OPINIONES 23/05/2017

BCRP siempre tarde - Germán Alarco Tosoni
Chinchero lo derribó - César Lévano
"Corrupción en los parques de Lima" - Anna Zucchetti
El FMI y la desigualdad contra el trabajo - Pedro Francke
"¿Fernando Zavala, estás ahí?" - Pedro Tenorio
Morir matando - Luis Davelouis
Vizcarra y la gobernabilidad fujimorista - Carlos Alonso Bedoya
Vota POR facebook - Mirko Lauer
________________________

BCRP siempre tarde Germán Alarco Tosoni A finales de la semana pasada el Banco Central de Reserva (BCRP) redujo su tasa de referencia de política monetaria (TRPM) de 4.25% a 4% anual. Este movimiento tuvo la misma trayectoria descendente durante la crisis financiera internacional, en diciembre de 2014 y enero de 2015. En el comunicado oficial se señala que esta es compatible con la proyección de la inflación durante 2017 y para 2018. En virtud a que la Constitución Política y Ley Orgánica no lo establecen, no hay mención alguna a que esta decisión de política monetaria anticíclica se realizaría implícitamente para hacer frente a la desaceleración económica, tratando de reducir el costo del crédito y de esta forma promover el consumo y la inversión privada. En esta ocasión, al igual que en la crisis financiera internacional, el BCRP llegó tarde. Mientras que la detonación de esta última ocurrió en setiembre de 2008 con la quiebra de Lehman Brothers, la primera reducción de la TRPM fue recién en febrero de 2009, cinco meses después. La decisión de reducir la TRPM fue tema de discusión durante la campaña electoral de 2016 y las condiciones macroeconómicas desde esa época no han cambiado mucho. Por otra parte, en Chile la reducción de su tasa de política se produjo en enero de 2017 seguida de otra baja en abril de este año, con un nivel actual de 2.75% anual. En Colombia, aunque con niveles más altos, se redujo la tasa en diciembre de 2016 y se ha proseguido con varias reducciones en lo que va del año. A pesar de que la evolución del PBI de los sectores no primarios mostraba un crecimiento promedio anual por debajo del 2% desde el último trimestre de 2016, en la lógica del BCRP no era posible reducir la TRPM. Durante todo el 2016 y el 2017 la inflación se ubicó por encima del límite superior del rango meta de 3% a excepción del mes de julio de 2016. Los niveles pico fueron en el primer trimestre de 2016 superiores al 4% anual y en marzo de 2017 por los desastres naturales. Su paradigma le ata las manos. El BCRP está actuando de manera reactiva y no proactiva ya que el nivel actual de 4% se acomoda a las menores tasas de interés activas nominales que se redujeron desde febrero de 2017 por el menor nivel de actividad económica. Asimismo, para que sean efectivas hacia adelante se requiere de otras reducciones posteriores. Sin embargo, esto se tornaría más complejo en la medida en que la Reserva Federal de los EE.UU. elevaría su tasa de referencia en junio, a la par de que se mantiene el anuncio de por lo menos otros dos ajustes adicionales al alza en lo que resta del año. El BCRP no solo bajo su TRPM tarde sino que lo hizo en un momento en que tiene poco margen de maniobra. Asimismo, ya es hora que se modifique su marco normativo para adecuarse a la realidad. http://diariouno.pe/columna/bcrp-siempre-tarde/ __________________ Chinchero lo derribó César Lévano Martín Vizcarra, ministro de Transportes, renunció ayer a ese cargo debido a las turbulencias creadas por el contrato Chinchero y su adenda tramposa. Ambos documentos fueron defendidos a capa y espada por Vizcarra, el presidente Pedro Pablo Kuczynski y todo el Ejecutivo, pero su naturaleza contraria al Perú expuesta por la Contraloría obligó a anular el contrato y la indigna adenda. Antes de su dimisión, Vizcarra informó que se había reunido con el Contralor Edgar Alarcón y el ministro de Economía, Alfredo Thorne. En esa cita, dijo, aunque él y Thorne respondieron a observaciones de Alarcón, se comprobó que “aún no hay una coincidencia de opiniones”. No se trataba de opiniones, sino de hechos y cifras. En conferencia de prensa, el contralor aseguró que debido a la adenda se iba a causar al Estado un perjuicio de 40,6 millones de dólares. Demostró el contralor que con la adenda “se modificó la asignación de riesgos financieros inicialmente asignados: el Estado asumía un 29 por ciento y el concesionario un 71 por ciento. Con la adenda se modificó, y el Estado asumía más del 80 por ciento y el concesionario 19,20 por ciento”. Una jugada que demuestra cómo ciertas asociaciones público-privadas conducen a la traición del bien público y al enriquecimiento ilícito de ciertos empresarios. Por eso Alarcón pudo informar que se ha encontrado responsabilidad penal en 10 funcionarios de Transportes, dos de Economía y dos de Ositran, y que se han iniciado ya acciones legales contra ellos. Descartó que Vizcarra o Thorne estén involucrados. Más allá de la decisión de la Contraloría, hay efectos colaterales. El fujimorismo no está satisfecho con la renuncia de Vizcarra al cargo de ministro. Sus directivos exigen ahora que abandone también la primera vicepresidencia de la República. Mal agradecidos. Con su renuncia Vizcarra ha evitado que la mayoría del Congreso lo censure. Si esto ocurría, se abría la posibilidad de una crisis política, luego de que Jaime Saavedra, ministro de Educación, fuera censurado. El fujimorato y el Apra saben que nuevas elecciones pueden ser su camino al fracaso. Moraleja de fondo es que si Chinchero va, con modificación, debe ser tras estudios especializados que cautelen los intereses del Perú y de Cusco. Sectores diversos coinciden en que el aeropuerto debiera ser ahora financiado por el fisco, con participación controlada del capital privado. http://diariouno.pe/columna/chinchero-lo-derribo/ __________________ "Corrupción en los parques de Lima" Anna Zucchetti Tres recientes reportajes de “Cuarto poder” han puesto la lupa sobre la gestión del Servicio de Parques de Lima (Serpar), señalando incompetencia en las obras del proyecto Huaycán Verde, flagrante corrupción en la gestión de espacios concesionados en los parques, y supuestos pagos de favores al diario “Expreso” a través de la compra de encartes sobre la historia del Perú que habrían servido –a cambio– para opacar denuncias sobre una presunta negociación secreta de Castañeda con la empresa OAS para anular el proyecto Río Verde y construir el tristemente famoso ‘by-pass’ de 28 de Julio. Estas acusaciones se suman a las denuncias de desfalco realizadas en el 2016, que culminaron en la renuncia de todo el directorio de Serpar. El recambio de funcionarios, sin embargo, no parece haber surtido efecto. Dichos reportajes han sugerido que la corrupción sigue campeando y se evidencia el abandono y retraso de las obras en los nuevos parques de Villa María del Triunfo y Santa Rosa, así como en El Agustino, Los Olivos y Comas. En el 2011, Serpar inició la inversión más grande en parques zonales en la historia de Lima: S/350 millones se destinaron a la habilitación de espacios verdes equipados con grandes centros culturales (CREA) y escenarios polideportivos de estándar internacional, en una apuesta por crear grandes centralidades para la promoción de la cultura y el deporte. Esa apuesta se articulaba al proyecto de los Juegos Panamericanos 2019 y a la designación de Lima como Plaza Mayor de la Cultura Iberoamericana en el 2014. Los proyectos recibieron los galardones Premio Ciudadanos al Día y Creatividad Empresarial de la UPC, además de reconocimientos de las ciudades de Medellín y Barcelona. Hoy, sin embargo, cinco grandes CREA y cinco polideportivos están cerrados y se muestran como tristes catedrales que rinden homenaje a la incompetencia y corrupción. A este panorama se suma el parque José María Arguedas (El Migrante), inaugurado en diciembre del 2010, que tampoco ha sido abierto al público, dejando a las familias y los niños de los cerros San Cosme y El Pino sin un espacio seguro para el juego, la cultura y el deporte. Todo es más dramático aún. Con la infraestructura que languidece, también lo hacen todos los servicios públicos que llegaron a atender a más de 8 millones de limeños cada año. En los parques de Serpar, la agenda deportiva contaba con 18 disciplinas atléticas, y los talleres educativos (en danza, teatro y artesanía) se articulaban con grupos culturales locales en un verdadero trabajo de participación ciudadana. Desde que el alcalde Castañeda inició su gestión, todo eso ha sido increíblemente suspendido. Hoy en Serpar no existe un equipo de gestión cultural y deportiva, tampoco hay presupuesto para ello. La gestión de la municipalidad no sabe explicar qué pasó con los contratos de obras firmados con las Naciones Unidas ni con los S/34 millones de saldo que dejamos en el 2011. Tampoco sabe justificar qué ha pasado con el presupuesto anual de Serpar que, desde el 2012, se acercaba a los S/100 millones anuales, gracias a una gestión eficiente y transparente en la recaudación de aportes por habilitaciones urbanas y contratos con concesionarios. Más allá de las riñas ideológicas, los políticos de nuestro país no pueden ser tan mezquinos y dedicarse a suprimir, de un plumazo, los logros de las anteriores gestiones. Si tenemos que cambiar la política en el Perú, comencemos por la actual gestión municipal, que muestra lo peor de ella. Además de no planificar nada (¿qué sucedió con el Plan Urbano de Lima al 2035 en el que tanto se trabajó?), el alcalde Castañeda ha destruido las conquistas que ya existían. Parece que para los actuales funcionarios, apasionados por los héroes del Perú, financiar encartes publicitarios es más importante que apoyar el deporte y la cultura. La gestión de Serpar merece una exhaustiva investigación de la contraloría y sus cuentas deben ser explicadas a todos nosotros, ciudadanos y usuarios de los parques. http://elcomercio.pe/opinion/colaboradores/corrupcion-parques-lima-425222 __________________ El FMI y la desigualdad contra el trabajo Pedro Francke Un reciente informe del FMI dedica su análisis a cómo el trabajo ha perdido peso en la distribución de ingresos mundial, contribuyendo al aumento de la desigualdad, reconociendo que esta trae consigo tensiones sociales y afecta negativamente el crecimiento económico. La participación de los trabajadores en el ingreso nacional en los países desarrollados ha caído de 53 por ciento a 40 por ciento, de 1980 a la fecha. Es decir que el capital ha aumentado de 47 por ciento a 60 por ciento.En las llamadas “economías emergentes y en desarrollo”, el trabajo en el PBI ha caído de 50 por ciento a 38 por ciento, mientras que las ganancias empresariales aumentaron hasta 62 por ciento, casi el doble que los salarios. El FMI aplica una metodología especial en este caso para incluir en el cálculo a los microempresarios y autoempleados. Los economistas a nivel mundial discuten si esta mayor desigualdad de ingresos es producto del cambio tecnológico, de la globalización o de las políticas aplicadas. Para los defensores de este modelo económico neoliberal, la única causa es el cambio tecnológico, que sería algo inevitable, mientras que la globalización y los TLCs son todos buenos y positivos para los trabajadores tercermundistas. Pero ahora el propio FMI concluye de su estudio de la globalización que para los “países emergentes la integración global, y más específicamente la participación en cadenas globales de valor, resulta ser un factor importante en la caída de la participación del trabajo en el ingreso nacional”. Para países como el nuestro, el estudio del FMI no encuentra un impacto de las tecnologías en la pérdida de peso de los salarios en el ingreso nacional (lo que sí aparece en los países desarrollados) Así, descartado el cambio tecnológico como un factor generador de la desigualdad, nos quedamos con que esta se debe a la globalización y a las políticas económicas. Ahora que el gobierno pepekausa anda preparando medidas contra la negociación colectiva, debieran darle una mirada a lo que dice el FMI, quien considera que “la caída en las tasas de sindicalización puede reflejar la pérdida de poder negociador del trabajo, causando también la pérdida de peso de los salaries en el ingreso nacional”. http://diariouno.pe/columna/el-fmi-y-la-desigualdad-contra-el-trabajo/ __________________ "¿Fernando Zavala, estás ahí?" Pedro Tenorio Estábamos equivocados: el principal escollo para el gobierno no es la bancada fujimorista en el Congreso. El principal problema político del Ejecutivo es, simple y llanamente, él mismo. Lo que ha ocurrido en las últimas 48 horas con la resolución unilateral del contrato para la construcción del aeropuerto de Chinchero lo confirma. Y esta no es una defensa del consorcio que fue incapaz de elaborar una propuesta financiera aceptable para el Estado. Aquí nos ocupamos de las repercusiones políticas de un escándalo en el que no participó ni una sola molécula fujimorista o aprista, pero ha desatado una profunda crisis de credibilidad para el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski. Como consecuencia de ello, el Ejecutivo pierde un ministro valioso: nada podía salvar a Martín Vizcarra luego de que terminara anunciando lo que por meses negó que haría. Sin embargo, no estaba solo. Aquí participaron el presidente (todos lo recordamos con su pizarrita defendiendo las bondades de la adenda hoy rechazada), el jefe del Gabinete, Fernando Zavala, y hasta el titular de Economía, Alfredo Thorne, cuyo sector dio luz verde a la adenda a fines de enero. Se sacrificó a Vizcarra, pero la metida de pata ha sido de todo el Ejecutivo y sus voceros dentro y fuera del Congreso. Empero, la solución es coyuntural, pues tendrá serias consecuencias tras la demanda que impulsará Kuntur Wasi contra el Perú y los hallazgos de la contraloría. http://elcomercio.pe/opinion/rincon-del-autor/fernando-zavala-ahi-pedro-tenorio-425235 __________________ Morir matando Luis Davelouis Se fue Martín Vizcarra, se canceló el contrato de Chinchero y la adenda y, sin embargo, el fujimorismo pide que Vizcarra renuncie a la vicepresidencia. Y lo hacen público aun cuando no está entre los denunciados por Contraloría y los fujis saben que es un hombre honesto y profesional y que su exigencia es por completo desproporcionada. Recuerde, PPK: 72 votos son todas las “razones” que necesitan. La renuncia de Vizcarra forzada por la Contraloría les quitó la posibilidad de canjear su cabeza por la de Basombrío y que PPK no haga cuestión de confianza. Eso y las consecuencias que ya se cocinan en el Cusco explican la grandilocuencia: amenazar con juicio político, llamar al presidente de la PCM. Pero los fujimoristas se están equivocando. Por primera vez están en el lado correcto: Chinchero no podía ir como estaba y Luz Salgado lo expresó con claridad y justicia. Tirarse al cuello del Ejecutivo es un tremendo error si después pretenden censurar a Basombrío. Me permito sugerir que Basombrío se vaya disparando. Saavedra no lo hizo y perdió una oportunidad preciosa de irse enrostrándoles a los fujis, con nombre y apellido, sus conflictos de intereses. “Usted, señor congresista Lucio Ávila, me escribió una carta, que tengo aquí conmigo, pidiéndome que rompa la ley para beneficiar al centro de estudios universitarios al que usted perteneció por 20 años”. Debió hacerlo. Que Basombrío lo haga. Ecuánime, solo con el peso de los hechos. Es ministro del Interior y correspondería señalar a aquellos congresistas que son investigados por sus relaciones con el lavado de activos, por ejemplo. O con la tala ilegal. O con el narcotráfico. O la minería ilegal. Después de lo de Tapia y Donayre, al fujimorismo se le empiezan a ver las costuras. Es la segunda oportunidad. No habrá tercera. http://peru21.pe/opinion/luis-davelouis-morir-matando-2282707 __________________ Vizcarra y la gobernabilidad fujimorista Carlos Alonso Bedoya Cuando Kenji Fujimori dijo: “Creo que ha llegado el momento… de que Fuerza Popular asuma de manera más activa la lucha para poder lograr la libertad de Alberto Fujimori”, estaba lanzando un grito de guerra contra el gobierno, donde la interpelación y censura a cualquier miembro del gabinete es el arma más efectiva. Eso se puede ver claramente con la renuncia de Martín Vizcarra a la cartera de Transportes y Comunicaciones, porque más allá de los chanchullos de Chinchero, de las Blumes y las Teullets (que nunca faltan en los negocios público-privados de las puertas giratorias y los lobbies); se ha marcado un punto de inflexión que nos anuncia que el fujimorismo va a hacer dimitir a cuanto ministro quiera mediante el chantaje de la censura, y me temo que esa práctica no acabará ni siquiera con el indulto a Fujimori. Vizcarra renuncia porque estaba seguro de que el Congreso de la hegemonía naranja lo iba censurar diga lo que diga el informe del contralor sobre Chinchero (de hecho ha sido un informe descafeinado que deja vivo el contrato en cuestión), y porque no encontraba suficiente respaldo por ningún lado, consecuencia directa del déficit político en la conducción del gobierno. Ni PPK, ni el premier Zavala dan la talla en este tipo de broncas y los huaicos no iban a durar para siempre. En este juego de poderes, la renuncia de Vizcarra servirá para que el parlamentario oficialista Juan Sheput (el más activo ppkausa en promover el pacto de co-gobierno con el fujimorismo) valide su tesis de que no hay estabilidad posible sin el indulto a Fujimori. En ese empeño lo acompañan políticos como alias AG, analistas como Enrique Bernales y periodistas como Fernando Vivas, entre otros que, con particular pero convergente interés, promueven la masa crítica del indulto. Ya hay hasta una encuesta muy pertinente encargada a Ipsos para demostrar falazmente que el 59% de la población apoya la excarcelación de Fujimori. Una cosa es preguntar si se está de acuerdo con que un anciano muy enfermo pase sus últimos días en casa (indulto humanitario o ley de prisión domiciliaria), y otra muy distinta es que la gente quiera que Fujimori salga de prisión para dirigir su partido y ser actor político. Con todo, la debilidad en la que se ha puesto el Ejecutivo con la renuncia de Vizcarra va a hacer la negociación aún más compleja y desventajosa para PPK. Ya no solo bastará el indulto, sino que entrarán en el bolo otras cosas. La más extrema y cuestionada, pero de la que ya se está hablando abiertamente en los pasillos del Congreso, tiene que ver con la amnistía para otros participantes de la guerra interna que no hayan sido condenados por terrorismo. O sea libertad e impunidad para los Colina y compañía. Y todo en nombre de la gobernabilidad http://diariouno.pe/columna/vizcarra-y-la-gobernabilidad-fujimorista/ __________________ Vota POR facebook Mirko Lauer           En The New York Review of Books de esta quincena Sue Halpern publica una ilustrativa reseña sobre cómo ganó Donald Trump. El dato de fondo es que una vez más, y cada vez más, esa elección fue ganada mediante sistemas de acopio de datos (data mining) con capacidad para individualizar, y adecuarse a opiniones y emociones de decenas de millones de electores. El coto de caza de las empresas dedicadas a esto son las redes sociales, con el omnipresente Facebook por delante. La compra de enormes bases de datos hechas a la medida no es una novedad, y está reemplazando a los modestos focus groups en todo el mundo, un método anclado en lo territorial. Esto da ventajas decisivas a los candidatos que disponen de fondos prácticamente ilimitados. Halpern incluso hace notar que “Facebook ha estado dedicado a la minería de los estados emocionales de sus usuarios y compartiendo esa información con avisadores”. Así el elector, al igual que el consumidor, entrega entusiasta día a día la información a partir de la cual puede ser manipulado. ¿Ya llegaron al Perú estos métodos de algoritmos casi omniscientes? De hecho sí. Pues ellos no necesariamente requieren una densidad digital de país desarrollado, como los más de 200 millones de usuarios en Facebook de los EEUU. El año pasado el Perú tenía 17 millones de usuarios, más o menos la mitad de la población. El acceso a las empresas dedicadas a las estrategias digitales es universal, como todo Internet. Por ejemplo Sysomos permite manipular, es decir adecuar el mensaje político, por pagos tan módicos como US$ 6,000 mensuales. Una ventaja adicional de todo esto es la discreción: el conocimiento profundo del elector no es público. El cambio es importante. En las elecciones de antes lo principal era convencer al elector respecto de una propuesta política. Ahora lo principal es descubrir qué piensa, cuáles son sus esperanzas o sus temores, cómo reacciona frente a determinados temas. Facebook ha traído de vuelta al condicionador de reflejos Iván Pavlov. Vemos, pues, que hay mayores posibilidades que nunca de sondear, casi íntimamente, al elector. Grandes posibilidades de manipularlo, individual y colectivamente, como ha hecho Trump. ¿Cuán vírgenes somos los votantes peruanos en este sentido? http://larepublica.pe/impresa/opinion/878490-vota-por-facebook __________________