Juicio de Tarata: Epílogo de Sendero Luminoso - Carlos Tapia
La externalidad del genio - Alfredo Bullard
La promesa de bitcoin - Ian Vásquez
Las lecciones de la crisis - Eduardo Dargent
Minero de socavón, minero “de lujo” - Carlos Meléndez
¡Para eso interferiste, Nadine! - Fernando Vivas
Salvando al soldado Vizcarra - Mirko Lauer
Un gobierno de fantasía - Raúl Tola
Las noticias falsas del Departamento del Tesoro - Larissa Costas
_______________
|
El ku klux klan peruano marcha hoy
Augusto Álvarez Rodrich
El principal
obstáculo que existe en el Perú para construir una sociedad digna, que
promueva la igualdad de oportunidades y donde las personas sean respetadas al
margen de sus diferencias, saldrá hoy en una marcha que, camuflada de buena
fe, quiere imponer la discriminación.
Eso promueve esta
marcha en medio de un menjunje de ideas trasnochadas y armadas por colectivos
que se hacen llamar, sin fundamento, ‘peruanos por la igualdad’, y que gritan
‘con-mis-hijos-no-te-metas’ y pelean contra la ‘ideología de género’, una
paparruchada inventada en la cabeza de gente reprimida, algunos de los cuales
encubren a violadores y pedófilos, de derecha e izquierda, que usan el biombo
de la religión para perpetrar sus aberraciones.
Todos tienen, en
una sociedad, el derecho de opinar y manifestarse, y de salir a las calles
por sus ideas, incluyendo, por supuesto, a los organizadores de la marcha de
hoy.
Pero eso no impide
responderles con claridad a las mentiras que componen su libreto lamentable
que busca imponer a una sociedad en la que se establezca una sola forma de
ser: la que ellos dicen que debe ser.
Han encontrado en
la supuesta ideología de género del currículo de la educación peruana su
caballito de batalla para promover sus ideas, cuya pobre calidad se confirma
cada día.
Esta semana, por
ejemplo, la congresista fujimorista Nelly Cuadros ‘rompió su silencio’ para
presentarse en sociedad y confirmar eso de que peor que una tonta es una
tonta con iniciativa, y entonces le preguntó a la ministra de Educación: “¿Usted
nació mujer o, como dice el currículo, se hizo mujer a través del intercambio
de roles y experiencia?”.
Se articulan en
colectivos homofóbicos y son promovidos por el lado más conservador de la
iglesia católica y las iglesias evangelistas y que, en el plano político,
tienen la buena acogida de partidos como el fujimorismo, el Apra y
Solidaridad Nacional.
A los dirigentes
de esta cruzada discriminadora, que parece la encarnación de la versión
peruana del Ku Klux Klan, hay que decirles, con claridad, que, como señala un
comunicado reciente de las sociedades psicoanalíticas peruanas, no hay una
única manera de ser, estar y comportarse y que las diferencias o
singularidades no significan una patología, ni son motivo para devaluar a las
personas y que se deben formar seres humanos más integrados y capaces de
convivir con los otros, es decir, personas más tolerantes, con menos
prejuicios y con mayores libertades para valorar con justicia al prójimo y a
sí mismos.
http://larepublica.pe/impresa/opinion/853503-el-ku-klux-klan-peruano-marcha-hoy
____________
Juicio de Tarata: Epílogo de Sendero Luminoso
Carlos Tapia
1).- Terminó la
narrativa basada en la apología violentista y la justificación de su
terrorismo. El líder, considerado –después de la muerte de Mao Tse Tung– como
su genial continuador, solo dijo: “He venido simplemente para pedir a la Sala
que un médico me vea y que yo pueda sustentarlo porque no confío en otro”.
Pero no se atrevió a pedir perdón por los muertos del atentado de Tarata.
2).- No levantó el
puño en alto. Tampoco desafiaba, aunque sea con la mirada, a los jueces de la
Sala. Ensimismado, miraba al suelo. La fotografía mostraba un cuadro de
derrota y resignación. Apenas, con susurros conversaba con su lugarteniente y
esposa, la que, con su aprobación, ya había declarado a la agencia Efe
(24/11/09): “Nuestro período histórico terminó”.
3).- Atrás quedó
su altanera frase en ‘la entrevista del siglo’ (1988): “Exigimos la rendición
cabal, completa y absoluta de las FF.AA.”, justificando su negativa al
diálogo. En el momento de su captura (12/9/92), le dijo a Ketín Vidal: “Lo
que está aquí (señalando su cabeza) ya es el pensamiento del pueblo que nadie
lo va a eliminar”. Y en el discurso, preso con traje a rayas (24/9/92),
amenazó con continuar con su guerra: “Eso es lo que corresponde… y lo haremos
nosotros”.
4).-Sendero
Luminoso (SL) fue una ideología hecha organización para la destrucción y la
muerte. Su terrorismo se sustentó en un arcaico fundamentalismo comunista,
mesiánico y fanático. Miles de campesinos fueron asesinados por negarse
aceptar su “nuevo poder” y un discurso que nunca entendieron. En las
comunidades que llegaron a controlar, después de matar a sus dirigentes,
nadie podía salir sin permiso del llamado “comité popular”. Y si el campesino
salía a un poblado cercano, algún
hijo se tenía que
quedar como garantía.
5).- Por fin,
terminó la pesadilla.
http://peru21.pe/opinion/juicio-tarata-epilogo-sendero-luminoso-2272808
____________
La externalidad del genio
Alfredo Bullard
Imagínese la vida
de nuestros antepasados. En la prehistoria vivíamos en grupos pequeños, de
alrededor de 40 individuos. Competíamos con otros grupos y con otras
especies, incluyendo predadores. No somos particularmente rápidos ni fuertes.
En general, somos bastante vulnerables.
Pero nos hemos
convertido en la especie más exitosa de todas. Poblamos todas las regiones
del mundo. Sobrevivimos en cualquier clima o región del planeta: desde selvas
agresivas, desiertos agrestes o fríos perpetuos. Y somos la única especie que
ha sido capaz de sobrevivir en el espacio exterior, incluyendo la luna.
Gracias a la
tecnología que hemos desarrollado sabemos volar mejor y más rápido que el más
sofisticado de los pájaros, y podemos atravesar el mar o sumergirnos en él
mejor que cualquier pez. Podemos alcanzar velocidades que dejan como tortugas
al más rápido de los animales. Somos el predador más eficaz de todos y hemos
llegado a domesticar infinidad de especies. Rara vez somos víctimas de algún
predador. Si ello ocurre, lo consideramos un lamentable accidente.
Hemos multiplicado
nuestra expectativa de vida varias veces. Vivimos en ciudades con tecnologías
que hacen innecesario salir a buscar agua, fuego o alimentos. Ellos vienen a
nuestras casas.
¿Cómo hemos
llegado a ser tan exitosos? Es difícil explicarlo. La evolución biológica
explica una parte. Pero es una explicación muy incompleta.
En las cavernas,
el desarrollo de un lenguaje sofisticado fue un primer paso para salir de
ellas. Nos permitió intercambiar experiencias e información con bastante
detalle. Se aceleró nuestro proceso de aprendizaje. Luego la pintura rupestre
y mucho después la escritura nos permitieron grabar ese conocimiento e
intercambiarlo con otras personas y, más importante, con otras generaciones.
La invención del papel le dio movilidad a esa información y la de la imprenta
lo masificó generando el estallido científico y cultural que llamamos
Renacimiento.
Hace 200 años, el
proceso se aceleró en una espiral que nos hizo pasar de la suma a la
multiplicación del conocimiento y su difusión. Telégrafos, teléfonos, radio,
televisión, computadoras, Internet, microchips, fueron los detonantes de un
proceso de beneficios de impredecible magnitud.
Si usted vive en
un grupo de 40 personas, la posibilidad de que en ellas haya un genio es
menor que si estuviera en un grupo de 80, y mucho menor que en un grupo de un
millón. Los genios descubren cosas que benefician a todo el grupo al que
pertenecen. Generan una externalidad positiva. Quien descubrió el fuego
generó un beneficio a todos y no solo a él. Pero la posibilidad de que el
fuego se descubra en mi comunidad depende del tamaño de esa comunidad y de la
posibilidad de interacción con todos sus miembros.
Ello va más allá
de tener tecnología y conocimiento. Requiere la posibilidad de intercambio. Y
el intercambio requiere ciertas instituciones. Se necesita definir qué
derechos se van a intercambiar y que existan contratos que sustenten la
obligatoriedad de los compromisos asumidos, de manera que el conocimiento
sobre el fuego y sus derivados pueda ser vendido y usado por otros.
No es casualidad
que el disparo del desarrollo hace 200 años se dé en paralelo al
reforzamiento de la propiedad y los contratos como los conocemos y la
creación de la sociedad anónima, el instrumento legal que permitió separar el
riesgo del negocio limitándolo al aporte, permitiendo que gente con ideas
pero sin dinero obtenga el dinero para desarrollarlas.
¿Qué nos convirtió
entonces en una especie tan exitosa? La capacidad de interactuar eficazmente
en grupos cada vez mayores. Son los intercambios los que traen el desarrollo.
O en palabras de los premios Nobel de Economía Ronald Coase y Douglas North,
la capacidad de reducir los llamados costos de transacción, que son los
costos de interactuar con los demás.
Una expresión de
ello es el libre comercio (por eso Trump está tan equivocado). Hoy una
combinación de institucionalidad contractual y tecnología me permite comprar
cualquier cosa de cualquier lugar en Amazon o producirlo con una impresora 3D
en mi casa.
Finalmente, somos
exitosos porque hemos desarrollado la capacidad de interactuar en una
comunidad de 7.400 millones de personas donde un genio con una buena idea (la
cura de una enfermedad, el viajar a Marte o un automóvil volador) puede
beneficiar a todos y no solo a 40 personas.
http://elcomercio.pe/opinion/columnistas/externalidad-genio-alfredo-bullard-noticia-1973276
____________
La promesa de bitcoin
Ian Vásquez
Una moneda que
nació en el 2009, que no la administra un banco central ni una sola persona o
grupo de personas y que se está usando cada vez más alrededor del mundo,
rompió un récord esta semana. El dinero digital de bitcoin llegó a su punto
más alto (vale más de US$1.270 por unidad) y también por primera vez
sobrepasó el valor del oro.
No sabemos si el
día de mañana seguirá incrementando su precio, si se volverá volátil o si se
estabilizará. Ni siquiera podemos estar absolutamente seguros si de acá a un
año seguirá existiendo, aunque apostaría a que sí. Lo que podemos afirmar sin
temor a equivocarnos es que bitcoin es una innovación que ofrece enormes
ventajas para sus usuarios y para la sociedad. Para América Latina es una
invención prometedora.
Bitcoin es una
moneda digital global que se rige a base de reglas claras y transparentes,
cuyas transacciones son seguras y públicas y que se administra de una manera
absolutamente descentralizada. Es en realidad una tecnología financiera que
por su diseño “abierto” y simultáneamente compartido por millones de usuarios
no permite ser manipulada, pero sí permite la participación de un número
ilimitado de usuarios.
El uso de bitcoin
como método de intercambio también garantiza privacidad y una eficiencia que
baja costos financieros, posibilita actividad económica que de otra manera
hubiera sido reprimida y protege a los usuarios de algunos abusos bajo
gobiernos autoritarios. Esas ventajas llegan lejos en América Latina.
No debe sorprender
entonces el atractivo del dinero digital en los países que han sufrido de
alta inflación, control de precios y de capital y persecución política.
Quizás donde más se ha extendido el uso de bitcoin en la región es en
Venezuela y Argentina, los países con la inflación más alta. “The New York
Times” reporta que en Argentina bitcoin se “está utilizando regularmente por
personas comunes para transacciones comerciales reales”.
En Venezuela,
donde el colapso de la economía y la escasez de casi todo –incluso dólares y
otro efectivo– se ha convertido en una crisis social y humanitaria, se ha
disparado el uso de bitcoin. Los controles de capital han hecho casi
imposible importar bienes para gente común y corriente, mientras que la
eficiencia y el uso anónimo de bitcoin prestan un enorme valor a esa moneda.
De tal manera que los venezolanos que usan bitcoin esquivan a las autoridades
al importar medicinas, comidas y otras necesidades, o para manejar sus
negocios. Simplemente compran productos de Amazon u otras empresas a través
de servicios en línea que aceptan bitcoin.
El uso de bitcoin
es prometedor para toda la región. América Latina, por ejemplo, recibió
US$70.000 millones en remesas el año pasado. Dado que los cobros por las
agencias que hacen transferencias son altos y dado que los costos de usar
bitcoin son nulos o ínfimos, su uso es ventajoso. Es más, si el presidente
Trump intentara cobrar impuestos a tales transferencias, como alguna vez
sugirió, daría un impulso a bitcoin que ofrecería una manera ideal de eludir
esos costos.
La moneda digital
puede hacer mucho para promover la inclusión financiera. En una región donde
la mitad de la población no está bancarizada y donde un creciente porcentaje
tiene teléfonos celulares, bitcoin facilita el intercambio simple y con bajos
costos, pues no existe una institución financiera de por medio que imponga
costos prohibitivos a las transacciones. Bitcoin tiene mucho potencial para
los latinoamericanos de pocos recursos.
Este dinero
digital está todavía en una fase temprana y falta mucho para que Internet se
desarrolle y extienda por América Latina. Por lo tanto, el futuro de bitcoin
es favorable. Pero aun si desapareciera la moneda mañana, ya ha hecho una
contribución enorme. Tal vez lo más importante de bitcoin es que creó un
sistema de contabilidad global y transparente conocido como ‘blockchain’, o
cadena de bloques, que registra cada transacción de una manera inalterable y
al alcance inmediato de todos. La tecnología de ‘blockchain’ se puede usar
para todo tipo de contrato y registro, desde la titulación de la propiedad,
como sugiere Hernando de Soto, hasta los matrimonios o acuerdos comerciales.
Están dadas las
bases para minimizar el peso burocrático de las autoridades y los notarios, y
para conectar hasta a los más aislados al resto del mundo.
http://elcomercio.pe/opinion/mirada-de-fondo/promesa-bitcoin-ian-vasquez-noticia-1973287
____________
Las lecciones de la crisis
Eduardo Dargent
Parecen ya claras
las posiciones esgrimidas sobre la relación entre el modelo económico y la
corrupción que hoy observamos, así como la supuesta responsabilidad de élites
tecnocráticas en esta situación. Como he sostenido, encuentro que por el tipo
de modelo de desarrollo adoptado en los noventa debió ser prioritario
construir una institucionalidad estatal capaz de regular a actores privados.
No lo fue. Por el contrario se permitió una cercanía excesiva entre intereses
privados y burocracia, y eso se vincula al tipo de corrupción que vemos.
Ya es ocioso
repetir los argumentos de lado y lado. Me parece que donde algunos autores
como Alfredo Torres ven evidencia de interés de las élites en estos temas yo
veo esfuerzos menores, no prioritarios, o que se confunden propuestas de
reforma electoral con el tipo de políticas que pueden reducir esta
influencia. Los lectores evaluarán quién tiene razón.
Más que insistir
en el diagnóstico quiero plantear dos lecciones que podemos sacar de la
crisis si creemos que esta cercanía existe. La primera es que una
institucionalidad sólida y la capacidad estatal necesaria para construirla y
sostenerla no surgen por adoptar un determinado modelo de desarrollo. Como
bien sabemos en América Latina, modelos de desarrollo muy distintos han
tenido problemas similares: debilidad de agencias estatales y reglas que se
tuercen a favor de quienes tienen más poder. Podemos discutir cuál modelo es
mejor para limitar estos problemas, pero es un error minimizar los enormes
desafíos propios de construir instituciones y Estado.
En el caso
peruano, donde el modelo ha dado preminencia a ciertos actores privados y ha
retraído al Estado en una serie de actividades, el eje del fortalecimiento
institucional debe consistir en desarrollar áreas estatales eficientes y
autónomas de ese poder privado. El optimismo sobre el modelo peruano ha
impedido a sus defensores ver los problemas de su arquitectura. Hoy hablamos
de corrupción, pero hay otros temas que merecen similar evaluación.
Reconocerlo no
implica concluir que no existen trabas irracionales a la actividad privada.
Las hay, y los estados más eficientes son aquellos que pueden aprender de los
actores privados para corregirlas. Lo que sí implica es reconocer que es
necesario contar con capas burocráticas profesionales capaces de tomar
distancia de estos intereses y negociar con ellos en igualdad de condiciones.
Estos cambios son también urgentes en la prensa, la academia, think tanks y
las ONG que deben (debemos) establecer salvaguardas en la relación con
empresas privadas y el Estado.
Es interesante que
se haya querido atribuir estas críticas al modelo a posiciones de izquierda
pues una crítica similar puede hacerse a quienes desde ese sector asumen que
cambiando el balance de poder en la sociedad o con una nueva constitución
surgirán mejores instituciones y un Estado eficiente. En eso un tipo de
derecha y un tipo de izquierda se dan la mano. Sin importar el modelo de
desarrollo, siempre grupos con poder pueden terminar manipulando a su favor
un Estado poroso y reglas formales débiles. La distribución de poder y el
modelo económico cambiaron en Bolivia con la llegada de Evo Morales a la
Presidencia, por ejemplo, pero su Estado dista de ser profesional ni capaz de
regular al MAS y sus aliados.
Dos. Del diagnóstico
que se parta conduce a que el gobierno evalúe de distinta manera la crisis
que tiene por delante. Considero que interpretar lo visto como un tema de
funcionarios de segundo nivel o excepciones sería suicida para este gobierno
dada sus características. Si más bien reconoce que esta fluidez entre lo
público y privado ha sido común en diversas áreas del Estado desde hace
varias décadas, su urgencia es mayor.
¿Ha hecho el
gobierno un control de daños sobre posibles conflictos de competencia entre
sus funcionarios y allegados? ¿Está seguro que en sus recientes decretos no
se han colado intereses particulares? ¿Ha evaluado qué actores puede convocar
que le permitirían tomar distancia de intereses empresariales? Otro torpedo
desde el lado empresarial puede terminar de desplomar su popularidad con
serias consecuencias para su continuidad.
http://larepublica.pe/impresa/politica/853502-las-lecciones-de-la-crisis
____________
Minero de socavón, minero “de lujo”
Carlos Meléndez
El 16 de enero de
este año, un huaico inundó la mina Las Gemelas en Caravelí (Arequipa) y
atrapó a siete mineros (nombres omitidos intencionalmente). Al día siguiente,
uno pudo salir por sus propios medios. Hasta la fecha, ninguno más.
Aunque
inicialmente el suceso recibió la atención de la opinión pública (incluyendo
un tuit del presidente Kuczynski), las labores de rescate fueron abandonadas
a los pocos días, en medio de la displicencia y la descoordinación de las
autoridades estatales. La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos ha notado
severas irregularidades alrededor del caso: el mal diseño del socavón, el
ineficiente rol de autoridades estatales y el posterior amedrentamiento a los
familiares de las víctimas, quienes incluso han sido amenazados de muerte.
Sin embargo, parece no importarle al establishment político y mediático. “Se
trata de mineros de socavón”, pareciera ser el mensaje.
El 2 de marzo, la
Presidencia del Consejo de Ministros oficializó el nombramiento del abogado
Javier Fernández-Concha Stucker como viceministro de Gobernanza Territorial.
Fernández-Concha fue gerente de la minera Sulliden Shahuindo, cuya concesión
minera (Cajabamba) está plagada de mineros informales. No cuenta con
experiencia en gestión estatal y –sobre todo– practica una prédica de radical
prominero (los conflictos medioambientales son causados por “azuzadores” que
manipulan a “pobladores”). Desde su estudio de abogados, ha desarrollado
habilidades para la negociación, pero su procedencia “minera” lo deslegitima
ante las funciones mediadoras que tendrá que cumplir. En vez de otorgar mayor
peso político a Rolando Luque –jefe de la Oficina de Diálogo y
Sostenibilidad–, el gobierno opta por un minero “de lujo”. Se piensa en el
trabajo de gabinete y no en pisar el terreno. Si la minería es tan importante
para el país –como sostienen sus defensores–, ¿por qué se cometen tantos
errores en su nombre?
Si bien es cierto
que la discriminación social es una tara estructural de la sociedad peruana,
las decisiones políticas de este gobierno la potencian. Ya en anteriores
oportunidades he subrayado la falta de “inteligencia social” del Ejecutivo.
La continuidad de errores justifica el prejuicio de una gestión amurallada en
su burbuja limeña, centralista, blanca, tecnocrática, huérfana de sentido
político y de tacto social. La caída en picada de la aprobación presidencial
se explica –también– en los profundos desencuentros provocados desde Palacio
de Gobierno.
En un sector tan
prioritario para el establishment como la minería, se reproducen las
distancias sociales que alejan a las mayorías de sus representantes. ¿Por qué
entonces la vida de un minero de socavón se ignora con tanta inclemencia?
¿Por qué el CV de un “minero de lujo” se valora excesivamente cuando se trata
de un perfil profesional inadecuado para lidiar con la conflictividad? No
parece haber más respuesta que la discriminación clasista interiorizada en
las mentes de quienes toman las decisiones trascendentales. Así, este
gobierno aleja más la posibilidad de una integración social. Sus sueños de
OCDE se esfuman con su propia indiferencia.
http://elcomercio.pe/opinion/rincon-del-autor/minero-socavon-minero-lujo-carlos-melendez-noticia-1973269
____________
¡Para eso interferiste, Nadine!
Fernando Vivas
¡Era el matrimonio
perfecto! ¡Cómo se complementaban en la foto de la primera temporada en el
poder allá por el 2011, su año de esplendor!: el hosco comandante y la dulce
‘activista de las políticas públicas’; el militar hostil y la dama de las
todavía discretas interferencias. Qué linda era en jean y polo antes de
convertirse en ‘La Usurpadora’ vestida por Ani Álvarez Calderón.
La diferencia era
sensible: 14 años –ella nació en 1976, él en 1962– y una licenciatura en
Comunicación frente a la dura formación en el Ejército Peruano en tiempos de
terrorismo. Mientras él permanecía en Madre Mía, ella hacía prácticas
audiovisuales en la Universidad de Lima.
Pero el
entendimiento entre ambos es una simbiosis de esas que asombran en la
naturaleza. Lo atestiguan las decenas de periodistas que lo entrevistaron –a
él, no a ella– desde su campaña del 2006: cada declaración y pausa dramática
concluía en una furtiva mirada a Nadine en el espacio en off. Cuanto más
asertivo él, más había asentido ella.
¿Cómo pasó del costado
de la cámara a delante del poder? ¿En qué momento se torció todo y la
complementariedad devino en judicialización de la política? La respuesta
tiene que ver menos con el perfil de él que con el de ella. Ollanta estaba
predestinado a ser presidente del Perú por un error de cálculo de don Isaac
(quien tenía razón en que un hijo suyo sería presidente, pero pensaba en
Antauro y en Ulises, antes que en Ollanta. Ese selectivo desafecto paternal
fue providencial para que Ollanta se hiciese de una carrera y un rollo ajenos
a la locura etnocacerista que condujo a su hermano directo a Piedras Gordas,
sin siquiera arañar el poder).
Pero volvamos al
perfil de Nadine. En ella, más que saga familiar, se perciben sentido de la oportunidad y
ambición personal. Ollanta es desconfiado, según testimonian muchos de sus
conocidos, pero estuvo dispuesto a compartir todo con su media naranja. Y
ella, que parecía predestinada a ser nada más que una madre de familia con
educación superior (ni siquiera descolló en las aulas), encontró en la vía
del matrimonio tradicional con un militar la posibilidad de cumplir su sueño
de grandeza. Y convirtió a su marido en su gran proyecto, y trabajó por él
con denuedo, al punto que azuzó –lo confesó en una entrevista en “Cosas”– la
insurrección de Locumba, tardía para la historia del Perú, pero providencial
para la pareja. Fue la épica fundacional del nacionalismo y ella fue su
‘autora mediata’ (Javier Villa Stein dixit).
Nadine es socia,
cómplice y Lady Macbeth del nuevo milenio que no instiga al marido al crimen,
sino que, por el contrario, lo protege asumiendo ella los tratos financieros
de la campaña. El inmune (según ley, hasta cinco años luego de dejar el
poder), al lado de la investigada en varias fiscalías y con orden de
comparecencia restringida que le impide trabajar en la FAO en Ginebra.
Hay quienes en
todo esto no ven celo protector, sino impertinencia de mandona. De ahí el
escarnecedor mote de ‘Cosito’ que lo define a él a través de ella,
manteniéndose Nadine como una interrogante que tenemos que seguir
desentrañando. Pero igual, anoten sus críticos de todas las tiendas y credos,
que en las tribulaciones de este par, para bien y para mal, hay igualdad de
género.
—Famosa
desconocida—
El síndrome de
Karp y la discreción de Pilar Nores pusieron un parámetro para el debut
palaciego de Nadine. Ni mucho que jorobe al marido ni tanta sumisión como
para recluirse en la silenciosa asistencia social. Su primera gran aparición
política, buscando ese punto medio, fue un tuit: “¿Tan difícil es caminar
derecho?”. El ‘vice’ Omar Chehade intentó hacer un lobby agroindustrial tras
una luna de vidrio, a vista de todos los comensales en Brujas de Cachiche;
ella hacía meses que se había reunido clandestinamente con Barata para
recibir una bolsa de dinero. Pero igual tuiteó alardeando de reserva moral
del humalismo y empezó, de esa manera, una carrera paralela al presidente,
que a veces sumó pero las más de las veces restó gobernabilidad.
Junto a esa
transformación, del perfil autocensurado, a las apariciones desaforadas como
embajadora de la quinua agitando consignas oficialistas y fustigando a la
oposición, empezó otra, más profunda, porque tenía que ver con su
personalidad. Lo otro fue un desborde de lo que tenía encorsetado y,
simplemente, se le chispoteaba, como preguntar en medio de las cámaras
“¿dónde está mi ministra?”, o guerrear con fujimoristas y apristas, hasta que
Alan García le replicó que albergaba un supuesto plan de “reelección
conyugal”.
Pasó algo más
serio. Una Nadine larvada desde tiempos más remotos y austeros descubrió que
el poder palaciego se asociaba con otros círculos sociales. Y apareció
vestida de moda y de gala, codeándose con empresarios y personajes con los
que –cuenta gente de su entorno– su marido prefería mantener una prudente
distancia. Las mismas fuentes cuentan que, ya sea porque se lo hicieron creer
o porque así se le antojó, se sentía en mayor capacidad para dialogar con los
ministros técnicos.
La apariencia de
frivolidad, asociada a las primeras denuncias de compras suntuosas hechas con
la tarjeta de crédito de su amiga Rocío Calderón, empezó a socavar la imagen
política que la proyectaba hacia una candidatura presidencial en el 2021. Los
apuntes arrancados de las páginas de sus agendas dieron pistas que se confirman
en las declaraciones de Jorge Barata sobre el aporte sustantivo de Odebrecht
a la campaña del 2011.
—Descontrol—
La beligerancia de
Nadine cerró puertas de diálogo y perdió apoyo interno. Ollanta, aunque
desconfiado, tenía, por formación militar, una idea más equilibrada de hasta
dónde convenía dar la pelea y desde dónde empezar a ceder. Nadine cogobernó
–o usurpó, apoyó, interfirió, ustedes escojan el verbo– con mayor descontrol,
llegando al extremo de provocar renuncias de bloques enteros de su bancada,
por no dar su brazo a torcer respecto a quién debía presidir el Congreso. Por
ejemplo, imponer a Ana María Solórzano le costó la pérdida de varias curules.
Un conocido de la
pareja me decía que Ollanta debió proteger a su esposa, poniéndole límites a
su injerencia en el poder. O sea, no solo pensaba, como otros del entorno
nacionalista, que Humala debió hacer respetar su papel de presidente
aplacando las ínfulas de su esposa; sino que debió hacerle ver los límites
que quizá para él estaban más claros. Los aportes de Odebrecht a la campaña
del 2011, según declaración del propio Jorge Barata que guarda coherencia con
apuntes de las agendas de Nadine, fueron tan desproporcionados que obligan a
levantarle todos los secretos y auscultar hasta la última licitación en la
que metió sus narices.
http://elcomercio.pe/politica/actualidad/eso-interferiste-nadine-perfil-noticia-1973306?flsm=1
____________
Salvando al soldado Vizcarra
Mirko Lauer
Conviene revisar
las consecuencias de no haber hecho cuestión de confianza en diciembre
pasado. La censura a Jaime Saavedra fue lamentable desde todo punto de vista,
pero no vino seguida del anunciado alud de cabezas ministeriales cortadas.
Las encuestas dicen que las relaciones entre Fuerza Popular y el Ejecutivo
incluso se normalizaron algo.
La propuesta de
interpelación de Martín Vizcarra no es una iniciativa de FP, sino de Acción
Popular, que ha visto en el contrato de Chinchero una oportunidad de ganar
liderazgo en el Congreso. El clima que ha logrado AP en el hemiciclo es más o
menos interpelar pero no censurar. Pero la posibilidad de un huayco
censurador siempre está presente.
También la vez
pasada Pedro Pablo Kuczynski amenazó con la cuestión de confianza, pero luego
primaron consideraciones de sensatez: no hay antecedentes de la medida,
necesidad de conservar a Fernando Zavala, poca fuerza política para una
elección parlamentaria, peligro de una crisis política que podía convertirse
en una de Estado.
Sin menoscabo de
la palabra de PPK, da la impresión de que la primera amenaza fue sincera,
pero esta segunda es sobre todo efectista. Sirve para introducir
consideraciones del juego político grande (FP-PPK) en lo que es sobre todo
una movida aventurera desde los márgenes del poder, un espacio donde la
responsabilidad no siempre abunda.
Por su parte
Vizcarra ha reaccionado rápido, colocando la decisión en manos de la
Contraloría, en una letra política a tres meses vista, y dando todo tipo de
señales de que piensa retroceder hasta donde sea necesario. Esto quizás no
impida la interpelación, pero le quita buena parte de su fuego a la idea de
una censura.
Para FP se abre
así una nueva oportunidad de demostrar quien pisa fuerte en el Congreso.
Salvarle la cabeza a Vizcarra sería una manera de seguir poniendo al
Ejecutivo en una posición surbordinada, esta vez sin tener que amenazar la
estabilidad política, y sin tener que incurrir en las iras de los cusqueños
obcecados por su nuevo aeropuerto.
Es poco probable
que FP arriesgue una crisis innecesaria, solo por el placer de darle gusto a
Acción Popular, que no es precisamente uno de sus aliados en el Congreso. PPK
les da un argumento para que no lo hagan.
http://larepublica.pe/impresa/opinion/853498-salvando-al-soldado-vizcarra
,,,,,
Un gobierno de fantasía
Raúl Tola
Sergey Kislyak es
un hombre grueso, de papada abundante y pelo escaso. Trabajó en la política
de reducción de armamento durante el gobierno de Ronald Reagan y desde 2008
se ha desempeñado como embajador de Rusia en Washington. Quienes lo conocen
dicen que es un sujeto inteligente, amante del perfil bajo, con moderadas
influencias en Moscú y poca cercanía a Vladimir Putin.
Hoy Kislyak se
encuentra en el corazón de una turbulencia política que podría traerse abajo
los cimientos de la primera potencia mundial. Todo comenzó en 2016, durante
la elección que enfrentó a Hillary Clinton con Donald Trump. Como se supo
luego, el Kremlin ordenó jaquear las cuentas de correo de los demócratas y
filtró información para desacreditar a Clinton y favorecer a Trump. La
respuesta de Barack Obama fue la expulsión de 35 agentes de inteligencia
rusos y el cierre de dos centros de propiedad del gobierno de este país en
Nueva York y Maryland.
No había pasado ni
un mes del inicio del turbulento gobierno de Donald Trump cuando se supo que
Kislyak había estado muy activo en plena ofensiva informática. Primero se
dieron a conocer sus contactos con Michael Flynn, consejero en Seguridad
Nacional del Presidente, con quien habría discutido las sanciones impuestas
por Obama. Incumpliendo una ley que prohíbe hacer gestiones en política
exterior al margen del Presidente, Flynn pidió a los rusos una reacción
moderada, garantizándoles que las relaciones se normalizarían con la llegada
de Trump a la Casa Blanca. Llegó a mentirle al vicepresidente Pence,
rechazando que hubiera tocado el tema de las sanciones. Puesto al
descubierto, se vio forzado a dimitir.
Luego se conoció que
el por entonces senador Jeff Sessions, nombrado Fiscal General por Trump,
también se reunió con Kislyak. Aunque negó estos tratos durante las
audiencias de confirmación ante el Senado, al final ha terminado
demostrándose que había mentido. Las críticas le han llovido del lado de los
demócratas y republicanos, se ha visto obligado a inhibirse de participar en
las investigaciones por los ciberataques rusos, y nadie puede garantizar que
sobreviva a la tempestad.
Por si no fueran
suficientes pruebas para demostrar la penetración rusa en el entorno más
íntimo de Trump, ahora se ha sabido que incluso Jared Kushner, yerno, asesor
y una de las personas más próximas al Presidente, se vio con Kislyak. Lo hizo
en compañía de Flynn, en una entrevista que duró veinte minutos y se celebró
en la mismísima Torre Trump de Nueva York, justo cuando Obama preparaba su
respuesta por la intromisión en la campaña.
Mientras esta
tormenta perfecta cobraba forma, Donald Trump hizo su primera aparición
frente al Congreso de los Estados Unidos. Como si estuviera en un mitin, y no
rindiendo cuentas ante el segundo poder del Estado, mantuvo su tono
tremendista, anunciando que encabeza «una rebelión y un terremoto». Aseguró
que emprenderá un plan de inversiones en infraestructura con un billón de
dólares del dinero público, que seguirá luchando contra la inmigración y que
este año ampliará el gasto militar en 54.000 millones de dólares.
Durante sus
primeras cinco semanas en la presidencia, este multimillonario excéntrico,
fanfarrón e inculto y su entorno de conspiradores, racistas y mentirosos han
demostrado de sobra su absoluto desprecio por la realidad. Esto le ha
permitido a Trump emprender un gobierno de fantasías, donde sus delirios y
obsesiones son la única verdad que importa. No se dará cuenta del colapso al
que se dirige ni cuando este llame a su puerta y lo encuentre tuiteando.
http://larepublica.pe/impresa/opinion/853501-un-gobierno-de-fantasia
____________
Las noticias falsas del Departamento del Tesoro
Larissa Costas
Una nota de prensa
difundida por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos informa que la
Oficina de Control de Activos Extranjeros acusa al vicepresidente de la
República Bolivariana de Venezuela Tareck El Aissami de ser
"facilitador" del transporte y traslado de narcóticos desde 2008.
Mi primera
reacción al leer la nota fue pensar que había sido escrita por un master
troll de la CIA. ¿No es de esperar que estas acusaciones provengan de una
agencia de inteligencia en lugar de una oficina que administra el tesoro
público de Estados Unidos? En 15 y último se hicieron la misma pregunta, y
nos ofrecen la respuesta:
"Ninguno de
los gobiernos de Estados Unidos, desde el de George Washington hasta la
fecha, jamás se ha tomado en serio aquello de la neutralidad de los bancos
centrales y de la moneda, por más que se lo impongan al resto", utilizan
esas instancias como instrumentos para "torcer el brazo" de los
países.
"Dentro de la
doctrina norteamericana, las herramientas de coacción económica y financiera,
son tan o más válidas que las convencionales a efectos de tratar conflictos
que afecten su hegemonía". Hablamos, pues, de la guerra financiera.
La presunta
"sociedad" de El Aissami con cárteles de la droga ha estado más
iluminada por focos del espectáculo que por la genialidad de sus autores.
Examinemos los
hechos:
El empresario
Samark López fue acusado por el departamento del Tesoro de actuar como
testaferro de El Aissami. CNN apeló a una fuente no identificada del
Departamento del Tesoro para explicar lo que la nota de prensa de la OFAC
dejó inconcluso: el empresario supuestamente se encargaba de abrir cuentas en
Estados Unidos y de crear empresas fantasmas para enviar el dinero del
vicepresidente El Aissami desde este país hasta Europa. Samark López emitió
un comunicado al que se le ha dado una cobertura marginal. Lo resumimos en
sus puntos claves:
El señor López es
un empresario que conoce a Tareck El Aissami desde hace varios años.
El señor López no
es un funcionario gubernamental ni ha estado involucrado en el tráfico de
drogas.
El listado parece
estar motivado políticamente.
Samark López
ejercerá todos los recursos legales, administrativos y judiciales posibles.
Irónicamente, ese
mismo día, un vocero del Kremlin pedía no confiar en las fuentes no confirmadas
de CNN y The New York Times.
Sobre las
acusaciones de narcotráfico
El actual
Vicepresidente se desempeñó como Ministro de Interior y Justicia de Venezuela
durante el mandato de Hugo Chávez en el período comprendido entre 2008 y
2012. Mientras ejerció el cargo, 102 capos de la droga fueron aprehendidos y
presentados ante la justicia. Asimismo, coordinó la extradición de 21
narcotraficantes solicitados por el país norteamericano.
En aquel pasado,
no tan lejano, Washington envió notas de felicitación a El Aissami que
reposan en los archivos documentales del Gobierno Bolivariano.
De los cables y
correos filtrados por Wikileaks, y localizados por La Tabla: "Un informe
elaborado en 2010 por la entonces subsecretaria para Asuntos Hemisféricos del
Departamento de Estado de EEUU, Roberta Jacobson, recomendaba 'no alabar' al
gobierno venezolano por la realización de capturas y deportaciones de jefes
del narcotráfico colombiano que eran requeridos por la justicia
estadounidense".
Acusan al
vicepresidente El Aissami de estar vinculado al Cártel de Los Zetas en
México. Advierten de "alianzas" con el narcotraficante
colombo-venezolano Hermágoras González Polanco y el capo colombiano Daniel
Barrera Barrera, a través Walid Makled. Juzguemos la verosimilitud de los
datos ordenados cronológicamente:
Hermágoras
González Polanco era líder del llamado Cártel de La Guajira, vinculado a las
Autodefensas Unidas de Colombia. Se le sindicó de haber traficado 9 toneladas
de cocaína junto a Salomón Camacho Mora. González Polanco fue capturado en
una operación efectuada en el año 2008 bajo la gestión de Ramón Rodríguez
Chacín como Ministro de Interior y Justicia de Venezuela. Sin embargo,
Camacho Mora fue capturado dos años después cuando los organismos de
seguridad del Estado venezolano estaban al mando de Tareck El Aissami. Fue
deportado a EEUU el 2 de febrero de 2010.
González Polanco,
de nacionalidad venezolana, no fue deportado. Tras el juicio fue condenado a
15 años y 6 meses de prisión. Su socio, en Estados Unidos, tuvo una condena
menor de 11 años.
Desde que huyó del
país en el año 2010, Walid Makled alias "El Turco", figuraba entre
los delincuentes más buscados a nivel internacional. Al año siguiente, Makled
fue capturado en Colombia y solicitado en extradición por Venezuela. En
Caracas fue juzgado y condenado por los delitos de legitimación de capitales,
corrupción y asociación para delinquir.
En 2011, la
policía científica de Venezuela, adscrita al Ministerio que comandaba El
Aissami, capturó a Gloria Inés Rojas Valencia, una colombiana que operaba en
nombre del Cártel de Los Zetas. Fue deportada a los EEUU junto a su pareja,
también involucrado en hechos delictivos bajo el alias "El Negro
Tello". Para mayores señas: era segundo al mando de la organización
liderada por Daniel Barrera.
Daniel Barrera
Barrera, alias "El Loco", fue apresado en Venezuela en septiembre
del año 2012 durante la gestión de Tareck El Aissami. El operativo fue
coordinado por la Policía Nacional de Colombia -desde Washington- y con la
ayuda de los gobiernos venezolano y británico.
Aprovechamos la
oportunidad para responder a otras fuentes de reciclaje de información que
apuntan a una "narco-poligamia" de El Aissami. Según sus
detractores, el Vicepresidente tendría la sagacidad de pertenecer -a un mismo
tiempo- a los cárteles de Sinaloa y de Los Zetas. Ambas organizaciones
delictivas mexicanas son enemigas, por lo que no permiten una doble
cooperación entre sus miembros so pena de ser descuartizado.
El tercer cártel
con el que vinculan a El Aissami es un misterio. El Cártel de los Soles fue
el nombre periodístico que se otorgó para designar a los generales de la
Guardia Nacional (GN) implicados en la llamada Operación Norte, en específico
a los ex jefes del comando antidrogas Ramón Guillén Dávila y Orlando
Hernández Villegas. Ambos fueron procesados por tráfico de drogas y
sobreseídos en 1993 por el entonces presidente Carlos Andrés Pérez. La medida
fue otorgada antes de que hubiese sentencia firme.
Aunque abunda
información en los medios de comunicación, al Cártel de los Soles no se le ha
incautado ni un solo gramo de drogas, ni ha aparecido ningún distintivo de la
organización en ningún decomiso, ni se ha atribuido ni una sola muerte.
Existen dos opciones: o es el más inofensivo de los cárteles o sencillamente
no existe.
Peter Dale Scott,
ex diplomático canadiense, escribió un libro titulado La máquina de guerra
americana. En él se menciona a uno de los verdaderos líderes del Cártel de
los Soles, Ramón Guillén Dávila, ex director de una unidad antidroga creada
por la CIA en Venezuela, quien fue inculpado en Miami por haber traficado una
tonelada de cocaína a Estados Unidos.
Se calcula que el
ex general Guillén envió, por la ilegal, más de 22 toneladas de drogas a ese
país. Las autoridades estadounidenses nunca solicitaron a Venezuela la
extradición de Guillén porque se trataba de un aliado incondicional de la CIA
(es que era "todo un sol"). Fue a prisión en 2007, por planificar,
junto a su hijo, un atentado contra el presidente Chávez.
Venezuela expulsó
de su territorio a la DEA en el año 2005. Desde entonces incrementó su
eficiencia en el combate al tráfico de narcóticos en un 60%. La Organización
de Naciones Unidas (ONU) ha ubicado a Venezuela entre los seis países con
mayor número de confiscación de estupefacientes. También es considerado un
país libre de cultivos ilícitos. En el año 2012, Venezuela promulgó la Ley de
control para la defensa integral del espacio aéreo que permite -además de
preservar la soberanía- la intercepción, inutilización, inmovilización y
disuasión de aeronaves que sirven al tráfico internacional de drogas. Más de
100 aeronaves han sido objeto de operaciones de esta naturaleza en nuestro
país.
Quiénes son los
"socios" del narcotráfico
Estados Unidos es
uno de los países con mayor consumo de drogas en el mundo. La droga no entra
ni se trafica por arte de magia. Sin embargo, usted casi nunca -por no
incurrir en la temeridad de un tajante jamás- leerá que en Estados Unidos fue
apresado un capo.
En enero de 2014,
una investigación del diario El Universal de México reveló la siguiente
perla: agentes de la DEA y fiscales del Departamento de Justicia de Estados
Unidos mantuvieron reuniones clandestinas con miembros de cárteles del
narcotráfico para obtener información de organizaciones rivales, lo que
incrementó la violencia en el país.
Según la
información, funcionarios autorizados por el Gobierno de los Estados Unidos
negociaron con cárteles como el de Sinaloa. Las reuniones se realizaban a
espaldas del gobierno mexicano y "permitieron, bajo acuerdos por
escrito, que los cárteles siguieran operando".
La DEA habría
ejecutado acciones similares en Colombia, Tailandia, Cambodia y Afganistán.
La CIA se ha visto
también salpicada por el contrabando de estupefacientes. Se les considera los
precursores de la producción de opio y su tráfico en Afganistán. Agentes de
contrabando de drogas de la CIA han operado desde países latinoamericanos
como Nicaragua, México, Panamá y Venezuela. Vale aclarar que eso ocurrió
hasta que llegó Chávez al poder.
No son pocos los
casos denunciados de tráfico de droga de la CIA en su propio país. A finales
de los 80, se acusaba a la Central de Inteligencia de tener una base aérea
para el tráfico de drogas en Arkansas, y hasta se acusó a los presidentes
Bush padre, Bush hijo y Clinton de encubrimiento.
Parece que la CIA
y la DEA han interpretado al narcotráfico más como un aliado que como un
enemigo. Citamos a James Petras: "Los investigadores del Congreso de los
Estados Unidos, algunos ex banqueros y los expertos bancarios internacionales
coinciden todos en que los bancos estadounidenses y europeos blanquean cada
año entre 500 mil millones y un billón (con "b") de dólares de
dinero negro, suma de la cual la mitad corresponde a los bancos estadounidenses…
"Los flujos
sumados de dinero blanqueado y dinero negro cubren buena parte del déficit de
la balanza de pagos norteamericana. Sin el dinero negro, la balanza exterior
sería totalmente insostenible, el nivel de vida se derrumbaría, el dólar
perdería valor, el capital de inversión y préstamo disponible se contraería y
Washington sería incapaz de mantener su imperio global".
Un imperio que
basa su excepcionalidad en la propaganda.
A quién responde
CNN: el complejo mediático contra Venezuela
Por eso no
escatiman en episodios endogámicos: el año pasado, Time Warner se fusionó con
AT&T formando el tercer mayor conglomerado mediático y de
telecomunicaciones, que controla un tercio de la infraestructura de internet,
telefonía, servicios satelitales y de producción de entretenimiento del
mundo.
Buscamos como
referente a Misión Verdad: "El consejo de administración de Time Warner/
AT&T está constituido por individuos conectados al Fondo Monetario
Internacional, las fundaciones de la oligarquía Rockefeller, tanques de
pensamiento pagados por Exxon Mobil (como el Consejo de Relaciones
Exteriores), el fondo de inversión de la oligarquía Warburg (Warburg Pincus)
y la empresa armamentista, AMR Corporation, además de Goldman Sachs y JP
Morgan como accionistas claves, según reseña una nota de Global Research. La
crema del 1% más rico de los más ricos del planeta". Es decir, un
poderoso sector de la FED, con decisiva influencia en el Departamento del
Tesoro es dueño de CNN. No hay libertad de imprenta.
CNN en Español
difundió este febrero lo que llamaron un trabajo de investigación. Para tales
fines acudieron a un hombre que perteneció al servicio exterior venezolano,
Misael López, quien en noviembre de 2015 había compartido un mensaje en redes
sociales en el que aseguraba que en la embajada de Irak se habían vendido
pasaportes a ciudadanos del Medio Oriente.
La cadena presumió
de haber conseguido a un testigo estrella que cambió su propia historia. En
la primera versión, López asegura tener pruebas de un caso de un pasaporte
supuestamente vendido a un militante de Hezbolá. En CNN hablaron de 173
pasaportes entregados a miembros de este movimiento. Nunca mostraron pruebas
sólidas. Según la primera versión, el embajador desestimó su denuncia. Para
la producción dolarizada de CNN, el embajador no sólo era cómplice sino uno
de los beneficiarios.
Aunque el embajador
remitió una comunicación al canal de noticias negando haber vendido visas, la
mención de ese hecho fue tangencial para la historia fabricada en Atlanta.
CNN reprobó en
periodismo de investigación. Misael López efectivamente fue un policía que
terminó en el servicio exterior en la embajada venezolana de Bagdad. Forjó un
pasaporte venezolano: colocó su foto y los datos del Embajador de la
República Bolivariana de Venezuela ante ese país. ¿Su misión? Retirar el
dinero de la delegación diplomática de la cuenta del Banco Cairo Amman Bank.
La entidad
financiera remitió una comunicación a la embajada venezolana en la que se
puede leer: "En nuestra filial en City Mall retuvieron un pasaporte
venezolano debido a que la persona que solicitaba el dinero en efectivo al
cajero, no corresponde con los datos del cliente". Adjuntaron la
fotografía de Misael con fecha del 17 de julio de 2014.
Al tiempo que
Misael López trabajaba en la embajada de Irak, tramitó su nacionalidad
española y sin poseer una titulación en derecho, obtuvo el permiso del
gobierno español para ejercer la abogacía. También López gestionó la visa de
residencia en Israel.
¿Quiénes son los
socios del Daesh?
Rafael Romo, tras
presentar su última entrega de "Pasaportes en la Sombra" dijo lo
siguiente: "Hemos hablado con expertos que aseguran que efectivamente,
por ejemplo, Isis tiene redes especiales que se encargan de robar documentos
y luego cambian la información biomética de pasaportes y visas y así pueden
pasar de país en país en su ruta para sembrar el terror. La similitud con
Venezuela, según estos analistas, es que también existe el factor ideológico:
una ideología hostil, como sabes, hacia Estados Unidos".
Desde hace muchos
años a Tareck El Aissami se le ha intentado relacionar con Hezbolá, Daesh y
Al-Qaeda. Todos esos grupos son contrapuestos.
Hezbolá es un
movimiento popular armado que surgió en el Líbano en 1982 para desafiar la
invasión israelí. Posteriormente se ha enfrentado a grupos terroristas como
Al-Qaeda y el Estado Islámico. Muchos países, especialmente los árabes, le
reconocen como un movimiento de resistencia legítimo.
Sobre Al-Qaeda
debemos recordar que la propia Hillary Clinton ha reconocido públicamente en
varias ocasiones que es una creación de Estados Unidos. Lo mismo pasa con el
Daesh. Hurguemos en la historia reciente, cuando el senador John McCain hizo
una visita clandestina a Siria y se reunió nada más y nada menos que con Abu
Bakr al-Baghdadi un mes después de la creación del mal llamado Estado
Islámico. Las imágenes que aquí vemos de fondo son las del senador declarando
en TV que efectivamente los conocía y defendía.
Dice, en
traducción del video, lo siguiente:
Presentador:
Además de eso, también me preocupa este informe sobre los rebeldes sirios y
el alto al fuego con el Emirato Islámico (ISIS)…
John McCain: Eso
no es verdad. No es verdad… No me importan los informes. Yo conozco a esa
gente personalmente. Hablo con ellos constantemente. Y déjeme decirle también
que si tenemos que manejar un conflicto de la manera que usted dice,
Anderson, me temo que será un caos y será un nuevo Vietnam, la escalada
gradual que condujo a una de las peores derrotas en la historia de Estados
Unidos.
Presentador: ¿Qué
piensa usted de Ron Paul, quien dice: "Es un error armarlos. La mayoría
de las armas que estamos dando a los llamados 'rebeldes moderados' acaban en
manos del Emirato Islámico ya sea porque el Emirato Islámico se las quita o
porque las armas son redirigidas o por descuido. El caso es que acabamos
armando a los extremistas'? Dígame…
John McCain:
Dígame, ¿Ron Paul ha estado en Siria? ¿Se ha reunido con el Emirato Islámico?
¿Conoce a esas personas? No y no. Mire, vamos a tener un conflicto porque eso
es totalmente falso. Ron Paul también dijo que no teníamos nada que ir a
buscar en el Medio Oriente. Yo no quiero pelearme con él pero eso es falso.
Yo conozco a esa gente. Estoy en contacto permanente con ellos todo el
tiempo.
http://misionverdad.com/la-guerra-en-Venezuela/las-noticias-falsas-del-departamento-del-tesoro
____________
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.