Cuando el ex canciller uruguayo, Luis Almagro, tomó el timón de la Organización para los Estados Americanos (OEA) en 2015, los miembros de la derecha estadounidense desesperaron porque el organismo intergubernamental sería encabezado por otro izquierdista latinoamericano y amigo de los enemigos de Washington. Cuatro años después, esas mismas fuerzas derechistas vitorearon cuando Almagro lideró la carga por el derrocamiento de Nicolás Maduro en Venezuela, y la OEA contribuyó a un golpe de estado en Bolivia.
La OEA es un foro regional de 34 estados que actúa de manera similar a las Naciones Unidas de las Américas. Almagro y la OEA han sido objeto de atención en las últimas semanas, gracias a su controvertido papel en las elecciones presidenciales más recientes de Bolivia. Después de ganar un cuarto mandato consecutivo el mes pasado, el presidente izquierdista indígena Evo Morales dejó el cargo y huyó del país en lo que parece ser un golpe de estado de texto: el jefe del ejército pidió su renuncia, ya que la violencia contra sus partidarios aumentó. La OEA ha sido objeto de críticas cada vez mayores en las últimas semanas, luego de que la oposición, tanto boliviana como estadounidense, utilizara la disputa de reclamos de irregularidades y "manipulaciones claras" por parte de Morales para invalidar los resultados de las elecciones e intensificar la presión para expulsar a Morales.
"La OEA tomó una decisión política, no técnica o legal", acusó Morales desde México, donde se le había otorgado asilo después de que los manifestantes saquearon su casa y secuestraron y abusaron de sus aliados. "La OEA está al servicio del imperio norteamericano".
La OEA fue objeto de críticas similares por parte del Centro de Investigación Económica y Política (CEPR), un grupo de expertos económicos de izquierda con sede en Washington, DC, que cuestionó los reclamos de fraude electoral de la OEA. "Simplemente no existe una base estadística o probatoria para disputar los resultados del conteo de votos que muestran que Evo Morales ganó en la primera ronda", dijo el analista senior de políticas de CEPR Guillaume Long el 8 de noviembre, publicando un documento que mostró un desglose paso a paso. Las conclusiones de la OEA.
Este incidente es solo el último en el controvertido puesto de Almagro como secretario general de la OEA, elegido por la mayoría de los estados miembros, un cargo que espera continuar durante otros cinco años después de que expire su mandato actual en mayo de 2020. Almagro comenzó su carrera en Uruguay política conservadora antes de transformarse repentinamente en un Pink Tider comprometido, y una vez más cambió su tono al convertirse en secretario general de la OEA. Este cambio es particularmente evidente en su oposición ampliamente criticada a Maduro: un desarrollo que sucesivas administraciones estadounidenses han estado ansiosas por aprovechar para perseguir sus intereses a través de una organización de la que temen haber perdido el control.
Persistente influencia estadounidense
La OEA ha sido vista durante mucho tiempo como una herramienta de influencia extranjera de los Estados Unidos, gracias en gran parte a la enorme financiación del gobierno de los Estados Unidos para la organización. Incluso en 2018, EE. UU. Proporcionó el 60% del presupuesto anual de la institución.
Desde el principio, Estados Unidos ejerció una influencia significativa sobre la organización, que excluyó a Cuba porque su "gobierno marxista-leninista" era "incompatible con los principios y objetivos del sistema interamericano", como lo expresó la OEA. Las décadas posteriores verían una variedad de gobiernos autocráticos, incluso genocidas, que siguen siendo miembros de la OEA, mientras que Estados Unidos se burló de sus principios, como cuando Ronald Reagan violó la prohibición de su uso de las fuerzas armadas contra un compañero con La invasión de Grenada por su administración en 1983 .
La influencia de los Estados Unidos sobre la OEA se agotó durante la era posterior a la Guerra Fría, y la gran mayoría del trabajo de la OEA en la observación de las elecciones fue exagerado. Pero Estados Unidos aún podría ejercer influencia en momentos estratégicos. Durante el golpe de estado de 2009 en Honduras, la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton se apoyó en la OEA para respaldar las nuevas elecciones y evitar que el derrocado presidente Manuel Zelaya regrese al poder, o como lo expresó en sus memorias, "hace que la cuestión de Zelaya sea discutible. "
A pesar de su influencia debilitadora, existe un amplio reconocimiento dentro del gobierno de los EE. UU. De que la OEA sigue siendo un vehículo para los intereses de los EE. UU.
"Estados Unidos históricamente ha tratado de utilizar la OEA para avanzar en los objetivos económicos, políticos y de seguridad en el hemisferio occidental", indica un informe del Congreso de 2014 . "Los objetivos de la organización y las actividades cotidianas siguen siendo en general consistentes con la política de los Estados Unidos hacia la región, pero el gobierno de los Estados Unidos ha luchado para obtener el apoyo de otros estados miembros en algunos temas de alto perfil".
Del mismo modo, un informe de la GAO de 2018 encontró que "los objetivos estratégicos de la OEA" y otras organizaciones financiadas por los Estados Unidos "están predominantemente alineados con los objetivos estratégicos del Estado, USAID, HHS y USDA. Estos objetivos incluyen "un futuro seguro y democrático para todos los ciudadanos de América Latina y el Caribe", "mayores oportunidades económicas y prosperidad para el hemisferio" y un "entorno de opinión pública que respalde las iniciativas políticas de Estados Unidos", señala el informe.
Un giro a la derecha
Cuando Luis Almagro se convirtió en Secretario General de la OEA en marzo de 2015, al principio pareció que presionaría contra estas tendencias históricas. A partir de 2010, Almagro se desempeñó como ministro de Relaciones Exteriores del gobierno uruguayo encabezado por José "Pepe" Mujica, parte de la Marea Rosa de los gobiernos de izquierda que llegaron al poder en América Latina en los albores del siglo XXI. Al ser nominado para dirigir la OEA, el gobierno de Mujica gastó una pequeña cantidad de capital político para asegurarse de que Almagro ganara. Almagro luego dijo que Mujica había "jugado un papel decisivo". Cuando su único rival abandonó la competencia debido a problemas de salud, Almagro ascendió a la posición.
Esta fue una noticia infeliz para los conservadores. Bajo Mujica, Almagro presionó para revocar la ley de amnistía de 1986 que protegía a la antigua dictadura militar de Uruguay del enjuiciamiento por crímenes contra la humanidad, reaccionó ante el asesinato de Osama Bin Laden en 2011 diciendo "no se debe celebrar la muerte" y se unió a Bolivia, Brasil y Argentina para pedir por el reconocimiento de un estado palestino en 2010. Pero lo más preocupante para la derecha fue su actitud hacia Venezuela: en el primer aniversario de la muerte del ex presidente Hugo Chávez, Almagro declaró que Chávez había "reinventado América Latina". Y cuando el gobierno de Maduro se enfrentó con los manifestantes y violentas fuerzas de derecha en 2014, Almagro culpó a "ambos lados" por la violencia que siguió.
Varios periódicos conservadores y grupos de expertos dieron alarma sobre su apoyo al chavismo. El columnista de derecha del Miami Herald , Andrés Oppenheimer, advirtió que Almagro y otro candidato estaban "causando preocupación, y en algunos casos, alarma, en los círculos internacionales para la defensa de los derechos humanos". Oppenheimer escribió que Almagro era "el favorito de Venezuela", advirtiendo de sus "estrechos vínculos con Irán", debido a los cinco años que había pasado en la embajada uruguaya en Teherán. Sonia Osorio, columnista de El Nuevo Herald , un periódico en español en Florida, también lo llamó "un diplomático con estrechos vínculos con el chavismo que también mantiene relaciones preocupantes con Irán".
Al ascender al jefe de la OEA, Almagro pareció confirmar los temores de los conservadores. Continuó su llamado de promesa electoral para la reintegración de Cuba en la OEA. En agosto de 2015, anunció que "deploraba [d] los actos de la [OEA] que validaron" la invasión estadounidense de 1965 a la República Dominicana, "torciendo el camino soberano elegido por su pueblo". Prometiéndose desde el principio "abandonar la OEA detrás de la Guerra Fría ", prometió devolver a la OEA a" una credibilidad que todos demandan "y ser el" facilitador de su renovación ".
Pero su elección del equipo de transición insinuó la dirección en la que terminaría yendo. Además de Luis Porto, un economista uruguayo que había ocupado varios cargos bajo Mujica, la transición de Almagro al nuevo puesto también fue encabezada por Dan Restrepo. El asesor de Obama para América Latina, Restrepo tiene una larga historia con el centro de estudios liberal liberal financiado por corporaciones Center for American Progress (CAP), y continuó asesorando a Almagro durante al menos el próximo año.
Como asesor especial del bufete de abogados de Washington Jones Walker LLP desde 2014, un año antes de encabezar la transición de Almagro, y un puesto que aún ocupa hoy, Restrepo trabaja "en nombre de una amplia gama de clientes, incluidas las empresas multinacionales de medios y tecnología, productores de energía independientes , fondos de capital privado, grandes compañías de productos de consumo, grandes compañías de infraestructura y firmas de abogados globales ", según su biografía en el sitio de la firma. Si bien esos clientes no figuran en la lista, algunos de los clientes de cabildeo de Jones Walker en los últimos cinco años incluyeron a Citigroup, JP Morgan Chase, Sasol Chemicals, la compañía de tabaco Pyxus International y la compañía de perforación petrolera Hercules Offshore Inc. Todos estos son exactamente los tipos empresas que han deseado acceder a la vasta riqueza natural de los países latinoamericanos gobernados por populistas de izquierda como Chávez y Morales
Provocaciones hacia Maduro
Almagro tardó muchos meses en volverse más optimista sobre Venezuela, luego del rechazo reiterado del presidente venezolano, Nicolás Maduro, a su oferta de enviar observadores electorales de la OEA al país. En noviembre de 2015, Almagro envió una carta redactada con dureza al presidente del Consejo Nacional Electoral del país, criticando el próximo proceso electoral y advirtiendo que carecía de "transparencia y justicia electoral". La carta provocó el reproche público de Mujica, quien reprendió "la dirección" de Almagro. estaba tomando, y formalmente le dijo "adiós". La carta también recibió elogios públicosdel representante hawkish Eliot Engel (DN.Y.), presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara. A pesar de los esfuerzos preventivos de Almagro para emitir las elecciones como ilegítimas, la oposición venezolana ganó en forma aplastante, asegurando una supermayoría de dos tercios en la Asamblea Nacional con la que prometieron obligar a Maduro a dejar el cargo.
Una serie de escaladas de ojo por ojo entre el gobierno y la oposición se descontrolaron en los próximos años. El gobierno de Maduro y su Corte Suprema controlada por los leales tomaron medidas cada vez más autoritarias para anular los logros electorales existentes y futuros de la oposición. Y la oposición recurrió a medidas alarmantes y al uso continuo de la violencia para fomentar una crisis que podría utilizar para lograr su objetivo de larga data de expulsar a Maduro y revertir el chavismo. En lugar de elegir un camino de diplomacia para ayudar a poner fin a la crisis, Almagro eligió un enfoque más provocativo, al lado de la oposición violenta y de derecha del país .
Cuando Henry Ramos Allup, el jefe de la oposición de la Asamblea Nacional de Venezuela, pidió que la OEA tomara una posición más dura, Almagro presentó un informe mordaz de 132 páginas que respaldaba los llamados de las oposiciones a un referéndum revocatorio. Almagro también invocó la Carta Democrática de la OEA, sugiriendo que Venezuela podría ser suspendida de la organización. Almagro participó repetidamente en una guerra de palabras con Maduro, respondiendo a sus insultos llamándolo "dictador mezquino" y "traidor". Antes del debate de julio de la OEA sobre el retiro, Almagro se reunió con Allup y el esfuerzo de Almagro para aprobar El retiro fue respaldado por varios ex presidentes latinoamericanos de derecha, incluidos el peruano Alejandro Toledo, el colombiano Álvaro Uribe y la costarricense Laura Chinchilla.
Los gobiernos de países como Ecuador, Argentina y Chile, a su vez, expresaron su preocupación por las "agresiones sistemáticas" de Almagro contra el país. Cuando Almagro presionó por la retirada en una reunión del consejo permanente de la OEA, los estados miembros rechazaron su llamado a una intervención más intensa en Venezuela, en lugar de instar al diálogo. Según el Director de Política Internacional del CEPR, Alexander Main, los Estados miembros rechazaron su llamado a una intervención más intensa en Venezuela, instando en cambio al diálogo. Main le dijo a The Real News Networkque Almagro se convertiría en "un instrumento del departamento de estado [de EE. UU.] ... para intervenir en los asuntos internos de los estados miembros". En junio de 2016, el ministro de relaciones exteriores de Venezuela, cuyo respaldo de los estados miembros de la OEA había recibido un agradecimiento en este momento a las acciones de Maduro: instó a la Asamblea General de la OEA a poner fin a las acciones de Almagro. Ella recibió una ronda de aplausos.
Pero quizás lo más controvertido fue la relación de Almagro con Leopoldo López, el líder derechista de la oposición venezolana bajo arresto domiciliario. En agosto de 2016, Almagro escribió un treacly de ocho páginas carta a su “estimado amigo Leopoldo,” dice López “se sentía inmensamente cerca de la injusticia que sufren.” López era “uno de los pocos” ejemplos de la “grandeza pública” Almagro luego escribió. En julio de 2017, los dos mantuvieron una conversación telefónica publicitada y acordaron "continuar trabajando para el retorno de la democracia a Venezuela y la recuperación de los derechos del pueblo venezolano", según un comunicado de la OEA .
Sin embargo, lejos de la figura de Gandhi pintada por Almagro, López es un vástago de élite con vínculos republicanos que fue descrito por un diplomático en Caracas como una "figura divisiva dentro de la oposición" que es "arrogante, vengativo y hambriento de poder". Más alarmantemente, había respaldado y desempeñado un papel en el golpe militar de 2002 contra Chávez, elegido democráticamente.
Todo esto contrastaba con la destitución de la presidenta brasileña Dilma Rouseff en 2016 por una oposición corrupta de derecha por destitución, caracterizada ampliamente como un "golpe parlamentario". La OEA concluyó en abril de 2016 que la destitución de Rousseff "no se ajusta a las reglas eso rige este proceso ”. Pero en la práctica, la respuesta de la organización a su expulsión fue silenciada en comparación con Venezuela, y la OEA solo expresó una vaga“ preocupación ”.
En concierto con un gobierno de extrema derecha de Trump, Almagro ha seguido intensificando la presión sobre el país y escalando la crisis económica y humanitaria de Venezuela a través de una brutal serie de sanciones. Mientras la administración Trump trabajaba con el líder opositor Juan Guaidó para este fin, Almagro tuiteó en enero de 2019: “Felicitamos a [Guaidó] como presidente a cargo de Venezuela. Tiene todo nuestro apoyo y reconocimiento para impulsar el retorno de su país a la democracia ". Guiado, quien finalmente prometió seguir un programa de neoliberalización, fue descrito por Associated Press como" un fiel acólito de López durante años ", coordinando sus discursos. y decisiones con López, con quien hablaba media docena de veces al día.
Almagro habló en 2018 con la Coalición Internacional para Venezuela, un grupo formado en parte por el ex líder opositor Pablo Medina, que una vez pidió que Chávez sea "investigado por traición". Durante el discurso, Almagro criticó las negociaciones entre Maduro y la oposición que estaban sucediendo. en el momento. "Ninguna elección que surja de esta dictadura, bajo estas condiciones, traerá un cambio político para el pueblo de Venezuela", dijo , y agregó: "No tenemos tiempo para pasos cortos y débiles".
Él insistió en septiembre de 2018, la comunidad internacional “no debe descartar ninguna acción” para aliviar el sufrimiento de Venezuela, incluyendo “la intervención militar para derrocar al régimen”. Repitió esta llamada en 2019, invocando comparaciones con el genocidio de Ruanda para argumentar que la intervención militar contra Venezuela podría estar justificada por el derecho internacional. Almagro incluso pareció respaldar un derrocamiento militar, cuando Guaidó reunió a los partidarios militares venezolanos en una base aérea en Caracas en abril de 2019. "Damos la bienvenida a la adhesión de los militares a la Constitución y al Presidente a cargo de #Venezuela @jguaido". tuiteó el 30 de abril.
Mientras tanto, Almagro descartó sus intentos anteriores de acercamiento con Cuba. Ha calificado a los cubanos en Venezuela, muchos de los cuales son médicos, "una fuerza de ocupación que enseña cómo torturar y reprimir, que realiza servicios de inteligencia, identificación civil y migración". En 2018, cuando la administración Trump revirtió el enfoque conciliador de su predecesor para El país a favor de otra restricción económica, Almagro entonó ominosamente que "no podemos permitir que el pueblo cubano continúe siendo oprimido por una dictadura infame".
Como era de esperar, el ala derecha que una vez se desesperó por la elección de Almagro también hizo un cambio de sentido. Luis Fleischman es asesor del Proyecto de Seguridad Hemisférica Menges en Washington, parte del centro de estudios de extrema derecha Center for Security Policy, dirigido por el virulentamente antiinmigrante Frank Gaffney. En noviembre de 2017, Fleishman elogió a Almagro por su "liderazgo ejemplar", llamándolo "la voz más destacada y heroica que lucha por la democracia en Venezuela". Fleischman informó que Almagro había dicho: "Si hay alguna posibilidad de restaurar la democracia en Venezuela, es en manos de los EE. UU., cuyas sanciones pueden golpear duramente al régimen ".
El CEPR calculó que esas sanciones causaron 40,000 muertes adicionales en Venezuela de 2017 a 2018. Y el 8 de agosto, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas y la ex presidenta chilena, Michelle Bachelet, determinaron que las sanciones estaban profundizando la crisis económica del país. Sin embargo, Almagro sostuvo que era "ridículo" culpar a las sanciones por el sufrimiento de los venezolanos, y criticó las palabras de Bachelet como "otra sanción contra el pueblo venezolano".
"Debería haber comenzado diciendo que el principal problema que afecta al pueblo venezolano son los ladrones que forman parte del gobierno venezolano", dijo. "Los intentos de apaciguar una dictadura infame ... son realmente inconcebibles".
Lealtades cambiantes
¿Qué explicaba el dramático cambio de imagen de Almagro?
Primero hay que mirar la situación financiera de la OEA. La organización había tenido déficit durante años, no ayudada por el hecho de que algunos de sus principales contribuyentes, como Venezuela y Brasil, a menudo no habían pagado sus cuotas. Peter Quilter, ex secretario de administración y finanzas de la OEA , describió a la OEA en 2018 como operando "en el contexto de una crisis financiera en toda regla", con "nada más que recortar" que el personal.
Esto amenazó el objetivo declarado de Almagro de convertir el enfoque de la OEA en los derechos humanos y revivirlo en un cuerpo influyente recientemente prominente. Para complicar aún más esto, los legisladores estadounidenses, hostiles a Venezuela y luchando por ver el punto de una organización que regularmente desafiaba los objetivos geopolíticos de Estados Unidos, cuestionaron abiertamente si deberían seguir financiando a la OEA. Esto incluyó a la administración Trump, que lanzó grandes recortes a las organizaciones internacionales al asumir el cargo.
La otra es la propia historia política de Almagro. En enero de 2016, Antonio Mercader, columnista de derecha y ex embajador uruguayo ante la OEA, escribió que nadie debería haberse sorprendido, ya que "el zigzag político es una constante en la carrera de Almagro". Estuvo involucrado en el partido conservador Divisa Blanca que apoyó la amnistía militar y fue miembro del Partido Nacional de centroderecha antes de unirse a la coalición de partidos de izquierda del Frente Amplio de Mujica. El político conservador y ex candidato del Partido Nacional, Luis Lacalle Pou, miró vagamente el giro de 180 grados de Almagro en Venezuela, declarando en 2016: "Tales cambios rápidos no son creíbles".
Mientras tanto, el propio partido de Almagro rechazó su enfoque. Tabaré Vázquez, quien precedió y luego sucedió a Mujica como presidente uruguayo y líder del Frente Amplio, y es considerado un centrista en los frentes de política interna y externa, dijo en 2016: "No estamos de acuerdo con la actitud que ha tomado" con respecto a Venezuela. Vázquez, cuyo mandato finaliza el 1 de marzo de 2020, se ha negado con tacto a apoyar la reelección de Almagro para el cargo a partir de agosto. Almagro, sin embargo, recibió el respaldo de los Estados Unidos.
No es un árbitro neutral
Mientras tanto, la relación del gobierno de los Estados Unidos con la OEA es más compleja de lo que muchos suponen. Los funcionarios estadounidenses reconocen que la influencia estadounidense sobre la organización ha disminuido desde sus días felices durante la Guerra Fría, particularmente una vez que el gobierno de Chávez utilizó su industria petrolera nacionalizada para debilitar la dependencia económica latinoamericana de los EE. UU., Y una vez que la Marea Rosa se apresuró a alejarse Las políticas económicas neoliberales aún favorecidas por los funcionarios estadounidenses.
Sin embargo, bajo Trump, y con Almagro al mando, los funcionarios estadounidenses han comenzado a alejarse de su decepción con la OEA para discutir cómo pueden usar mejor la organización para cumplir sus objetivos. En febrero de 2018, el Subcomité del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes sobre el Hemisferio Occidental celebró una audiencia sobre "El avance de los intereses de los Estados Unidos a través de la Organización de los Estados Americanos", donde el miembro del comité, Rep. Albio Sires (DN.J.) dijo que estaba "ansioso por escuchar de nuestro panel sobre cómo podemos mejorar el compromiso con la OEA y permitirles ser el líder en la región ”.
Cuando Sires le preguntó "dónde está su utilidad", el ex secretario de administración y finanzas de la OEA, Peter Quilter, explicó cómo utilizar estratégicamente los diversos órganos y responsabilidades de la organización, incluido el monitoreo de las elecciones. "Para un país como Estados Unidos, el truco consiste en utilizar o tratar de hacer lo máximo dentro de cada uno de estos, cada uno de estos, con cada una de estas herramientas en la medida de lo posible", dijo. "De hecho, creo que la OEA ha hecho una cantidad decente de cosas en Venezuela", agregó, señalando, entre otras cosas, la resolución de 2017 y las declaraciones de Almagro.
"Quizás eso es lo más lejos que podríamos llegar a Estados Unidos en ese tema", continuó. “Así que detienes eso momentáneamente y observas otros problemas e intentas seguir avanzando la llamada. Creo que esa es la forma de utilizar estas organizaciones ".
El representante Adriano Espaillat (DN.Y.) resolvió: “Debemos recuperar la capacidad de invertir en la región para poder, nuevamente, llenar ese vacío y no ceder ese vacío a un país que ya está muy presente allí. . "
La estrategia descrita en esta audiencia es la que ambos funcionarios estadounidenses, tanto bajo Obama como Trump, han seguido con respecto a la OEA. Las acciones de Almagro en Venezuela han sido respaldadas por miembros del Congreso, tanto en palabras como en resoluciones oficiales, mientras que el gobierno de los Estados Unidos ha utilizado el liderazgo de Almagro como una forma de presionar al gobierno de Maduro mientras elimina la mancha del imperialismo occidental.
"Si es Estados Unidos contra Venezuela, eso juega en manos de Maduro", dijo un alto funcionario de la administración de Obama en 2016. "Tiene que ser dirigido por latinoamericanos. No puede ser dirigido por nosotros ".
Esta política ha continuado bajo Trump, con funcionarios gubernamentales de derecha y miembros del Congreso que respaldan los esfuerzos de Almagro o utilizan sus declaraciones para presionar para eliminar a Maduro. El senador Marco Rubio (Florida), quien en 2019 dirigió el esfuerzo concertado de la administración para fomentar el derrocamiento de Maduro, amenazó públicamente con cortar la ayuda extranjera a Haití, República Dominicana y El Salvador si no votaban con el intento de Almagro de suspender a Venezuela de la OEA. En enero de 2019, el Secretario de Estado Mike Pompeo citó una carta escrita por Almagro sobre la situación en Venezuela para instar a las Naciones Unidas a celebrar una sesión formal sobre la crisis. Lo ha hecho de manera selectiva, ignorando incluso las leves expresiones de "preocupación" de la OEA por los eventos en Brasil.
Esto jugó con lo que parece haber sido una antipatía de larga data entre Almagro y el gobierno de Morales, que ha estado en desacuerdo con la OEA sobre Venezuela. El gobierno de Morales, junto con el de Nicaragua, había exigido la renuncia de Almagro por su informe de 132 páginas de 2016 sobre el gobierno de Maduro, y calificó su intento de 2017 de invocar la Carta Democrática como un golpe de estado dentro de la OEA. El representante de Morales ante la OEA en 2017 llamó a Almagro "un funcionario al servicio de las políticas intervencionistas de los Estados Unidos".
Una vez que finalmente se llevaron a cabo las elecciones, los medios de comunicación, la oposición derechista boliviana y el gobierno de Trump presionaron por el derrocamiento de Morales por el ampliamente criticado comunicado de prensa de la OEA que alegaba "manipulaciones claras" sin fundamento. Aprovechando la legitimidad de la OEA, la afirmación de que Morales era un dictador que había robado las elecciones se transformó en un hecho establecido, con el comunicado de prensa de la OEA y, finalmente, su informe citado como evidencia.
La OEA, al igual que lo hizo con Brasil, ha estado curiosamente silenciada sobre los acontecimientos en Bolivia desde la expulsión de Morales. La organización emitió una declaración única de 101 palabras el 11 de noviembre, al día siguiente, rechazando "cualquier resolución inconstitucional de la situación". Llamó "por la paz y el respeto al Estado de Derecho", solicitó una reunión urgente de la Plurinacional La Asamblea Legislativa de Bolivia para una nueva elección, y destacó la importancia de continuar investigando los supuestos "crímenes relacionados con el proceso electoral" de Morales. Como el nuevo gobierno supuestamente interino de Bolivia reprimió violentamente y mató a manifestantes indígenas, y su nuevo director de comunicaciones amenazó con procesar a los periodistas "involucrados en la sedición", Almagro emitió otra declaraciónexigiendo a Cuba que "deje de reprimir" a su gente, mientras transmitía que se había reunido con el nuevo presidente de derecha de Bolivia. En una entrevista sobre la crisis el 16 de noviembre, Almagro aprovechó la oportunidad para culpar a Morales por buscar un cuarto mandato, algo que anteriormente había respaldado .
Bajo Almagro, la OEA no ha sido un árbitro neutral ni una voz consistente para la democracia y los derechos humanos. Más bien, se ha alineado con el gobierno de los Estados Unidos, incluso una vez que los Estados Unidos cayeron bajo una administración racista de extrema derecha. Y Almagro ha sido selectivamente optimista en sus supuestos esfuerzos a favor de la democracia, en la dirección de reemplazar los restos de la Marea Rosada de América Latina con fuerzas derechistas más amigables con los intereses comerciales occidentales. Con Almagro buscando encabezar la OEA hasta al menos 2025, Venezuela y Bolivia pueden ser solo el comienzo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.