OPINIONES 10/03/2017

El maravilloso mundo de Kenneth Arrow - Iván Alonso
Género: No olvidar a quienes piensan distinto - Santiago Pedraglio
La llanta de repuesto - Augusto Álvarez Rodrich
La Tierra es plana - Juan de la Puente
Me importan tus hijos (pero no tanto) - Luis Davelouis
Uun instante Kenji  - Mirko Lauer
Ya se están metiendo - Marco Sifuentes
___________________

El maravilloso mundo de Kenneth Arrow Iván Alonso La muerte, hace dos semanas, de Kenneth Arrow, premio Nobel de economía en 1972, ha suscitado merecidos encomios. Se ha recordado, sobre todo, el famoso “teorema de la imposibilidad de Arrow”, según el cual no podemos esperar la misma coherencia en las decisiones de un grupo de personas que en las de una sola persona. Las preferencias individuales cumplen con la llamada propiedad transitiva. Si usted prefiere X a Y y además prefiere Y a Z, entonces, preferirá X a Z. No importa el orden en el que se le presenten estas alternativas: siempre que se le presenten las tres, su decisión final será X. Pero si sometemos la decisión a un comité, la propiedad transitiva no necesariamente se cumple. Cualquiera de las tres opciones puede ganar. Todo depende del orden en el que se pongan al voto las alternativas. No vamos a entrar aquí en la explicación porque queremos referirnos a otra de las grandes contribuciones de Arrow, relacionada con la idea del equilibrio general. En el mercado de un producto cualquiera, la oferta y la demanda regulan el precio. El mercado está en equilibrio cuando la cantidad que los vendedores quieren vender es igual a la cantidad que los compradores quieren comprar. El precio que las iguala es un precio de equilibrio. Pero éste es un equilibrio “parcial”, el de un mercado en particular. La pregunta es si existe un equilibrio general, en el que todos los mercados (del arroz, de la berenjena, del culantro…) estén en equilibrio y todos los recursos plenamente utilizados. La respuesta la dio el economista francés Léon Walras a fines del siglo XIX, asimilando la economía a un sistema de ecuaciones simultáneas, una para cada mercado. Matemáticamente, el sistema tiene una solución: un conjunto de precios que equilibra todos los mercados a la vez. Arrow y otro economista francés, Gérard Debreu, extendieron la idea de una manera notable. Imaginaron un mundo en el que cada producto es una infinidad de productos, según la fecha y el “estado del mundo” en los que deba cambiar de manos: una cosa es el durazno hoy y otra el durazno mañana; una cosa, el durazno si llueve mucho en California, y otra, si hay sequía. Y demostraron que existe un conjunto de precios que mantiene el equilibrio general de todos los mercados, presentes y futuros, reales o simplemente posibles. La gente puede, en efecto, comprar y vender cosas que no existen, pero que podrían existir. El seguro nos vende el planchado de un carro que no se ha chocado y probablemente nunca se choque, pero que podría chocarse. Los derivados financieros nos dan precios de materias primas, tasas de interés y tipos de cambio que son válidos si y sólo si las condiciones económicas cambian de tal o cual manera. En el mundo Arrow-Debreu no existe el riesgo porque todas las contingencias están previstas y todas tienen un precio. En el mundo real, sin embargo, subsisten riesgos que ni los seguros ni los derivados financieros pueden eliminar. No existen mercados para todos los productos en todas las fechas y estados del mundo porque crear un mercado es costoso; a veces, prohibitivamente costoso. No podemos prever absolutamente todas las contingencias. Por eso nuestros contratos son “incompletos” y de cuando en cuando necesitan adendas. Kenneth Arrow describió cómo sería un mundo perfecto y nos ayudó a entender por qué no vivimos ahí. http://elcomercio.pe/opinion/mirada-de-fondo/maravilloso-mundo-kenneth-arrow-ivan-alonso-noticia-1974813 ___________ Género: No olvidar a quienes piensan distinto Santiago Pedraglio Detrás de la campaña contra la llamada “ideología de género” se esconde una visión machista y conservadora de la vida y de las relaciones entre los seres humanos. Machista porque sus activistas buscan mantener los estereotipos de género, algo evidente en el uso del rosado (mujeres) y celeste (hombres), con toda la carga simbólica que esto representa. Y conservadora porque, según sus defensores, las personas de orientación no estrictamente heterosexual –lesbianas, gays, trans…– están excluidas del “plan de Dios”, por más creyentes o buenas personas que puedan ser. Es necesario, sin embargo, valorar en su exacta dimensión el hecho de que miles y quizá millones de peruanos y peruanas se adhieran a las banderas de ese movimiento. Cuando se debate con sus representantes o dirigentes, hay que tomar en consideración a todas las personas que se identifican con él, de cualquier condición social y lugar del país. Este no es solo un debate entre “élites” conservadoras y renovadoras. No se agota con criticar a personas como el demencial pastor cubano que alentó en una arenga religiosa el asesinato de lesbianas. Hay que hacer pedagogía constante, y permear los discursos radicales. Es innegable que, por las dificultades que todavía implica en la convivencia social –más allá de las cuestiones religiosas–, muchos padres y madres temen que sus hijos sean homosexuales. Al mismo tiempo, no se puede dejar de tomar en cuenta que la versión tradicional “varón/celeste-mujer/rosado” la consideran más “segura” para, supuestamente, garantizar la heterosexualidad, y que representa una protección frente a posibles abusos en la escuela. Frente a todo esto, el gran desafío es explicar –y convencer de– por qué el enfoque de igualdad de género –no la “ideología”–, así como la adecuada información sobre los otrora temas tabú, otorga mayores garantías a la integridad y a la mejor realización –incluso profesional– de sus hijos e hijas, además de que no alienta ninguna orientación sexual, sino que predomine el respeto. http://peru21.pe/opinion/santiago-pedraglio-genero-no-olvidar-quienes-piensan-distinto-2273446 ___________ La llanta de repuesto Augusto Álvarez Rodrich El Congreso aprobó la interpelación de Martín Vizcarra para que explique el proyecto del aeropuerto de Chinchero, justo cuando se rumoreaba su renuncia al MTC, y aunque dicha posibilidad fue desmentida por el gobierno, se ha abierto una incertidumbre que recién se definirá el próximo jueves 16 de marzo cuando, a las diez de la mañana, empiece la sesión de interpelación. Vizcarra ya había decidido renunciar para no debilitar al gobierno porque él no solo es ministro sino el primer vicepresidente y, como tal, el ‘seguro’ del que Pedro Pablo Kuczynski hablaba en la campaña. PPK, quien primero habló de hacer una cuestión de confianza sobre su interpelación, pero luego rectificó diciendo que se había adelantado, le rechazó a Vizcarra su renuncia. Para empezar, pudieron invitarlo simplemente para explicar el proyecto, pero no hay duda de que la decisión de interpelarlo es legítima. La pregunta clave, entonces, es si el congreso realmente quiere censurarlo o esto solo es un objetivo de Víctor Andrés García Belaunde y AP. Esto pasa por prever cómo será el voto fujimorista, cuyo peso es, para estos efectos, el único que cuenta. No es clara la posición fujimorista sobre el futuro político de Vizcarra. Votaron por la interpelación pero no son contundentes las señales de si quieren, finalmente, censurarlo. Por un lado, el fujimorismo seguramente ha aprendido de la mala imagen que se ganó en la interpelación a Jaime Saavedra, en la que adelantó la intención de censurarlo incluso antes de escucharlo, un error que ahora no quisieran reiterar. Pero, por el otro lado, no es claro que al fujimorismo le convenga censurar a Vizcarra, pues eso le granjearía una imagen desestabilizadora. Quizá lo que más le convenga sea hacer sentir su peso político pero para salvarlo sujeto a la aceptación de sus condiciones. Asimismo, no se debe perder de vista que el votante cusqueño estará atento a lo que ocurra con el aeropuerto de Chinchero. Por otro lado, retirar del gabinete a Vizcarra antes de la interpelación proyectaría una imagen de mayor debilidad del gobierno, pero exponerlo al riesgo de la censura también daría cuenta de su fragilidad, además de la posibilidad de que el vicepresidente acabe inhabilitado de, eventualmente, reemplazar a PPK. Quizá lo que más le conviene al gobierno de PPK ahora es pasar airoso la prueba de la censura a Vizcarra, pero retirarlo del gabinete al primer reacomodo ministerial que ocurra con el fin de tener en buen estado, por si acaso, la llanta de repuesto. http://larepublica.pe/impresa/opinion/855120-la-llantade-repuesto ___________ La Tierra es plana Juan de la Puente A Diana Ávila Paulette, compañera imprescriptible. La reciente marcha Con mis hijos no te metas ha dado lugar al nacimiento de un movimiento social conservador de cara a la política, liderado por algunas de las grandes iglesias urbanas evangélicas. Lo nuevo de esta emergencia es su radicalismo y su esencia popular, dos dimensiones que unidas a la reivindicación de valores tradicionales ofrecen la posibilidad de refundación de la derecha peruana sobre nuevas bases sociales. Aunque el discurso sea viejo. Este movimiento proclama en pleno Siglo XXI ideas que a muchos nos parece la afirmación de que la tierra es plana, una referencia surrealista respecto de la identidad que han logrado las iglesias pentecostales y neopentecostales en los sectores populares del país, cambiando radicalmente la visión andina y popular de un segmento importante de la migración interna. Lo que ha salido a las calles hace pocos días es una nueva cultura política afirmada desde una visión completa y sin fisuras de la vida cotidiana, de la sociedad y de la familia. Si recusábamos a los soldados de las clases medias y altas que habían sido reclutados con malas artes por movimientos radicales católicos totalizantes como el Sodalicio de Vida Cristiana, lo que ahora se tiene al frente es un ejército con miles de reclutas, más compacto y decidido, donde son sus iglesias las que dirigen la vida de los fieles/soldados. Es parte de un nuevo rostro; es la otra cholificación, desde la fe. Los grupos evangélicos empezaron a hacer política partidaria de modo orgánico desde 1990 cuando varios de sus líderes y pastores se unieron a Alberto Fujimori eligiendo ese año 19 legisladores, entre diputados y senadores; y aunque en 1995 varios grupos se unieron a diversas candidaturas con escasos resultados persistieron en la búsqueda de la representación política en los procesos electorales siguientes, hasta que en las elecciones del año 2006 un partido evangélico, Restauración Nacional, liderado por Humberto Lay –pastor primero de la Alianza Cristiana y Misionera y luego de la Iglesia Bíblica Emmanuel–, obtuvo el 4,3% de los votos y dos legisladores. Este es otro momento. Los evangélicos han tenido cierto éxito en penetrar a los partidos nacionales y en las dos últimas elecciones han elegido a varios legisladores, desarrollando un activismo eficaz como freno al reconocimiento de derechos y libertades más que como tendencia proactiva. Han sabido encontrar batallas que librar, primero contra la Unión Civil, luego contra el aborto por violación y ahora contra el Currículo Nacional de Educación. La fuerza adquirida no es desdeñable y han desarrollado una capacidad de alianzas. Su presencia fue decisiva, por ejemplo, para que Keiko Fujimori desandara el año pasado su apoyo a la Unión Civil como paso previo para recibir el respaldo de la Coordinadora Cívica Cristiana Pro Valores. Será el futuro el que resuelva la interrogante sobre si este movimiento social que camina hacia la política sea autónomo de los actuales partidos de la derecha. Este desenlace se complejiza por varios factores, el primero de ellos los conflictos entre las grandes iglesias que en el pasado ya operó contra sus objetivos electorales. El segundo es su capacidad de pacto con los programas de la derecha debido a varias de sus posturas radicales irreductibles que sirven para armar pero quizás no para ganar grandes adhesiones. Lo sucedido con el pastor que llama a matar a las lesbianas es una prueba de ello. Este movimiento evangélico es por ahora el aspecto más activo de la crisis de la política. El lento tránsito al poder desde las confesiones evangélicas será un fast track so pena de muerte, favorecidos por el fin del sistema de partidos y el vacío dejado por las otras derechas que han muerto, invernan o se han liberalizado, un poscolapso que ha traído figuras inéditas como la de varios ex dirigentes del PPC arrastrados como huérfanos a la reciente marcha evangélica. http://larepublica.pe/impresa/opinion/855119-la-tierra-es-plana ___________ Me importan tus hijos (pero no tanto) Luis Davelouis El fujimorismo decidió archivar el pedido para conformar una comisión del Congreso que investigue el caso del Sodalicio. Al día siguiente, el congresista Kenji Fujimori publicó un mensaje en el que decía: “¡Nauseabundo! NO SE DEBE blindar a un presunto abusador sexual, el tema #Figari NO fue debatido en @bankadafp. ¿Quién encubre a #Figari?”. Luego se sumaron los congresistas fujimoristas Estelita Busos y Federico Pairona que pedían rectificar y reconocer el error de votar por el archivamiento (ambos mensajes han sido borrados). La explicación de la “Bankada” es que consideraban que crear una comisión ad hoc no era adecuado. No quieren venderle “humo” a la población pues una comisión del Congreso, explicó Luis Galarreta, “no puede probar si hubo o no violación”. Por eso propuso 48 horas después crear un subgrupo en la Comisión de Justicia y que un defensor ad hoc se encargue de investigar el caso. “No queremos impunidad”, dijo. Si fuera cierto, el fujimorismo no hubiera enviado el pedido de investigación al archivo ni hubiera esperado el tuit de Kenji para reaccionar. Si fuera cierto que una comisión del Congreso no tiene razón de ser si no puede probar algo, no podría investigar nunca nada. Se trata de recoger indicios y pruebas y pasarlas al Ministerio Público. Pier Figari es muy cercano a Keiko, tiene mucho poder dentro del partido (opera como una suerte de coordinador parlamentario en la sombra) y es, según el periodista José Enrique Escardó, primo hermano de Juan Mendoza Figari, sacerdote y alto dirigente del Sodalicio. Pier acompañó a los sodálites que se entrevistaron con varios congresistas naranjas antes de que estos votaran por archivar el caso. Que Galarreta diga que está a favor de la pena de muerte para violadores, intentando que parezca que le importa el caso, es hasta pintoresco. http://peru21.pe/opinion/luis-davelouis-me-importan-tus-hijos-no-tanto-2273449 ___________ UN INSTANTE KENJI Mirko Lauer El reclamo de Kenji Fujimori por la negativa de Fuerza Popular a investigar el caso Sodalicio (“nauseabundo. ¿Quién encubre a Figari?”) revela cómo podría estar funcionando el poder en esa bancada. No es la primera vez que este congresista va contra la corriente, pero nunca antes había logrado torcerle el brazo al partido completo. Se ha buscado suavizar el triunfo del congresista atribuyendo el cambio a un pedido (“llamado a la reflexión”) de Keiko Fujimori. Pero igual los defensores de la negativa han quedado con el ojo morado: o la ex candidata se lo permitió y ahora los deja caer, o actuaron por cuenta propia y ahora se han encontrado con los límites de su influencia. Aunque no es sorpresa, siempre llama la atención el poder de la familia en los asuntos partidarios. Tanto así que algunos consideran que la habilidad, el sentido de la oportunidad y un ánimo independiente rayano con la rebeldía en Kenji Fujimori son en buena parte consecuencias de haber sido siempre el hijo más cercano al padre preso. La suya es una situación solitaria. Tiene amigos, como los dos que acaban de secundar su reclamo, pero no se puede hablar realmente de un kenyismo en FP. El congresista es un activista, y eso hace pensar en ambiciones electorales para el 2021. Pero no hay allí señales de un deseo o una capacidad de dar una batalla por un indispensable control del partido. Por lo pronto el repliegue de Keiko Fujimori, que en el fondo sigue, se ha traducido desde el primer momento en una preeminencia de Luz Salgado, en competencia con los rostros más conservadores del mototaxi fujimorista. Kenji no tiene un espacio ni un proyecto permanentes, sino funciona más bien como un tábano, es decir una mosca de gran tamaño. Lo suyo parece ser más bien la política del exabrupto, como no asistir a ceremonias, repartir regalos en sus viajes, exigir que lo investiguen, o coquetear con el 2021. Cosas que le producen momentos de cercanía al candelero, pero no ayudan a acumular fuerza ni a conformar una imagen de verdadero peso político dentro o fuera de FP. Aun así, este último gesto suyo es digno de ser saludado. http://larepublica.pe/impresa/opinion/855116-un-instante-kenji ___________ Ya se están metiendo Marco Sifuentes Parece que en la frase “con mis hijos no te metas”, la palabra clave es “mis”. De otra forma, no se explica que los mismos congresistas que marcharon el sábado hayan querido impedir la investigación de los abusos sexuales del Sodalicio. “¿Ahora el Congreso va a investigar todas las violaciones que ocurran en el país?”, se preguntó, indolente, el fujimorista Galarreta. Obviamente que no, pero este caso es particular por varios motivos. Para empezar, la ruta está trazada con mucha definición, gracias a la impecable investigación periodística de Pedro Salinas y Paola Ugaz. Pero falta mucho: el Sodalicio mismo emitió un informe en el que –qué conveniente– no se señalaba a ningún integrante actual de su sombría organización. Pese a todo, la fiscal María del Pilar Peralta, recurriendo a una leguleyada, archivó las denuncias, por lo que la vía regular quedó bloqueada. El congresista Alberto de Belaunde, que planteó la iniciativa congresal, dijo que “no solo se busca conocer lo ocurrido sino plantear una serie de reformas legislativas para evitar que casos similares se repitan en el futuro”. Pero varios casos similares ya están repitiéndose. Juan Borea Odría, hasta hace poco sempiterno director del colegio “alternativo” Héctor de Cárdenas, ha sido acusado por 15 ex alumnos de tocamientos indebidos. Aún no se le ha abierto ninguna investigación. Otro caso reciente: el socio del Regatas Álvaro Privat Zimmermann, que aparece en unos videos de vigilancia de ese club, según se denunció, sobrepasándose con una niña de 10 años. La organización, informada de lo sucedido, no denunció el hecho ante la fiscalía y pretendió resolver todo internamente. Todo esto ha ocurrido en los dos meses y algo que van de este año. Y aquí es cuando quiero señalar algo que quizás es políticamente incorrecto. Si algo tienen en común los tres casos, además de lo obvio, es que se trata de eventos ocurridos en los sectores altos limeños. Como dirían los Occupy, el 1% top de la población (que en el caso del Perú se trata de 300 mil personas). No quiero decir que sean menos graves o menos merecedores del escrutinio público y el castigo legal. Lo que digo es que, al menos, tuvieron la oportunidad de salir a la luz y repercutir en la opinión pública. Mientras tanto, ¿qué habrá estado pasando en el 99% restante del Perú en este mismo lapso? Los noticieros matinales reportan, casi todos los días, que los propios vecinos o padres capturan a pedófilos –muchos de ellos, religiosos de profesión– en todo el Perú, pero esos casos nunca tienen el seguimiento necesario. Si su interés por proteger a los niños fuera honesto, los señores de #ConMisHijosNoTeMetas podrían reorientar su eficiente maquinaria a enfrentar amenazas reales, lacras que tienen décadas barriéndose debajo de la alfombra. El problema está en que, en realidad, muchas veces ellos mismos son los que empuñan la escoba de la impunidad. http://elcomercio.pe/opinion/rincon-del-autor/ya-se-estan-metiendo-marco-sifuentes-noticia-1974783 ___________