OPINIONES 13/|12/2016

Déjate pegar - Luis Davelouis
El caso Nadine y la irracionalidad política - Otra Mirada
El costo político de una pataleta - Augusto Álvarez Rodrich
Las "falsas noticias" del "New York Times" como armas de censura (I) - Misión Verdad
Fujimori en el mototaxi - Arturo Maldonado
Mal Keiko, mal PPK - Pedro Tenorio
ONU involucrada en corrupción en Museo Nacional del Perú - Ricardo Sánchez Serra
PPK y Keiko: en el dolor, hermanos - César Lévano
Se regala ministro - Nelson Manrique
Sí sabemos con quién nos metemos - Rocío Silva Santisteban
También FP está perdiendo - Mirko Lauer
Trump, Keiko y la ignorancia - Pedro Francke
_________________________

Déjate pegar Luis Davelouis Hace unos días, un amigo compartió una noticia terrible: en EE.UU., un policía le disparó en el pecho a un estudiante mientras este se encontraba rodeado de otros estudiantes y sostenía un cuchillo de cocina. La dirección del colegio felicitó al policía por su determinación para actuar –supuestamente– protegiendo a los otros estudiantes. ¿Por qué tenía este chico un cuchillo? El día anterior, un grupo de chicos acostumbrado a golpearlo creó en Facebook un evento invitando a toda la escuela a ser testigo de una nueva paliza. En su desesperación, al chico no se le ocurrió nada mejor que intentar disuadir a sus agresores llevando un cuchillo de su casa. Esto le costó un balazo en el pecho. La tragedia es múltiple: la soledad de quien no encuentra ni protección ni escape del abuso cotidiano del que es víctima; la indiferencia de quienes, viéndolo, eligieron callar; la imbecilidad de los que encuentran divertido torturar a otro; una familia deshecha; un chico muerto; la policía ajusticiando a la víctima de la historia; el sistema que permite todo. Antes de escribir esta columna me encontré con propaganda fujimorista empujando la idea de la vacancia presidencial por incapacidad mental. Quienes la difunden son, en su mayoría, analfabetos funcionales que trabajan por un táper o por la promesa de uno. Y aunque digan no tener nada que ver con Keiko ni con Fuerza Popular, algunos fujicongresistas –y fujiperiodistas– suelen difundir sus insultos y calumnias. Acusar de antidemocrático al gobierno si usa una herramienta constitucional para equilibrar las cosas es estúpido. Intentar la figura de la vacancia es como dispararle en el pecho al chico que trata de defenderse. Y sentirse orgulloso y justiciero. Felizmente, la democracia está en la calle. http://peru21.pe/opinion/luis-davelouis-dejate-pegar-2264792 ________________________ El caso Nadine y la irracionalidad política Otra Mirada Quienes quisieron lapidar en corto tiempo a Nadine Heredia más bien terminaron haciéndole un favor. Después de ser nombrada funcionaria de la FAO, la exprimera dama viajó a Suiza cumpliendo con las formalidades legales. Bastó que se difundiera su foto embarcándose en el aeropuerto para que sus rivales políticos empiecen a hablar de fuga a pesar de que no tenía impedimento de salida del país. Que los actores políticos que se han declarado enemigos de Nadine Heredia y del expresidente Ollanta Humala se pronuncien en ese tono, es hasta cierto punto comprensible; sin embargo, resulta sorprendente la reacción del gobierno a través del presidente Pedro Pablo Kuczynski y el premier Fernando Zavala, así como de la cancillería, que mostrando ligereza en su análisis se pronunciaron cuestionando al Poder Judicial y amenazando al organismo internacional con retirar a su representante si no desisten de contratar a Heredia. Pasada la tempestad de la salida de Nadine Heredia llegó el momento de reflexión y los juristas empezaron a enmendar la plana a los políticos. La exprimera dama no tenía impedimento de salida, no era citada al ministerio público por ese caso desde hace un año y cumpliendo con las reglas de conducta dio aviso de su salida del país e incluso informó de su nuevo trabajo al juez y al fiscal que ven su caso. La audiencia solicitada por la defensa de Nadine Heredia para que se le permita dejar su huella biométrica en la embajada peruana en Suiza, de pronto se convirtió en una audiencia para decidir su prisión preventiva ante un pedido del fiscal que hizo el mismo día de la audiencia. Antes de eso el premier Zavala, sin conocer el proceso, llamó la atención al juez Carhuancho por no haber impedido la salida del país de Nadine Heredia. La cancillería envió una nota de protesta a la FAO por la contratación acusando a ese organismo de interferencia en los procesos judiciales y el Congreso hizo su parte enviando una carta a la FAO pidiendo que desista de la contratación. Frente a estos pronunciamientos, el juez Carhuancho que no hizo ninguna objeción cuando fue informado por la misma Nadine Heredia de su viaje, decidió conminarla a que regrese en un plazo de diez días y rechazó el pedido del fiscal que en su momento no pidió la ampliación del impedimento de salida, pero ante la presión decidió plantear la prisión efectiva. Mientras se cumplía el plazo dado por el magistrado, los pronunciamientos políticos fueron de todos los calibres. Los fujimoristas, cuya lideresa (Keiko) tiene varios familiares prófugos de la justicia y su máximo líder (Alberto Fujimori) fugó del país cuando ejercía la presidencia de la República, fueron los más recalcitrantes en su reclamo para exigir el regreso de Nadine Heredia. Finalmente la exprimera dama regresó antes de que se cumpla el plazo de 10 días dado por el magistrado y la FAO emitió un pronunciamiento informando que Heredia Alarcón es funcionaria de ese organismo y le da permiso para que pueda viajar al Perú las veces que sea necesario ante los requerimientos judiciales, dejando en claro que respeta la presunción de inocencia y que a la fecha no hay ninguna sentencia contra Heredia. El relato de los hechos no pretende una defensa de Nadine Heredia, quien es investigada judicialmente y si es que se determina que ha cometido algún ilícito debe ser sancionada de acuerdo a ley; pero es necesario destacar la injerencia política (persecución) y la facilidad con que la justicia se doblega ante la presión mediática. El mismo presidente Pedro Pablo Kuczynski ha sido claro en afirmar que estamos ante una crisis en el sistema de justicia y ha pedido públicamente que se cambie a los miembros del Consejo de la Magistratura pues no eligen correctamente a los magistrados; sin embargo, en este caso, el mismo PPK ha sido partícipe de la injerencia que tanto daño le hace a la justicia y que ahora pretende ser negada por todos los que se pronunciaron sin tener conocimiento real del proceso. Ver al fujimorista Becerril asegurar ante los medios de comunicación que Nadine Heredia no es funcionaria de la FAO pese que este organismo emitió un pronunciamiento diciendo todo lo contrario, muestra la degradación a la que se puede llegar cuando el odio traspasa el racionamiento en nuestros políticos. Si el caso hubiera sido manejado solo en el ámbito judicial quizás Nadine no hubiera regresado sonriendo. http://diariouno.pe/2016/12/11/el-caso-nadine-y-la-irracionalidad-politica/ ________________________ El costo político de una pataleta Augusto Álvarez Rodrich Cualquiera que sea el final de la colisión en marcha entre el gobierno y la mayoría fujimorista del congreso, no debiera haber duda de que la política peruana ha ingresado a una nueva fase en que las cosas ya nunca serán como antes porque la pataleta de Keiko Fujimori por haber perdido la elección nunca tendrá cura. ‘Antes’ es el breve lapso de cuatro meses en los que dicha relación estuvo marcada por no poca tensión pero produciendo resultados positivos. Se logró la confianza al gabinete Zavala tras mucha tensión con la bancada de Fuerza Popular (FP), al igual que cuando se otorgaron las facultades para legislar, o cuando se aprobó el Presupuesto 2017. En esos procesos el fujimorismo logró armonizar una oposición al gobierno con una posición constructiva, lo cual calza bien con la mejor opción para su posicionamiento político y, en general, para el país. Todo empezó a cambiar en la primera aparición pública de Keiko Fujimori tras su derrota, en la inauguración del local partidario que reemplazó al que aportó Joaquín Ramírez. Entonces, todo también empezó a cambiar en los congresistas fujimoristas, en coincidencia con el lanzamiento del proceso de interpelación al ministro Jaime Saavedra luego de que aparecieran una serie de denuncias periodísticas para pintarlo como alguien tolerante a la corrupción. Lo curioso es que el fujimorismo y su furgón de cola en el que se ha convertido, penosamente, el Apra, le pusieron la puntería a quien es el ministro mejor calificado ante la opinión pública, y quien tiene el respaldo simultáneo de la Confiep y la Cade, así como del Sutep. A Saavedra lo sometieron a un fuego cruzado que tuvo el momento más accidentado en la sesión parlamentaria en que los integrantes de FP se comportaron de un modo deplorable, creyendo –muy equivocadamente– que imitar a Martha Chávez en el hemiciclo es una manera decente y constructiva de hacer política. El fujimorismo sacó a relucir lo peor de su repertorio, confirmando que el ADN de los noventa está intacto, con una bancada que tiene gente corrupta –porque defiende asuntos en los que tiene conflicto de interés obvio–; mediocre pues carece de ideas –oigan nomás a Héctor Becerril–; y tan prepotente como en lo que se ha convertido Luis Galarreta. Este es un punto de no retorno. FP demuestra que su ideología sigue el libreto de la pataleta de Keiko Fujimori, hasta el costo de debilitar la democracia, afectar el progreso en este lustro e, incluso, vacar al Presidente. http://larepublica.pe/impresa/opinion/830114-el-costo-politico-de-una-pataleta ________________________ Las "falsas noticias" del "New York Times" como armas de censura (I) Misión Verdad Una coalición de medios, compañías de redes sociales y organizaciones ligadas a contenidos 2.0 se ha creado en el marco de las llamadas "noticias falsas", en un intento de homologar toda expresión distinta a la versión corporativa de la información en una supuesta campaña de desinformación. Se trata, más bien, de una cacería de brujas, de una reconversión de lo que llaman en periodismo "los hechos" y de la censura totalitaria a un click de distancia. Vaya sorpresa: los medios corporativos son los principales adalides de la censura informativa. The New York Times, financiado por lo más opulento de Wall Street, en las recientes semanas ha sido juez y parte en torno a los "fake news" (o "noticias falsas") para demandar la judicialización de diversos medios que ellos tildan de "prorrusos", un mero chivo expiatorio para homologar toda disidencia a la política neoconservadora (y aliados) promovida por el aparato del actual gobierno estadounidense. Al mismo tiempo, se intenta tipificar en la misma foto a aquellas organizaciones y medios identificados con la derecha conservadora y anti-establishment en suelo norteamericano y europeo junto a supremacistas blancos, ultranacionalistas, fundamentalistas cristianos y hasta ciertas milicias armadas, identificados con el presunto movimiento "Alt-Right" (derecha alternativa, en español), otro oasis ideológico a la merced de estos medios corporativos que buscan homologar a neonazis con los medios, grupos de pensamiento y organizaciones políticas cuyos contenidos e informaciones difieren profundamente de lo mil veces editorializado desde Nueva York. El Times incluso ha publicado editoriales exigiendo la restricción de la información, menos la que ellos mismos reconozcan como válidas. El editorial del Times No sabemos qué desayunan pero sí qué escriben desde la mesa editorial del Times, cuyo editorial del 19 de noviembre es un mensaje frontal a Mark Zuckerberg y el equipo de la compañía Facebook. A según, miles de "noticias falsas" se propagaron a través de esta red social antes, durante y después de las elecciones presidenciales en los EEUU, y que gracias a toda esa supuesta operación orquestada Donald Trump ganó el puesto para el trabajo en la Casa Blanca. En una nota anterior describimos las inmediatas consecuencias de esa historia. Esta mesa editorial del Times presiona para la constitución por parte de la corporación de Zuckerberg de un sistema novedoso de censura para las redes sociales cuyo filtro esté supervisado, por supuesto, por la misma mesa editorial si es necesario. En otros editoriales incluso ha hablado del concepto "post-truth", una reconversión de lo que es "la verdad" y que ya tiene una entrada en el diccionario de Oxford. Según esta institución, "post-truth" (en español, post-verdad) fue primeramente usado en 1992 en un ensayo escrito por el serbio-estadounidense Steve Tesich sobre el escándalo Irán-Contra y la Guerra del Golfo Pérsico, donde se impusieron la lógica emotiva y moralista por encima de los hechos "objetivos" (usando la nomenclatura) para justificar ambos litigios, y citamos: "Nosotros, como pueblo libre, hemos libremente decidido que queremos vivir en una suerte de mundo post-truth". El bloguero británico Neil Clark replica que tanto los "fake news" como las políticas "post-truth" de los propagandistas de la guerra son el mejor ejemplo de lo que los psicólogos llaman una "proyección". Por otro lado, el laureado periodista estadounidense Robert Parry, con relación al editorial reseñado, pregunta: "Entonces, ¿debería Zuckerberg prevenir que los usuarios de Facebook hagan circular historias del New York Times? Obviamente, el Times no favorecería esa solución para el problema de las "noticias falsas". En vez, el Times supone ser uno de los árbitros que decidan cuáles medios en la web serían prohibidos y cuáles obtendrían el sello de oro aprobatorio". La proposición del Times, argumenta Parry, se contradice debido a que este medio corporativo es una de las máquinas proveedoras de "noticias falsas" más voluminosas del mundo. Los de Nueva York se erigen como juez y parte. Junto al Times y The Washington Post se encuentran otros medios corporativos que se han unido a una iniciativa creada por la compañía Google, una coalición llamada First Draft que está llamada a crear una especie de Ministerio Global que decidiría cuáles noticias pueden ser tildadas de verdaderas y cuáles de falsas. Coalición corporativa del silencio El proyecto First Draft News, iniciado en 2015, es una iniciativa de Google News Lab (ala de la compañía encargada de la verificación de información y la minería de datos). Entre otras organizaciones corporativas de medios y de redes sociales, y con el patricinio mayoritario de Google News Lab, tenemos a: Storyful, una compañía de productos multimedias para redes sociales que trabaja con The Wall Street Journal y perteneciente a News Corp, el conglomerado mediático más grande del mundo. Eyewitness Media Hub, una organización corporativa de verificación de datos y derechos de autor que también opera como un centro de formación para jóvenes periodistas. Bellingcat, financiado por la Fundación Open Society y la Usaid, cuyo "grupo de investigadores y periodistas" tuvo un papel clave en la campaña de desinformación con informes que culpaban al gobierno ruso y las milicias del Donbass de la caída del avión MH17 en Ucrania. Tanto la Fiscalía holandesa como un informe de 31 páginas desmintieron las informaciones publicadas por Bellingcat. Llama la atención que los propulsores de First Draft son las mismas corporaciones proveedoras de "fake news". Seguro la lectoría podrá reconocer unos cuantos medios y redes que componen la coalición: Uno de los propósitos de esta iniciativa es la de producir un filtro de datos e información traducido en una censura algorítmica, según Facebook, "to reduce human bias", es decir, para reducir el sesgo humano en el tratamiento de la información. No es un dato menor, ya que se hace en nombre de los "fake news" y las políticas "post-truth". En la segunda entrega de este trabajo de investigación se ahondará en otros trabajos que se distinguen por imponer el relato de las "noticias falsas" en una suerte de cacería política de brujas, con The Washington Post como principal vocero de una operación psicológica en el marco de la nueva guerra fría de la información. http://rebelion.org/noticia.php?id=220342 ________________________ Fujimori en el mototaxi Arturo Maldonado Acabadas las elecciones presidenciales del 2011, la lideresa fujimorista se dedicó a construir su candidatura del 2016. Keiko Fujimori invirtió cinco años de su vida en esa empresa, lo que un joven universitario pasa en la universidad para tener una carrera. No es poco esfuerzo para una mujer joven de 41 años. Hizo el esfuerzo pero no obtuvo la recompensa. Es cierto que su partido obtuvo una mayoría histórica en el Congreso, pero ¿y ella? Fujimori negó el gesto democrático de saludar al ganador. No se acercó para darle ese apretón de manos que significa haber competido bajo las reglas de juego de la democracia y haber perdido en buena lid. Ella piensa que perdió en mala lid, que el poder político del gobierno de Ollanta Humala, el poder económico y el poder mediático se pusieron en su contra en una campaña de enfrentamiento y odio. Lo dijo en un mensaje el 28 de julio cuando aceptó la derrota a regañadientes. Debe ser difícil creer ser el blanco del odio de muchos. En ese mismo mensaje mencionó que los puntos de su plan de gobierno entrarían en la agenda del Congreso. Este discurso lo ratificó en un mensaje paralelo al presidencial. En un video corto y grabado previamente –pues ella estaba apartada de los medios y las cámaras– señaló enfáticamente que su plan de gobierno se iba a ejecutar. Se nota en ese mensaje un ansia de gobernar, una necesidad de ser la encargada, pero la realidad indica que ella no tiene esa responsabilidad sino mediatamente a través de su numerosa bancada. Luego hubo solo silencio. Reapareció como si necesitara hacer una rendición de cuentas de sus 100 primeros días. En un mensaje destemplado en la inauguración de su local partidario, afirmó que ella no estaba deprimida, que eso era para los perdedores, como si el poder de las palabras pudiera decretar el fin de ese hechizo de reveses electorales. En ese discurso, Keiko Fujimori apareció desorientada, agresiva en demasía y sarcástica a la mala. La política es solitaria y una persona metida en ese mundo duda acerca de quiénes son leales y quiénes condicionales. La bancada naranja tiene 72 asientos, pero eso no significa que haya 72 lealtades. Es más, se ha requerido de un amarre forzado para evitar que aquellos condicionales alquilen su voto a otro postor. Keiko Fujimori quizá sabe que la lealtad de muchos de ellos depende de que ella intente otra vez la presidencia, que trate otra vez de deshacer el embrujo electoral. Si no se puede confiar en los 72, al menos se puede coordinar con los 12 pasajeros del mototaxi. Lo curioso es que este grupo de fieles no incluye a su hermano Kenji Fujimori. La política no entiende de lazos familiares. El cogollo se convierte en un sustituto eficaz. Keiko Fujimori es la conductora desde las sombras de ese mototaxi con rumbo temerario. Ella ha transportado a sus pasajeros al Congreso, pero no ha logrado llegar a su propio destino. Hacia el 2021, muchos otros pasajeros la empujarán a que asuma el timón. En ese momento quizá piense si vale la pena volverlo a intentar, con la posibilidad de fallar una tercera vez y perder cinco años más, solo para que otros logren sus curules. Debe ser difícil ser un medio para otros y no un fin para uno mismo. Los sentimientos acumulados en la última elección y esta visión de futuro estarían haciendo que la conductora del mototaxi enfile ahora impulsivamente su motor contra el gobierno. Tendría que considerar, sin embargo, que un mototaxi es una estructura también débil. Que haya muchos pasajeros no significa que la carrocería la pueda proteger en una colisión directa. http://elcomercio.pe/opinion/mirada-de-fondo/fujimori-mototaxi-arturo-maldonado-noticia-1953034 ________________________ Mal Keiko, mal PPK Pedro Tenorio Keiko Fujimori no tiene que preocuparse por PPK, tiene que preocuparse por el Perú. Pedro Pablo Kuczynski no puede seguir creyendo que por el hecho de ser presidente merece la condescendencia de toda la clase política. Kuczynski necesita creer en el diálogo como principal método de acción política. Y no lo está haciendo, está perdiendo la iniciativa a pasos agigantados –Ipsos y CPI registran el progresivo cansancio de la opinión pública sobre su estilo de gobierno–, por lo que no puede salir a decir públicamente que, después de sellar la suerte de Jaime Saavedra en el Congreso, convocará “a un diálogo nacional” con todas las fuerzas políticas. Kuczynski debe entender que no necesita más fotos con los pocos dirigentes a quienes entusiasmaría sentarse con él en la mesa. Tiene que llamar por teléfono a Keiko Fujimori y concertar una cita en Palacio de Gobierno para hablar del país y de cómo reactivarlo. Y luego, dar cuenta de lo tratado. Y si no le contestan o lo mandan de paseo, comunicarlo, porque no podemos seguir librados al capricho de los dos principales líderes políticos del momento. A Kuczynski le urge ser realista: su gobierno ha perdido la batalla por el ministro Saavedra en las calles. Según Ipsos, 52% opina que debe ser censurado y con ello se acabó cualquier posibilidad de plantear una “cuestión de confianza” sobre el Gabinete. La disputa en el Congreso la tenía perdida por la fuerza de los votos, pero debía mantener apoyo popular para atajar los planes fujimoristas. Al perderlo, es absurdo insistir en Saavedra aun cuando se trate de uno de los mejores ministros de este gobierno. Por injusto que sea, en política ser es tan importante como parecer. Y el titular de Educación aparece hoy como responsable político de las irregularidades en su sector, por lo que deberá partir del Ejecutivo. En ese punto, no hay más que discutir. Hay quienes aseguran que Keiko Fujimori sacará a PPK del poder blandiendo, más temprano que tarde, la carta de la vacancia para adelantar elecciones. “Lo de Saavedra es el primer paso”, advierten. No lo creo así. Keiko sabe que la única manera de legitimar su apellido en términos políticos es ganando una elección de manera inobjetable, imponiéndose en las urnas. Lo que sí no parece entender es que el país espera de ella propuestas alternativas y no la monumental pataleta que la tiene prisionera y que ejecutan artilleros como Héctor Becerril, Luis Galarreta o Cecilia Chacón. Leer cómo da vivas y felicita a Becerril en el chat que publicó “Correo” luego de la interpelación le revuelve las tripas a cualquiera. ¿Qué visión de la política tiene Keiko más allá de los discursos que lee en campaña? PPK y Keiko deben reaccionar. El país está primero y no pueden rifarlo a sus caprichos y miedos. No más. http://elcomercio.pe/opinion/rincon-del-autor/mal-keiko-mal-ppk-pedro-tenorio-noticia-1953039 ________________________ ONU involucrada en corrupción en Museo Nacional del Perú Ricardo Sánchez Serra Lo que debería ser una gran noticia, la construcción del Museo Nacional del Perú (MUNA), se ha convertido en un antro de corrupción que involucra a un organismo de las Naciones Unidas y está siendo investigada por la Contraloría General de la República, cuya intervención, sin duda, debe desestimar el proyecto y el Estado peruano repatriar los millones de dólares que están descansando en un banco norteamericano (JP Morgan) –con pingues ganancias para algún “agente”- para que sean destinados a la construcción de un gran museo viable y céntrico en Pueblo Libre, por ejemplo, en donde se encuentra el Museo Nacional de Arqueología, Antropología e Historia del Perú. No se trata de oponerse por oponerse a un museo que será orgullo nacional y que esté a la altura de los mejores museos del mundo, porque no solo albergará más de medio millón de piezas arqueológicas, sino que contará con una biblioteca, laboratorios aulas y talleres de trabajo. Pero las cosas hay que hacerlas bien y más aún cautelando los intereses del Estado. En Pachacámac ya hay un museo de sitio y es un despropósito edificar otro en medio del santuario –en una zona intangible- y que destruiría restos arqueológicos, momias y otras evidencias etc. más todavía con la carretera de ingreso, hechos ya alertados por la Contraloría, que advirtió, asimismo, que el proyecto de marras adolece de dictámenes técnicos de la UNESCO y del Ministerio de Cultura, violando, igualmente, la Convención de Patrimonio Mundial de Unesco. El proyecto no solo tiene problemas arqueológicos, sino también contractuales, jurídicos y técnicos. Se ha encontrado festinación de trámites, no respetando los principios de legalidad, imparcialidad y debido procedimiento. El convenio –que tiene ya varias enmiendas- para la creación del museo fue suscrito el 14 de abril del 2015 entre el Ministerio de Cultura y la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS). La obra es ejecutada por las empresas OHL y Aldesa (Consorcio Constructor MUNA) por un valor de 516 millones de soles. El gobierno autorizó “por excepción” al Ministerio de Cultura a firmar convenios con organismos internacionales, una celeridad muy rara, y que la UNOPS no haya cumplido con respetar los principios administrativos del Estado peruano que garanticen una gestión eficiente y transparente de los recursos públicos a transferir, lo que deslegitiman el convenio. Por otra parte, en la actualidad se está construyendo el museo sin licencia, porque la Municipalidad Distrital de Lurín no se la ha otorgado, debido a que si lo hace, sus funcionarios, enfrentarían una acusación penal por violar un santuario nacional, protegido por el Estado, Patrimonio Cultural de la Humanidad. http://diariouno.pe/columna/onu-involucrada-en-corrupcion-en-museo-nacional-del-peru/ ________________________ PPK y Keiko: en el dolor, hermanos César Lévano La encuesta urbano-rural de El Comercio-Ipsos publicada el domingo revela que tanto el jefe del Ejecutivo como la jefa de la oposición continúan en caída irrefrenable ante la opinión pública. Ambos pierden puntos en un mes. El sondeo se realizó del 7 al 9 de diciembre e indica que en dicho lapso el presidente Pedro Pablo Kuczynski bajó tres puntos y que también cayó Keiko Fujimori. Interesa precisar que la consulta se llevó a cabo en el momento en que el fujimorismo sacaba la garra desestabilizadora, y se jactaba de su fuerza. PPK cayó de 51 a 48 por ciento; Keiko, de 41 a 37. Hay que precisar que la desaprobación a Keiko es mucho mayor que su aprobación: 55 contra 37. La desgracia no viene sola para el fujimorismo. Luz Salgado cayó de 42 a 37. La prepotencia en el Congreso no ha dado buenos resultados a la frustrada candidata a la presidencia de la República, Keiko. Todo indica que en una eventual consulta electoral su votación puede traducirse en derrota. Una faceta de la encuesta resulta sorprendente. El discutido y discutible ministro de Educación, Jaime Saavedra, persiste con 40 por ciento de aprobación entre los encuestados por El Comercio. O sea que el debate en que los discípulos de Keiko lo acusaron a más no poder, no ha surtido efecto. Saavedra es un abanderado del neoliberalismo; es decir, un derechista por definición. Por algo los grandes empresarios lo apoyaron cuando fue ministro de Educación de Ollanta Humala, y aplaudieron cuando fue reinstalado en el cargo por PPK. Puedo afirmar que es un astuto maniobrero que sabe hacer concesiones a supuestos izquierdistas para que no le hagan olas. Un analista con experiencia académica en el Perú y en Europa me preguntó: ¿cómo te explicas que con Humala no hubiera huelgas ni paros en el sector Educación? Ese autorizado observador me aseguraba que hay quienes ven en nuestra posición respecto a Saavedra un error. No ven que una cosa es hacerles el juego al Apra y el fujimorismo, que bajo el pretexto de defender la autonomía universitaria y moralizar la Educación quieren restaurar el viejo dominio del sistema autoritario y corrupto de los rectores. No se trata de defender a Saavedra. Lo que hay que librar es una batalla contra la ofensiva aprofujimorista. Y, sí, defender la institucionalidad, sin abandonar la lucha independiente por los derechos sociales y por cambios profundos en el país. http://diariouno.pe/columna/ppk-y-keiko-en-el-dolor-hermanos/ ________________________ Se regala ministro Nelson Manrique Con la decisión de no recurrir a los instrumentos que la Constitución le brinda para defender la democracia ante la barbarie fujimorista y restablecer el equilibrio de poderes, aparentemente Pedro Pablo Kuczynski va a entregarle a Keiko, a cambio de nada, su ministro con más respaldo popular. Salvo, claro está, que crea verdaderamente que el Mototaxi tiene alguna intención de dialogar y detener la ofensiva que viene desplegando para apropiarse de todo el poder. Subrayo que PPK está renunciando a usar los mecanismos legales y legítimos que tiene a su disposición. Nunca más volverá a tener un momento tan favorable y la falta de liderazgo que va exhibiendo va a pasarle, más temprano que tarde, la factura. La movilización popular para defender la imprescindible reforma universitaria no va a modificar el rumbo de las cosas si el gobierno no está decidido a dar la pelea. Reafirmará simplemente la creciente convicción de que PPK es incapaz de ejercer el liderazgo que el país le ha encomendado para poner un alto a la pandilla mafiosa que amenaza con copar todas las instancias de poder. La ilusión tecnocrática de que atrayendo mayores inversiones mejorará la situación económica y así logrará el respaldo que necesita para gobernar está viciada desde su base, porque la inestabilidad política que el fujimorismo envalentonado va a provocar se encargará de ahuyentar los capitales que PPK quiere atraer. El capital no va adonde es necesario reforzar la democracia sino adonde puede hacer utilidades. Algunas lecciones puede dejarnos la historia. Del fujimorismo es de esperar su comportamiento, dado sus antecedentes mafiosos y dictatoriales desde los 90. Pero a algunos puede sorprender que el Apra se enganche tan firmemente como furgón de cola del fujimorismo. Esto no significa una ruptura con su pasado. Una situación semejante a la actual se produjo en 1963, a los pocos meses de instalado el primer gobierno de Fernando Belaunde, que prometía una revolución en democracia. El Apra, como ahora con el fujimorismo, estaba aliado en el Parlamento con lo peor de la derecha de su tiempo: el Movimiento Democrático Peruano (antes MD Pradista) de Manuel Prado Ugarteche y la Unión Nacional Odriísta UNO, el partido del tirano que una década antes había masacrado a los apristas. Esta coalición se dedicó a bloquear todos los intentos de reforma de Belaunde y a derribar a todos sus ministros, incluyendo cinco gabinetes censurados. La alianza del Apra con Manuel A. Odría provocó una conmoción entre los militantes apristas. Muchos renunciaron al partido, entre ellos Carlos Delgado Olivera, el secretario personal de Haya de la Torre, quien reaparecería luego del golpe de octubre de 1968 como el principal asesor de Juan Velasco Alvarado. Comenzando la superconvivencia, Haya decidió apoyar la candidatura de la esposa de Odría a la alcaldía de Lima y provocó muchas indignadas renuncias, entre ellas las de los hijos del legendario dirigente obrero Manuel “Búfalo” Barreto, quien dirigió la insurrección aprista de Trujillo de julio de 1932 y murió en la acción. Irma Barreto de Ormeño y Manuel Barreto enviaron una dura carta a Haya el 1º de diciembre de 1963: “Es Odría, perseguidor de apristas (…) el mismo que te declaró indigno de la nacionalidad peruana, es el mismo Odría enriquecido sirviente de la oligarquía, con quien ahora vas del brazo en la más monstruosa alianza antinatura (…) No murieron (nuestros mártires) para que la disciplina del Partido obligue a la encallecida mano del compañero a depositar su voto por doña María Delgado de Odría”. El viraje de Haya provocó la renuncia de militantes de la calidad de Luis Felipe de las Casas, mientras que el “Cachorro” Manuel Seoane, antes considerado el delfín de Haya, que en 1962 caracterizó a los aliados del Apra como “fuerzas políticas retardatarias, representativas del rezago y primitivismo político”, decidió apartarse silenciosamente del partido. Murió poco después en Washington, de un ataque al corazón. Decía Marx que la historia se repite, la primera vez como tragedia y la segunda como farsa. La tragedia de los 60 tuvo como personaje protagónico a Haya de la Torre; hoy tenemos a Alan García. Frente al “Cachorro” Seoane y De las Casas hoy están Mauricio Mulder y Javier Velásquez Quesquén. Ante el ejemplo de lealtad de Manuel “Búfalo” Barreto ahora se exalta la lealtad mafiosa de Agustín Mantilla y de Miguel Facundo Chinguel, quien el 8 de abril de abril de 2013 compartió la mesa de honor con Mulder en el acto de “desagravio” que le brindó la dirección del Apra a Alan García, cuando estalló el escándalo de los narcoindultos. Una lástima por la democracia… http://larepublica.pe/impresa/opinion/830116-se-regala-ministro ________________________ Sí sabemos con quién nos metemos Rocío Silva Santisteban Sí sabemos con quién nos metemos: con una estructura partidaria populista, autoritaria, de ascendencia entre muchos sectores de peruanos, pobres y grandes empresarios, que usó las reglas de la democracia durante los 90 para gobernar de manera vil, violando derechos humanos y asesinando por encargo dentro de una estructura incluida en el Ejército Peruano, envileciéndolo a su vez. Los hechos lo demuestran con sentencias y carcelería para todos los operadores y para el gran jefe de la podredumbre. La profilaxis de choque que fueron los vladivideos parece estar perdiendo su efecto translúcido y permitiendo que el pueblo se amodorre en las hendijas de esta ballena llamada crecimiento económico. ¡No lo permitamos! Que sobre el emprendedurismo egoísta se afiance la solidaridad cívica y republicana. No somos una recua que se refocila en el consumo compulsivo, somos una nación heredera de múltiples culturas que supieron erigirse sobre la vileza. Nos metemos con la hija del dictador que, para solapar sus raíces, intentó congraciarse con los sectores liberales democráticos con voz de embeleso en el foro de la Universidad de Harvard y que hoy recobra su carácter dictatorial cuando se empeña en demoler un gobierno que le ganó, con las justas, pero limpiamente en las urnas. Obviamente no todos los fujimoristas son iguales: hay un abismo de diferencia entre Karla Schaeffer y Cecilia Chacón, no solo en las maneras democráticas, sino sobre todo en el convencimiento de los usos de la democracia. Pero lo que sí debemos entender es que el aparato partidario dirigido desde la Mototaxi se impone con su sensibilidad despótica, su fuerza en el número, su alegría sobre el daño y el golpe. Precisamente porque sabemos con quién nos metemos, esperamos que los congresistas del Frente Amplio, una bancada de la izquierda peruana, estén a la altura de comprender que esta censura no está vinculada con la educación, ni con los sueldos injustos de los maestros, ni con el fortalecimiento de la universidad peruana, menos con los niños y niñas que van a colegios públicos sin carpetas, pizarras o con profesores multigrado. Congresistas de la bancada FA, entiendan: esta censura es solo un pulseo de fuerza por el poder. Y si tiene que caer la bancada con todo el Congreso, pues este es el momento de ser grandes y no pensar en la canasta de Navidad del oprobio. ¡No los elegimos para ser iguales a los otros sino para llevar la ética en la punta de los dedos! Porque sabemos con quién nos metemos hemos salido ayer a las calles. Porque sabemos con quién nos metemos seguiremos enarbolando la bandera de la solidaridad y la democracia, no como careta para utilizar sus instrumentos, sino como recurso para consolidar un buen vivir para todos y todas. Porque sabemos perfectamente con quien nos metemos levantaremos nuestros escudos contra los insultos, chantajes, campañas estigmatizantes, vilezas, contra la sordina de los manejos a mediavoz y contra el fondo de esa sentina llamada fujitrolls. Porque sí sabemos con quién nos metemos. http://larepublica.pe/impresa/opinion/830115-si-sabemos-con-quien-nos-metemos ________________________ También FP está perdiendo Mirko Lauer Lo que protagonizó la interpelación de Jaime Saavedra fue más o menos ese cúmulo de personas y de conductas que la campaña de Keiko Fujimori tuvo que silenciar o mantener en la sombra para mejorar la opción de triunfo. Ahora ella es la dirigente de ese mismo cúmulo impresentable que, con muy pocas excepciones, hoy domina la imagen del fujimorismo. ¿Todo fue pura estrategia de caja china, en la que el lado oscuro de Fuerza Popular es ocultado y revelado de acuerdo a las necesidades del momento? En otras palabras, ¿los felicitados de la semana pasada no eran una simple masa de maniobra, sino un factor permanente, el verdadero heredero del fujimorismo de los años 90? Hay argumentos para los dos lados del asunto. De una parte está la felicitación privada de la candidata al cenáculo Mototaxi. De otro el par de fugaces menciones a las virtudes de la unidad, un problema que ignorábamos que estaba tan sobre el tapete en FP. Luego están los fujimoristas conspicuamente al margen del cargamontón. FP perdió la elección de junio pasado precisamente porque reaparició su versión años 90, aunque esto es uno de los temas de su polémica interna. La cacareada fuerza parlamentaria de la que ahora está abusando es sobre todo un producto de la cifra repartidora. La masa electoral naranja para el Congreso fue 36%. Si se repiten faenones como el de la interpelación, ese porcentaje se seguirá encogiendo, y más temprano que tarde obligará a los sectores más articulados y sanos de FP a intentar una recuperación de la primacía que tuvieron durante la campaña. No hay garantías de que lo logren, sobre todo si la Mototaxi logra seguir atropellando. La estrategia de contención de la Mototaxi mediante la confianza es contraproducente. Sobre todo porque no puede obligar a FP a ponerse esa soga al cuello (como hace notar Fernando Tuesta). Además es un camino que no tiene un derrotero legal cabalmente establecido, y puede convertirse en una interminable pelea que, como en Brasil, metería al Poder Judicial de lleno en la política. Asumiendo que el Ejecutivo tuviera la capacidad de llevar esa tarea constitucional a buen término, la elección resultante sería sobre todo un plebiscito sobre la gestión del gobierno, algo que ningún gobernante con instinto de supervivencia quiere. Menos un gobernante que acaba de disolver el Congreso, no importa cuán buenos son sus motivos. http://larepublica.pe/impresa/opinion/830111-tambien-fp-esta-perdiendo ________________________ Trump, Keiko y la ignorancia Pedro Francke Donald Trump ha nombrado como el nuevo Secretario de Vivienda –eso equivale a Ministro– a un republicano que niega la teoría de la evolución. Es alucinante. La teoría de la evolución ya tiene más de 150 años; negarla es como creer que la Tierra es plana o que las enfermedades se curan sacándole sangre a la gente. Eso no será tan grave como otro nombramiento de Donald Trump: ha designado como nuevo jefe de la EPA, la Agencia de Protección Ambiental, a Scott Pruitt, un abogado que dice que el calentamiento global no existe y que es todo un invento de los progresistas para regular la economía. Se trata de otro hecho que ha sido absolutamente comprobado. Las mediciones indican que el 2015 se registraron temperaturas tan altas que no se habían visto en la Tierra en más de 110 mil años. La temperatura media del planeta ha subido casi un grado. Del año 2000 hasta ahora se han registrado 14 de los 15 años más calientes nunca registrados. La tendencia es clara y el Panel Internacional Científico sobre Cambio Climático lo dice sin dudas. Pruitt, el jefe de la EPA nombrado por Trump, es un claro defensor de las grandes empresas contaminadoras. El New York Times ha revelado que Pruitt prestó servicios profesionales a transnacionales de petróleo y gas para oponerse a las regulaciones sobre contaminación del aire y del agua y para la protección de especies en peligro. Bernie Sanders, el pre-candidato demócrata que disputó con Hllary Clinton hasta el final la candidatura, y que es de orientación socialista, ha dicho que es “triste y peligroso” que este personaje que ha trabajado en la industria petrolera, sea el encargado de cuidar el ambiente en los Estados Unidos. Este tipo de campaña basada en los prejuicios y la ignorancia para ocultar la defensa de intereses particulares me hace recordar la interpelación al ministro de educación Jaime Saavedra. Azuzados por Keiko Fujimori, sus congresistas fujimoristas han dicho barbaridad y media. Quizás la barbaridad más notoria ha sido la de su vocero Galarreta (elegido en el periodo 2011-16 en la lista PPK y ahora del círculo íntimo de Keiko) diciendo que los resultados de la prueba PISA son un psicosocial montado por el gobierno, cuando esa publicación se hizo simultáneamente a nivel mundial en medios internacionales con datos de casi 70 países por la OCDE. Maurice Mulder y Bienvenido Ramírez dijeron tonterías parecidas. A pesar de la notoria falsedad e ignorancia de esas afirmaciones, Keiko mandó un mensaje saludando a sus “brillantes” congresistas. Detrás están, igual que en el caso Trump, los grandes intereses económicos; lo que defiende el fujimorismo son las universidades-negocio-con-ínfima-calidad-educativa como Alas Peruanas, cuyos dueños financian su campaña. Está en juego que puedan seguir ganando cientos de millones de soles al año sin pagar impuestos. http://diariouno.pe/columna/trump-keiko-y-la-ignorancia/ ________________________