OPINIONES 30/11/2016

Vuelve, Nadine, vuelve - Fernando Vivas
Razón de Estado - Carmen McEvoy
¡Mariano González, no estás solo! - Mirko Lauer
Constructores de naciones - Antonio Zapata
La captura del Estado: Fujimorismo 2.0 - Sigrid Bazán
Doble tragedia en el fútbol - César Lévano
En nombre del miedo - Luis Davelouis
Fiestas por la muerte de Fidel Castro - Douglas Calvo Gaínza

Vuelve, Nadine, vuelve Fernando Vivas Acá tiene las cartas en contra, pero por lo menos podría argumentar, dar coartadas, socializar con gente que no le tenga mala onda, dejarse caer por alguna marcha #NiUnaMenos, tratar de reconstruir su relación con el mundo caviar al que traicionó. Allá, en Roma o en Ginebra, es una ironía con tacos, un meme con alusiones a sus dos bestias negras: fugada a lo Fujimori y camino a ser ‘rea contumaz’ como alguna vez fue motejado Alan García. Peor que Alan, pues este, en su exilio de Bogotá y París, tenía argumentos para gritarse perseguido político. En su caso, la intervención de Montesinos en el Poder Judicial deslegitimaba cualquier orden de captura internacional. A Nadine, que ni siquiera ha sido funcionaria en rigor, podría caerle el brazo de la justicia internacional con celeridad y contundencia si desafía el imperativo mandato de retorno que le dictó el juez Richard Concepción Carhuancho. La FAO ya empezó a recular en su designación y no tendría ni siquiera el amparo de la inmunidad funcional para repeler o retardar órdenes de captura. ¡Vuelve, Nadine, no te queda otra! Por cierto, quiero discrepar con los colegas que sostienen que el gobierno ha dado carne a la tesis de la persecución. Es cierto que Zavala y PPK han aludido innecesariamente a lo que pudieron hacer o no el juez y el fiscal del caso, pero fueron comentarios laterales sobre medidas procesales. No han alentado la acusación a Heredia ni sugerido su culpabilidad. Y si la cancillería ha sido vocinglera en su protesta ante la FAO, eso encaja perfectamente en el muy humano derecho al pataleo de un país que siente que otros se inmiscuyen gratuitamente en sus fueros. Es simple nacionalismo, no persecución política, y así lo ha visto la propia FAO al empezar su reculada. Es cierto que en el tácito pacto de gobernabilidad entre Fuerza Popular y PPK hay una suerte de cláusula de repudio común hacia los Humala. Algo así como PPK comprometiéndose a ser enemigo de los enemigos de quien quiere que sea su amigo. Pero si ese antihumalismo pareció forzado y posado cuando se buscó la investidura de Zavala, con el tiempo se ha vuelto auténtico. Los regalitos que han encontrado los ministros en algunos ministerios no son como para extrañar a Ollanta y Nadine. Los reflectores estarán en primer lugar puestos sobre el oficialismo y la oposición. Nadine no es ni lo uno ni lo otro, es pura fuga por la tangente de la judicialización de la política, cadáver político fresco y salado. Tras la ventolera del retorno con comparecencia, puede ir gradualmente pasando piola y entrar y salir a sus citaciones fiscales sin tanto alboroto. Vuelve, Nadine, sería tu último gesto nacionalista, si ese concepto aún significa algo para ti. http://elcomercio.pe/opinion/columnistas/vuelve-nadine-vuelve-fernando-vivas-noticia-1950063 _______________ Razón de Estado Carmen McEvoy Entre las historias que más me impactaron cuando investigaba para mi libro “Guerreros Civilizadores: Política, sociedad y cultura en Chile durante la Guerra del Pacífico” está la de Rafael Sotomayor Baeza (1823-1880). Sotomayor, quien antes de la guerra fue secretario de la región del Maule, intendente de Concepción, superintendente de la Casa de la Moneda y ministro de Hacienda, representó al Estado Chileno mediante la figura del “presidente en campaña”. El concepto anterior –que significó el desdoblamiento de la figura presidencial– permitió que el Estado vecino participarano solo en todas las operaciones militares sino también que fuera parte activa de la importante tarea de ocupar y administrar los miles de kilómetros de territorio peruano-boliviano obtenidos por la fuerza de las armas. Abogado de profesión, Sotomayor estuvo al tanto de cada litro de agua que el soldado chileno requería para cruzar el desierto de Atacama, así como de todos los aspectos organizacionales de la guerra, entre ellos la armazón logística que permitió el triunfo naval en Punta Angamos. La muerte del que, sin duda, fue uno de los artífices de la victoria de la república sureña en la Guerra del Pacífico ocurrió en el campamento de Yaras (cerca de Tacna) en vísperas de una de las batallas decisivas. Un ataque cerebro-vascular le impidió conducir a los expedicionarios a la batalla que planificó al detalle. Cabe anotar que días antes de su muerte –producto de un tremendo esfuerzo físico y mental– Sotomayor recibió una carta de su hija gravemente enferma pidiéndole que regresara a Santiago para verlo por última vez. Luego de sopesar lo que estaba en juego para Chile y de consultar con el presidente Aníbal Pinto y su ministro Domingo Santa María, Sotomayor decidió quedarse en su puesto y no vio morir a la hija que tanto reclamaba por su presencia. Al releer las sentidas cartas cursadas entre Sotomayor y su familia, y las que intercambió con La Moneda, recuerdo una frase de otro importante burócrata chileno: el ministro de Relaciones Exteriores, Melquíades Valderrama quien, al igual que Sotomayor, sirvió durante la Guerra del Pacífico. Los países pequeños y débiles como Chile, opinaba este hombre de Estado, no podían permitirse la “política del sentimiento”. Un privilegio que solo poseían las potencias mundiales.  Y es que siguiendo el modelo weberiano de organización burocrática, los estados y sus representantes debían actuar de una manera impersonal. La razón, la precisión, la rutina, la eficiencia y la rapidez en las decisiones son algunos de los instrumentos que, de acuerdo a Weber, ayudaban a fortalecer al Estado que, al resguardar, en teoría, el bien público, debía servirse con extrema lealtad. De esta racionalidad, que antepone el interés general al particular, y del protocolo que debe seguir un funcionario de Estado no entiende ni una palabra el ex ministro de Defensa Mariano González. Porque, a estas alturas, nadie le pide que vaya al Vraem y entregue su vida por el Perú, como lo hicieron en una situación bélica Francisco Bolognesi y Miguel Grau. Y mucho menos se le demanda que no se despida de su hija agónica por cumplir su deber con la república. Lo único que esperábamos del señor González era un mayor respeto a la majestad y la dignidad del cargo que ostentaba y a los millones de peruanos que, en teoría, debía defender. A mí particularmente me indignó que el ex ministro de Defensa no asumiera su falta con valentía. En lugar de ofrecer disculpas públicas por su transgresión al código de ética de la función pública el ex ministro nos confesó “un hecho de amor”. Como si el Estado Peruano se rigiera por las leyes del amor y no las de la razón, el sacrificio personal y el cumplimiento del deber. El amor no es un delito pero la frivolidad y la cursilería con las que este señor –felizmente separado de su cargo– trata las cuestiones de Estado debe llevarnos a la reflexión. No es posible que alegremente se cruce la línea entre lo público y lo privado –usando el amor, la confusión o cualquier excusa patética– como patente de corso. Al Estado se le sirve con respeto y lealtad, y quien no pueda controlar sus pasiones y arrebatos simplemente que no acepte un cargo público. El Perú se lo agradecerá de todo corazón. Suficientes vergüenzas y humillaciones hemos vivido por las fallas (y qué decir de las corruptelas) de servidores públicos ignorantes de la enorme responsabilidad que cargan sobre sus hombros. http://elcomercio.pe/opinion/columnistas/razon-estado-carmen-mcevoy-noticia-1950071 _______________ ¡Mariano González, no estás solo! Mirko Lauer Los romances de oficina son más frecuentes de lo que se supone, pero quizás menos frecuentes de lo que se dice. Detectar parejas secretas es una actividad chismográfica en todos los lugares donde hay oficinistas concentrados. Lo cual no parece desanimar a los verdaderos protagonistas, camino de un affaire, un matrimonio, un divorcio o el desempleo. Los estudiosos del tema dan como principal motivo pasar muchas horas juntos, frecuentación que pone en evidencia los gustos comunes y multiplica las oportunidades. Se podría añadir que existe una cierta ociosidad, o por lo menos falta de imaginación, en eso de buscar pareja en las inmediaciones del propio escritorio. Pero también hay motivos menos puros. El romance con el jefe o la jefa puede ser un recurso para asegurar el puesto o para ascender en el organigrama. Una encuesta mundial de CareerBuilder muestra que la modalidad es frecuente, aunque no siempre con ánimo de escalamiento. En España 58% reconoce haber tenido citas con alguien jerárquicamente más importante en la organización, en Holanda 41%. En términos generales el romance de oficina produce chisme cuando es sospechado, pero no es mal visto en sí mismo. Salvo cuando transgrede algunas normas tácitas: no beneficiar laboralmente al ser querido, no formar parte de un triángulo (peor si es dentro de la propia oficina), no terminar en un escándalo. Si hubiera que deducir una regla de oro, esta sería que los romances de oficina exitosos son los que logran sacar la parte amorosa fuera del lugar de trabajo. Pero en muchos casos eso no es posible, y ocultarle la realidad al resto del personal es una necesidad práctica, o también una parte importante de la diversión. A comienzos de este año una encuesta de trabajando.com para Perú a más de 2,000 personas (mitad hombres, mitad mujeres) detectó que 39% había tenido un romance de oficina en algún momento. En su experiencia lo más difícil fue, o es, disimular, seguido de separar lo laboral de lo personal en horas de trabajo. Mientras tanto el resto de los compañeros se dedicó a dilucidar si había o no romance, estudiando las señales clásicas: si evitan todo contacto visual, si nunca dejan la oficina juntos, si ambos llegan antes que los demás, si se topan demasiado en los pasadizos. Internet está lleno de datos para ese tipo de detective. http://larepublica.pe/impresa/opinion/826358-mariano-gonzalez-no-estas-solo _______________ Constructores de naciones Antonio Zapata Buena parte de los artículos sobre la muerte de Fidel Castro comienzan refiriéndose a las opiniones tan contrapuestas que han elaborado sus hinchas y detractores. Comparto esa idea de alejarse de loas y condenas. Pero no voy a ofrecer un balance de su trayectoria, sino a discutir un concepto que permita entenderlo. Fidel pertenecía a la categoría de los constructores de los modernos estados-nación. Al igual que Bolívar o Napoleón, la vida de Castro se resume en el esfuerzo por construir un Estado fundado sobre una nacionalidad orgullosa de su autonomía. El primero del género fue Oliver Cronwell, que ajustició a un monarca en la Inglaterra del siglo XVII. Gran Bretaña moderna nació en ese momento gracias al regicidio de Cronwell, quien se mantuvo en el poder hasta su muerte y gracias a su obra niveladora, a continuación, Inglaterra quedó anclada en la economía liberal y en la monarquía constitucional con poder parlamentario. En el siglo siguiente ocurrió la revolución francesa que cambió la faz del planeta. La primera república francesa siguió a la caída de la monarquía y a continuación, como es largamente conocido, la revolución se tragó a sus hijos y el poder cayó en manos de un general victorioso, Bonaparte. Luego de intensos conflictos, Napoleón logró derribar a la república implantando el Imperio. Al igual que Cronwell, gobernó mientras pudo, en su caso hasta perder en Waterloo. En estos procesos, los constructores de estados-nación se levantaron contra la aristocracia y el poder del rey. La vieja sociedad había ido cediendo carcomida por el avance del capitalismo en su seno. Por su parte, Bolívar comparte algunas de estas características, pero añade la perspectiva anticolonial. En ese sentido, Bolívar inicia la era de constructores de estados-nación que son libertadores de un previo yugo colonial. La zaga de los libertadores se prolongó durante el siglo XX. Luego de la II Guerra Mundial, una serie de países de África y Asia cortaron sus lazos coloniales con las potencias europeas. Había comenzado la descolonización y en ese momento se inscribe la gesta de Fidel Castro en la Sierra Maestra. Los nuevos países independientes tuvieron que optar entre el modelo occidental, liderado por EEUU, o el modelo soviético conducido por la URSS. En efecto, eran los días de la Guerra Fría y las tensiones eran fuertes entre ambas superpotencias. A ese mundo perteneció Fidel y hace ya mucho que ha terminado, en realidad, era el último superviviente. Como sabemos, la lucha entre EEUU y la Unión Soviética nunca fue directa, sino a través de terceros y Castro fue uno de los grandes protagonistas de esa lucha planetaria. Además, le correspondió un papel de vanguardia porque su revolución estaba situada en las barbas del Tío Sam, habiendo asumido su papel como líder carismático de un bando que finalmente fue derrotado. No solo apoyó movimientos guerrilleros en Latinoamérica, sino que además peleó guerras en África y ayudó a obtener resonantes victorias, como en Angola por ejemplo. Antes de la revolución, Cuba casi era un protectorado norteamericano y desde su tardía independencia no había logrado realmente ejercer autonomía. Ese orden de cosas terminó con Fidel. Aunque gobernó con los soviéticos no se enfeudó a ellos y los sobrevivió. Luego de la caída del Muro de Berlín, mientras Europa del Este se derrumbó como castillo de naipes, Cuba continuó su camino sin crisis terminal. Se ha ido el último de los colosos del siglo pasado y su legado es incierto, aunque sus camaradas probablemente intentarán abrir las compuertas al capitalismo de base, manteniendo mientras se pueda el control del partido comunista. El estilo chino sigue avanzando mientras EEUU opta por el proteccionismo. http://larepublica.pe/impresa/opinion/826360-constructores-de-naciones _______________ La captura del Estado: Fujimorismo 2.0 Sigrid Bazán El día de ayer el periodista Daniel Yovera publicó detalles interesantes sobre la elección del nuevo procurador público del Congreso. Fue Luz Salgado, presidenta del Legislativo, quien envió una lista de tres personas (cada uno personero, asesor y/o aportante de Keiko Fujimori durante la campaña presidencial pasada) al Ministerio de Justicia en donde –haciendo lo suyo– escogieron a Edwin Lévano Gamarra. Y claro, Lévano no solo fue personero de Fuerza Popular, también ha sido el asesor principal del congresista fujimorista Julio Rosas. Ojo, para que no los sorprenda, la investigación periodística prueba, además, que si bien Lévano no es militante inscrito, sí aporta dinero al partido de Keiko regularmente. Siendo el actual procurador fujimorista, ¿creen ustedes que se atreverá a denunciar a la fiscalía en caso tome conocimiento de algún acto ilícito en el Congreso? De seguro que no, y hay más de una consecuencia negativa en la parcialización de este funcionario. Pero esta no es la única designación que nos ha estado preocupando. Recordarán que el fujimorismo ya tiene a José Chlimper, Elmer Cuba y Rafael Rey en el Banco Central de Reserva, a Víctor Shiguiyama Kobashigawa, quien fuera regidor de Lima por Cambio 90, ex asesor de Keiko, entre otros, como jefe de la SUNAT, y parece que también tendrán a Vladimiro Huaroc en la Gerencia Corporativa y Relaciones Comunitarias de Petroperú. En resumen, y citando las palabras de un amigo, “los fujimoristas reciben cargos como uvas en año nuevo”. El copamiento, la captura del Estado, se da ahora a manos del fujimorismo. ¿Pero qué hay detrás de todo esto? ¿Un simple pago de favores? ¿O es que PPK se está comenzando a dar cuenta de que necesita a los fujimoristas alineados con él en el Congreso? De hecho, el presidente podría intentar gobernar por decreto, buscar obtener mucha más independencia. Otros presidentes lo han hecho y, por cierto, ha sido una práctica bastante común. Sin embargo, el “partido” de gobierno, Peruanos Por el Kambio, enfrenta hace rato su propia disyuntiva, por no decir crisis. Kuczynski no ha generado un círculo de personas, en primer lugar, leales y, en segundo lugar, políticamente audaces. Porque tener amigos no es lo mismo que tener aliados y menos en el terreno político. Desde el tremendo destape de Carlos Moreno cuyos antecedentes penales fueron olímpicamente obviados al momento de convocarlo, hasta el ministro enamorado, una torpeza que parece menor pero que evidencia los pocos reflejos políticos de este gobierno. PPK va a tener que tomar decisiones y quizá más vale solo que mal acompañado. http://larepublica.pe/impresa/opinion/826361-la-captura-del-estado-fujimorismo-20 _______________ Doble tragedia en el fútbol César Lévano Ayer, cuando se aproximaban 29 años de la tragedia del 8 de diciembre de 1987, en que murieron 43 personas, entre ellos todos los jóvenes y prometedores jugadores llamados “Los potrillos” del Alianza Lima, ocurrió otra tragedia aérea igualmente dolorosa. En la nueva tragedia han muerto 20 de los 22 jugadores que viajaban en el avión. Con ellos han perdido la vida también 20 periodistas. Cronistas deportivos y futbolistas unidos en el doloroso empate de la muerte. En estas muertes colectivas hay siempre personajes que ponen notas de sentimiento. En el caso del Alianza, conmovió la noble actitud del médico Alfredo Tomassini Gutiérrez, quien durante años se negó a admitir la muerte de su hijo, uno de los potrillos. Ahora, en el drama de los futbolistas brasileños, se ha informado que el futbolista Alan Luciano Ruschel, de 27 años, cuando era trasladado, gravemente herido, a una clínica, preguntaba a cada momento por su familia y pedía que le guardaran su anillo de matrimonio. El equipo de los inmolados el martes, cuando viajaban en el avión de una compañía boliviana, era un club de cuarta categoría. Ese club provinciano, el Chapecoense, ostenta el nombre de la ciudad donde ha nacido, Chapecó. En poco tiempo se hizo de gran prestigio por la notable habilidad de sus jugadores. La prueba es que viajaba para disputar la Copa Sudamericana con el Atlético Nacional de Medellín. Diversos deportistas y políticos de Brasil están pidiendo que se otorgue a ese club la Copa que iban a disputar. El Nacional de Medellín se ha sumado a esa iniciativa. No será así la copa del olvido. Como muchos peruanos, nos adherimos a esa propuesta. Como periodista, creemos que se debe honrar también a los hombres de prensa sacrificados en esa muerte a medianoche. Entre los periodistas que han perecido en el choque de un avión que se partió en tres al estrellarse contra una montaña, destaca Deva Pascovicci, que era el comentarista de fútbol emblemático en Brasil. También Mário Sérgio, exjugador internacional, que a los 66 años de edad trabajaba como comentarista. http://diariouno.pe/columna/doble-tragedia-en-el-futbol/ _______________ En nombre del miedo Luis Davelouis Me da pena que la gente sienta miedo. Me sorprende también que sea tan común que, cuando las personas se sienten amenazadas por algo que no conocen o que les incomoda, en lugar de buscar informarse para entender de qué se trata eso que temen y decidir si corresponde seguir asustados, prefieran refugiarse en sus viejos mitos, en sus rezos, en sus centros de reforzamiento y difusión de prejuicios e ignorancia. Dicen que la ideología de género amenaza a la familia y amenaza a los niños y, por eso, no debe ser enseñada en los colegios. Pues les tengo noticias: la ideología de género no existe, no amenaza a la familia ni a los niños y lo que sea que piensen que va a ser impartido en el currículo escolar está equivocado. ¿Alguien cree que todos los homosexuales provienen de familias “no típicas” o “destruidas” o “violentas”? ¿Alguien piensa que si un niño crece con dos mamás, será irremediablemente gay o transexual? ¿Alguien cree que si le enseñamos a Luis, de siete años, que es perfectamente normal que a José le guste jugar con muñecas, a Luis le va a empezar a gustar José? Porque de esto último se trata la igualdad de género, nada más. Me rehúso a creer que haya gente así de idiota. Guardando las distancias, es la misma oposición absurda al matrimonio igualitario. Si mañana se aprobara, ¿Pepe –a quien toda la vida le gustaron las mujeres– automáticamente saldrá del clóset y se casará con Pedro? Si sucede, es porque Pepe tenía sus cosas con Pedro desde antes. Pero digamos que sí, que Pepe se sintió atraído por Pedro con la ley. ¿Cuándo fue exactamente que a Pepe le empezó a gustar Pedro? ¿Cuando se votó en el Congreso? ¿Cuando fue promulgada? ¿O cuando apareció publicada en El Peruano? En nombre de tu miedo, que se jodan todos. http://peru21.pe/opinion/luis-davelouis-nombre-miedo-2263683   _______________ Fiestas por la muerte de Fidel Castro ¿Buena propaganda para el anticastrismo? Douglas Calvo Gaínza No es de extrañar que mucha gente haya hecho fiesta por el fallecimiento de Fidel. Pero a la vez, ello suscita alguna que otra breve meditación. Concretamente, ahora recuerdo a Míster Ronald Reagan. Gracias a él se cometieron genocidios donde fueron borradas comunidades mayas enteras en Guatemala. Se auparon las desapariciones de mujeres bajo los uniformados ladrones de niños en Argentina. Y su apoyo imperial llevó a que fuera asesinado sobre el púlpito Oscar Arnulfo Romero. Asimismo, su gestión presidencial causó decenas de víctimas al pueblo cubano (recuérdese a cada internacionalista caído en Granada o Nicaragua). Había motivos para fiestear en La Habana una vez que se lo llevó la Parca. Pero sin embargo, cuando Reagan murió en el 2004 no hubo fuegos artificiales en Cuba, ni cerveza y puerco asado en las calles. Mofarse por el fallecimiento de otro ser humano es una violación a los sanos instintos naturales. Y no creo que se diferencien mucho los que saltan de alegría por la muerte de un anciano de 90 años, de los extremistas que lincharon públicamente a Muammar-El-Gadaffi. Y mediante tal inhumanidad se arroja idéntica mala impresión sobre la causa que se defiende. Admitamos que los rebeldes anti-gadafistas o los anti-castristas de todo el orbe tengan la verdad absoluta: su insano júbilo ante el deceso de su rival habla de facultades racionales obnubiladas y pésima habilidad política. Nadie con dos dedos de frente se divierte ante las cámaras cuando muere nadie, así sea Gengis Khan, Adolfo Hitler, Stalin o George W. Bush Jr. En particular, la muerte de Fidel Castro es evento que con facilidad mueve a impresiones irracionales, lo cual con fina sutileza captó Obama al comentar: “Sabemos que estos momentos embargan a los cubanos -a los de Cuba y a los que están aquí- de emociones muy fuertes, recordando los incontables modos en los que Castro alteró el curso de sus vidas, sus familias y a la nación cubana”. Tiene razón, y por ello sería bueno para quien hoy tanto se alegra, el razonar un poco más antes de dar rienda suelta a lo más primitivo de su psiquis: ¿ayuda a un futuro inclusivo para todos los cubanos semejante actitud desalmada? ¿Es con personas que bailan ante una tumba con quienes se construirá una Cuba considerada “democrática”? En mi criterio, no. Tanta festividad por un viejo que muere es algo francamente ridículo, que demuestra una gran impotencia para vencerlo en vida, una rudísima concepción del valor de la sana imagen pública y sentimientos no disímiles a los de los profanadores de tumbas. Simplemente, parece un fanatismo adverso a la propia causa defendida. Conviene más razonar con sangre fría, sin imaginarse que la muerte de un individuo, sea quien sea, puede alterar definitivamente el curso de la Historia. La mejor propaganda para la causa de una sociedad no-socialista en Cuba jamás será el carnaval por la defunción de una persona nonagenaria que ya no intervenía activamente en la política de la Isla, sino el raciocinio calmado que busca lo mejor para todos. En vez de achacar a Fidel cada balsero ahogado en el mar, piénsese en cordura qué habría pasado con la emigración ilegal cubana si no se la hubiera recibido con prebendas en USA. ¿Habría habido tantos muertos si cada “balsero” fuera devuelto ipso facto a la Isla? Y, ¿por qué los EEUU no hacen una “Ley de Ajuste Mexicano” o “Ley de Ajuste Haitiana”…? ¿Son “refugiados políticos” todos los que emigran desde Cuba a Norteamérica? ¿Son malvados dignos de muerte todos los izquierdistas de la Isla? ¿Qué habría que hacer entonces con Noam Chomsky y Jack London, si hubieran nacido en Cienfuegos o Sancti Spiritus, ahorcarles? ¿Todo aquel que admira la personalidad histórica de Fidel Castro es un renegado de la especie humana, o puede haber “castristas” decentes y de buenos sentimientos? Tales preguntas actuales exigen respuestas medidas, calmadas, lógicas, y no demostraciones de obsesión y chifladura mental. Preguntaba en el título si las fiestas por la muerte de Fidel Castro son una buena propaganda para sus adversarios. A mi entender, no. Me parece pésima, igual que si acá se hacen espectáculos el día que fallezca Posada Carriles. En todo caso, si Castro fue tan malo como dicen, a los que hoy echan las campanas a vuelo aquél los contagió con su perversidad, ya que lo llevan en el alma como rey incitador al rencor y el odio perennes, sin capacidad alguna para la razón. Por lo pronto, quede como contraste con los tales la actitud de Fidel al abrir los aeropuertos cubanos a la aviación norteamericana el 11 de septiembre del 2001. Fue un gesto caballeroso hacia la nación donde se gestaron cientos de atentados contra su vida, y el cual le favorece mucho más como ser humano que lo que ahora ayuda a esos “fiesteros” su insensibilidad. Aun admitiendo que él haya sido un déspota y demás, los que hacen gala de brutal necrofilia al mofarse de su gastado cadáver (que bien podría ser el de su propio abuelo) son también víctimas de una cruel tiranía: la de su ciega intransigencia, ésa que los inhabilita para cualquier empresa democrática. Douglas Calvo Gaínza. Escritor cubano residente en La Habana. http://rebelion.org/noticia.php?id=219821 _______________