OPINIONES 10/05/2017

A domicilio - Mirko Lauer
A los carboneros del Perú - Fernando Vivas
Adiós a las armas - Augusto Alvarez Rodrich
La derecha esquizoide - Juan Carlos Tafur
La nueva ley de cine - Luis Llosa Urquidi
Los malos también sienten - Enzo Defilippi
PPK fujimorizado y la respuesta del pueblo-patria - Manuel Dammert Ego Aguirre
Reto o canje - Luis Davelouis
Vivimos en un ‘Zoológico de cristal’ - Carmen González
___________________

A domicilio

Mirko Lauer

No es Pedro Pablo Kuczynski sino el fujimorismo quien está en una encrucijada. Con el proyecto Vieira el gobierno ha ofrecido una salida de Alberto Fujimori de la Dinoes que es complicada pero real, y que una parte de los fujimoristas acepta. Pero para otros fujimoristas el arresto domiciliario es poco avance, y prefieren presionar por un indulto presidencial.

Pero como lo ha dado a entender la vicepresidenta Mercedes Aráoz con todas sus letras, el indulto no está disponible con este gobierno. De modo que votar por el proyecto domiciliario es la única manera de mejorar en algo la situación de Fujimori. Esto lo ha entendido el hijo Kenji, que está entre los partidarios de la propuesta domiciliaria.

A algunos fujimoristas recalcitrantes de los años 90 incluso un indulto les parece poco. Martha Chávez, quien considera a Fujimori inocente, está a favor de una nulidad de la sentencia. Con lo cual cuestiona todo el proceso judicial que llevó al ex presidente a la cárcel, pero a la vez hace la concesión de reclamar el indulto como mal menor.

Al escribirse estas líneas, el martes, había fuertes posibilidades de que la comisión de Justicia aprobara el proyecto domiciliario. Si es cierto lo que sostiene su promotor Vieira, solo 30 de los 72 fujimoristas están a favor, y Alberto Fujimori está tácitamente en contra. Si esto es así, sería la primera vez que un tema está dividiendo a Fuerza Popular, casi por el medio.

¿Qué hay detrás de las posiciones? El proyecto domiciliario puede ser una buena solución humanitaria, pero no marca un verdadero triunfo político, pues mantiene a Fujimori disminuido y sin libertad de movimiento. Para no hablar de la aceptación de una ley con nombre propio, de la que buscarán prenderse otros presos septuagenarios. Habría triunfo, pero pequeño.

La opción alternativa es presionar por el indulto, algo que Fuerza Popular no había hecho con mucho entusiasmo hasta ahora, y no es seguro que lo haga más adelante. Paradójicamente Alberto Fujimori en la Dinoes ha venido funcionando hasta hace muy poco como un factor de cohesión en FP. Ahora se ha vuelto más bien un factor de confusión.

No van a salir gananciosos de este debate.

http://larepublica.pe/impresa/opinion/874127-domicilio

______________

A los carboneros del Perú

Fernando Vivas

Para un asesor, vocero, opinólogo o cualquier poder accesorio, meter carbón es un placer orgásmico. Desencadenas la hecatombe y tuyo es un cachito de la fuerza nuclear. Eres importante y no rindes cuentas.

A veces es bueno contribuir a esos trances. Ayudas a patear las cosas hacia adelante si hay calma chicha o una crisis de los mil demonios. ¡Pero no es el caso! Tenemos una agenda de reconstrucción posdesastre, reforma política, reactivación económica, formalización y un largo etcétera. Hay mucho más para acordar que para pelear.

Carboneros, párenla. ¿A quién diablos se le ocurrió que el indulto era buen tema para dialogar con Fuerza Popular? Invocarlo sin voluntad de darlo y tirarle a Fuerza Popular la pelota del arresto domiciliario vía ley con nombre propio, se ha tomado por gesto divisionista. PPK se puso en la encrucijada: o indulta con un mínimo protocolo (una comisión médica que le dé un diagnóstico interpretable) y una llamadita a Keiko para prevenirla; o se atiene a las consecuencias sobre Basombrío, o se le prende el foco y hace algún gesto político creativo.

Por el lado de los que meten carbón al fujimorismo: ¿de dónde han sacado que el técnico Zavala se convirtió súbitamente en político maquiavélico y contrató a David Rivera, José Alejandro Godoy y otros conspiradores para arruinarle el 2021 a los naranjas? Conozco a Rivera y a Godoy y, francamente, no los veo manejando un ejército de ‘trolls’ destructivos en el sótano de la PCM. Es gente seria y correcta, aunque sí es cierto que Zavala erró en el perfil. Debió rodearse de un ‘think tank’ de expertos sectoriales sin onda ‘naker’, y no dar pie a esa teoría del complot que lo pinta intrigando contra Fuerza Popular y reglando a Jorge Nieto porque lo ve como su serrucho y porque invitó a Keiko al homenaje a los comandos Chavín de Huántar.

Ante tanto carbón y vocerías exaltadas, Basombrío está con la soga al cuello. Y Fuerza Popular tiene que decidir si lo dejan sin piso o lo perdonan en nombre de la imagen que Keiko debe labrarse como estadista que no se juega con temas cruciales como la seguridad ciudadana. No estaría en esta encrucijada destructiva si hubiera hecho un control político fino de la gestión de Basombrío, haciendo el balance de qué cifras lo acompañan y cuáles no, fiscalizando su ejecución presupuestal y programas especiales como el pago de recompensas.

En lugar de eso, Fuerza Popular se olvidó de sus expertos sectoriales y ni siquiera planteó una comisión específica en el Congreso, como antes sí existió. Se acopló el tema a Defensa y se lo llevó el Apra. Con una censura a Basombrío, la seguridad ciudadana volvería a manosearse dramáticamente y Keiko quedaría en manos de carboneros y voceros exaltados que antes sudaron otras camisetas.

http://elcomercio.pe/opinion/rincon-del-autor/carboneros-peru-fernando-vivas-noticia-1990482

______________

Adiós a las armas

Augusto Alvarez Rodrich

Un tema políticamente sensible es qué hacer con lo que queda de los grupos que promovieron y realizaron actos terroristas en las dos décadas trágicas del país.

Antes, algunos conceptos que no por evidentes deben ser obviados.

Primero, todo foco subversivo residual del terrorismo debe ser erradicado con la combinación de inteligencia con acción militar. Es el caso de los remanentes que operan en el VRAEM como guachimanes de narcos o con emprendimientos propios.

Segundo, todo condenado por terrorismo debe cumplir su sentencia sin ningún beneficio. Ya hay gente que salió de la cárcel tras 25 años.

Tercero, el Estado tiene el derecho y la obligación de hacer un seguimiento, en el marco de la ley, de las personas liberadas tras cumplir sentencia por terrorismo. La inteligencia debe adelantarse a hechos potencialmente peligrosos para el país.

Este seguimiento también debe incluir a las organizaciones vinculadas de algún modo a organizaciones terroristas como, sin duda, lo es el Movadef respecto de Sendero.

Dicho y estando claro todo lo anterior, se regresa a la pregunta de qué respuesta darles a pedidos de organismos como el Movadef que buscan una inscripción para participar en la vida política formal del país.

O al planteamiento realizado por personas vinculadas al MRTA –algunos en prisión como Víctor Polay o Miguel Rincón–, quienes la semana pasada efectuaron una declaración pública para recordar la desaparición de esta agrupación en el rescate de la embajada de Japón, así como “nuestra firme vocación democrática”.

La inscripción como partido político nunca puede suceder si, como ocurre con el Movadef, no se asegura un cabal compromiso de respeto al orden democrático ni se deslinda con un asesino como Abimael Guzmán, algo que no ha sucedido, por lo que el JNE ya se lo ha negado antes.

Pero más allá de eso, con una perspectiva de futuro, sería conveniente evaluar la posibilidad de que, si cumplieran con los requisitos democráticos, este tipo de agrupaciones pudiera insertarse en la política a partir de la idea de que es mejor tener a todos dentro que fuera del sistema, lo cual sería, además, la expresión más grande de su derrota al pasar a ser parte del sistema político que quisieron y casi logran destruir.

Y, junto con eso, antes de pensar en cambiar las leyes contra la apología del terrorismo, no se debería olvidar el papel de la política democrática de combatir y derrotar a estas agrupaciones en el plano de las ideas. Es lo más seguro en el mediano plazo.

http://larepublica.pe/impresa/opinion/874129-adios-las-armas

______________

La derecha esquizoide

Juan Carlos Tafur

¿La justa arremetida política de un sector del fujimorismo emparentado con la ultraderecha, contra Ollanta Humala, a propósito de las duras revelaciones del caso Madre Mía, será el signo premonitorio de que por fin ha empezado a calar en dichos sectores la cuestión de los derechos humanos?

Tanto fervor carecería de entereza si la indignación y rubor moral exhibidos solo se limitasen al ex presidente nacionalista y a la vez se pasase por agua tibia indudables tropelías cometidas por otras manos.

Nada hay más refractario a la ultraderecha peruana que la defensa de las libertades humanas esenciales, como son el derecho a la vida o a la libertad. Para nuestra entusiasta alt right, defender tales derechos es una muestra de debilidad caviar o una expresión más del “neomarxismo que se disfraza luego de la caída del muro de Berlín”.

Inclusive, ya en los 80, el esfuerzo más orgánico que ha habido de organización de un partido liberal, como fue el Movimiento Libertad, surgió no de la protesta ciudadana por el horror de la matanza de los penales sino por la plutocrática afectación surgida del fallido intento de Alan García de estatizar la banca.

Nuestra inquietud inicial no pasa, pues, de ser un ejercicio retórico o desiderativo. Evidentemente, el tema de los derechos humanos es usado por este sector ideológico de un modo esquizoide, como mera munición contra el enemigo político de turno.

A la vez, incineran al capitán Carlos como ensalzan a los Colina, cuestionan Madre Mía y santifican El Frontón, lapidan a Ollanta Humala y desacreditan la Comisión de la Verdad.

Es una cabal demostración de las pobrezas de nuestra derecha conservadora que, en el mejor de los casos, es liberal en lo económico, pero profundamente retrógrada en todo lo que concierne a la democracia y sus valores.

http://exitosanoticias.pe/opinion-juan-carlos-tafur-la-derecha-esquizoide/

______________

La nueva ley de cine

Luis Llosa Urquidi

El Ministerio de Cultura ha colgado en Internet el anteproyecto de la nueva “Ley de la cinematografía y el audiovisual peruano” con el fin de promover un debate público sobre el tema. Como cineasta me permito participar en el debate comentando algunos de sus aspectos básicos.

En principio, creo que es una buena ley. Los gremios y el ministerio han hecho un buen trabajo, orientado a la defensa y difusión del cine peruano. Sin embargo, pienso que el énfasis lo han puesto en el cine como producto terminado, cuando las formas de obtener los recursos para que ese producto exista son fundamentales.

Tal como está en el anteproyecto, la ley se propone ampliar los recursos del fondo de promoción para los concursos públicos a través de un impuesto de 5% al precio neto de la entrada de cine. Para esto se derogaría el actual impuesto municipal, haciendo que lo recaudado vaya directamente al fondo de cinematografía, con el que se premiaría a los proyectos ganadores de los concursos.

En este punto cabe preguntarse: ¿Cómo reaccionarán los municipios? Es verdad que muchas municipalidades no llegan a gastar estos recursos o a invertirlos en proyectos culturales, pero veo difícil que no reaccionen en contra de la ley, poniendo al gobierno en la disyuntiva de insistir a pesar del costo político.

Por ello, creo que este debate debe incluir otra vía de financiamiento, que incorpore a la empresa privada. Ambos, empresa privada y Estado, pueden impulsar eficazmente la producción cinematográfica peruana como está ocurriendo, por ejemplo, en República Dominicana.

La ley de cine dominicana ha creado un antes y un después en lo que a producción cinematográfica se refiere. Antes de su promulgación, se producían tres o cuatro películas al año. Hoy se producen alrededor de 30.

La ley dominicana promueve una figura de “obras o servicios por impuestos”, gracias a la cual las empresas privadas pueden destinar hasta el 25% de lo que pagarían en Impuesto a la Renta a un proyecto de producción cinematográfica, siempre y cuando ese proyecto cumpla con el reglamento estipulado en la propia ley.

En la práctica no se llega al 25%, los presupuestos de los proyectos realizados oscilan entre uno y tres millones de dólares, dinamizando tremendamente ese sector. Actualmente existe una gran continuidad de trabajo y se está construyendo una buena comunicación entre los realizadores dominicanos y su público, que ahora busca con mayor avidez las producciones nacionales, cuyos guiones reflejan mejor sus problemas, su historia y su idiosincrasia.

La mayor disponibilidad de recursos ha hecho que se vaya mejorando la factura técnica, artística y actoral de las producciones, lo que a su vez aumenta sus posibilidades de exportación y de inclusión en otras plataformas.

Como los recursos son del Estado, la Dirección de Cine (entidad creada por la misma ley) tiene la autoridad y responsabilidad de ejercer un rol fiscalizador, velando para que los recursos se gasten realmente en la producción cinematográfica.

Tan exitoso ha resultado este modelo que la Universidad de Oxford hizo un estudio del caso, centrándose en el aspecto económico. El estudio demostró, más allá de toda duda, el impacto reactivador y multiplicador de los indicadores económicos: hoy miles de dominicanos tienen trabajo en esa industria.

Por supuesto, además de lo económico, se suma la enorme presencia cultural, que contribuye al desarrollo de la identidad del país y de industrias paralelas, sobre todo el turismo.

La ley de cine dominicana incluye también incentivos fiscales para las producciones extranjeras, atrayendo considerablemente producciones estadounidenses y europeas.

Se puede revisar la cifra del 25% pero el concepto de obra o servicio por impuestos es el camino más eficaz. El efecto multiplicador, insisto, sería enorme y no tengo dudas de que un estudio de impacto económico lo corroboraría.

El caso dominicano ilustra de manera concreta cómo una legislación adecuada y bien ejecutada puede lograr un desarrollo notable en la industria cinematográfica, mejorando a su vez las condiciones de vida de las personas y contribuyendo a elevar y difundir mejor la marca país. Es lo que quisiéramos todos con la nueva “Ley de la cinematografía y el audiovisual peruano”.

http://elcomercio.pe/opinion/colaboradores/nueva-ley-cine-luis-llosa-urquidi-noticia-1990487

______________

Los malos también sienten

Enzo Defilippi

El fin de semana pasado fui a ver la película “La última tarde”, de Joel Calero. La historia empieza con una pareja que tiene que esperar por varias horas a que regrese un juez para finiquitar su divorcio. Es a través del diálogo que se produce cuando salen a matar el tiempo, que el espectador se va enterando que ellos, mientras estuvieron casados (en sus veintes), militaron en una organización subversiva (probablemente el MRTA). También, que no se han visto en casi 20 años. Precisamente, desde que ella se dio cuenta de que era una locura arriesgar la vida por algo que cada vez tenía menos sentido, y huyó dejando atrás militancia y marido.

La película me gustó. La historia es creíble, los personajes están bien construidos, y las actuaciones son muy buenas. Además, me pareció correcto el tono con el que trata temas tan diversos como las relaciones de pareja y la “consecuencia” política.

No todos comparten mi opinión, por supuesto. Algunos buenos amigos consideran que historias como esta, que retratan a miembros de un grupo terrorista como personas con sentimientos y emociones, ayudan a redimirlos.

Yo discrepo. Los personajes de esta película son mucho más que viejos cuadros de una organización terrorista y sería un error reducirlos a tal condición. Tanto como lo sería definir al Zavalita de “Conversación en La Catedral” en función del grupo político al que perteneció (uno de izquierda bastante radical, según recuerdo).

La historia que nos cuenta Calero es una de amor, de desilusión, de culpa, de resentimiento, de miedo. La militancia de los personajes solo provee el contexto y sirve de catalizador del drama, como en otras películas lo hace pertenecer a bandos opuestos de un conflicto, ser capos de la mafia o vivir en el futuro.

Por otro lado, es innegable que los terroristas son seres humanos que enfrentan los mismos dilemas morales que cualquiera de nosotros. Es precisamente su decisión de hacer el mal, de asesinar a gente inocente para perseguir objetivos políticos, lo que los hace merecedores de las penas a las que han sido condenados. Mostrarlos como seres capaces de sentir amor no tiene por qué eximirlos de sus crímenes. De hecho, si fuesen seres que solo saben odiar, serían inimputables, pues nunca hubiesen tenido otra opción que hacer el mal. Y más que parecerse a Abimael Guzmán u Osama Bin Laden, se parecerían a los villanos de las películas de superhéroes.

Quizás el problema de fondo sea el temor a que esta humanización genere empatía, y que ello cuestione la dureza con la que han sido castigados. Peor aun, que genere una corriente de opinión a favor de su liberación, por lo que sería más conveniente pintarlos como seres bidimensionales. Si bien me parece una preocupación válida, creo que eso solo podría suceder si nos olvidamos de sus víctimas. Y no creo que ello sea posible, pues además de los miles de muertos, nosotros, los sobrevivientes, también lo fuimos.

Las buenas películas (como los buenos libros y obras de teatro) tienen en común, además de hacernos reflexionar, que pueden ser discutidas desde más de una perspectiva. Esta es una de ellas. Vayan a verla.

http://elcomercio.pe/opinion/mirada-de-fondo/malos-tambien-sienten-enzo-defilippi-noticia-1990488

______________

PPK fujimorizado y la respuesta del pueblo-patria

Manuel Dammert Ego Aguirre

El Gobierno acelera su política neoliberal pro-USA, que piensa sellar en co-gobierno PPK-FPK este 28 de Julio 2017. Impone el dominio de la Plutocracia Financiera, entregando el país para la ampliación de la desigualad y su precarización. Subordina al Perú a la geopolítica de USA en crisis multipolar, poniéndose a órdenes de las locuras geopolíticas de Trump. Restringe y limita sus propias proclamas por algunos derechos ciudadanos (género, cultura, seguridad).

PPK ha pisado el acelerador para esta “fujimorización”. Mismo Forsur, ha entregado la “Reconstrucción” y sus 6 mil millones de dólares, a los bancos y grandes empresas privadas. Anuncia la “reforma laboral” para precarizar aún más el empleo de la mayoría nacional, afectando los derechos y condiciones de los salarios, las pensiones, las jornadas de trabajo, ampliando los abusivos regímenes laborales. Plata fácil y cholo barato: la feroz herencia colonial.

Regala a Shell la Soberanía sobre el Gas de Camisea. A las grandes empresas mineras, con rebajas de estándares ambientales, oferta energía barata, mientras anula la diversificación productiva nacional. Impone el reino brutal de las altas tasas de interés bancarias, que así domina el consumo, la producción, la vivienda, los servicios públicos como salud, educación, centros de abasto y comerciales. Impone gestión del territorio nacional y sus infraestructuras, caracterizada por la destrucción de los ecosistemas de vida, por ciudades dormitorios empobrecidas, por el predominio del centralismo nacional y las ganancias de la Plutocracia.

Con PPK-Shock alistan una “Ley de Partidos”, que busca cerrar más aún el corrompido sistema político. Quieren impedir que los ciudadanos constituyan sus partidos democráticamente para participar en elecciones y formar gobierno honesto. Con la creciente corrupción, e inmensa desigualdad entre la Plutocracia y la Ciudadanía, están abiertas las perspectivas del pueblo para el 2021. Este es el miedo que le tienen a Verónika Mendoza, líder del izquierdista MNP, y a la unidad del pueblo-patria. Estos son nuestros desafíos, y no debe la izquierda entramparse. Es autoritaria y debe rechazarse la campaña fujimorista para acusar de “terroristas” a los congresistas de izquierda Apaza y Arana. Así como es absurda y debe retirarse, la denuncia sin fundamento alguno promovida por Marco Arana para la vacancia del congresista de Apurímac Richard Arce del MNP. ¡Es la hora de la Patria, del Pueblo, de la movilización unitaria de la ciudadanía!

http://diariouno.pe/columna/ppk-fujimorizado-y-la-respuesta-del-pueblo-patria/

______________

Reto o canje

Luis Davelouis

Si PPK indulta a Fujimori, sería como dispararse en la sien. Sería como intentar ganarse al enemigo clavándole un puñal al compañero que se fajó por uno. Se quedaría solo, listo para ser vacado.

Los más avezados partidarios de la –hoy negada– teoría del indulto aseguraban que PPK ya tenía planeado indultar a Fujimori el 28 de julio en su mensaje a la nación por Fiestas Patrias. Ese mismo día –y eso no es ninguna casualidad– es el cumpleaños de “Arberto”. Como vimos durante la campaña, sin embargo, en la puerta del horno se quema el min pao. Perdón, el pan, se quema el pan.

Pues bien, en una nueva versión de “yo sé jugar al estadista”, la banKada fujimorista ha seguido empujando el carrito a través de Luis Galarreta, quien retó a PPK diciendo que “(para firmar el indulto) se necesita […] valentía y visión de estadista”. O lo que es lo mismo, “te apuesto a que no te atreves”. Estilo patio de colegio.

Pero el fujimorismo enfrenta un problema si quiere que sus gestos funcionen como se lo han propuesto (a Keiko no le conviene que su padre salga). El ministro y vicepresidente, Martín Vizcarra, será interpelado en el Congreso y para nadie es un secreto que la hoy congresista fujimorista Lourdes Alcorta prepara una moción de censura contra el ministro Carlos Basombrío (la interpelación es un mero trámite). Así, el reto que esperan que PPK pierda parece más un canje.

El cuento de que les importa la institucionalidad y por eso no debe haber leyes con nombre propio que beneficien con arresto domiciliario a Fujimori es por completo inverosímil: cada vez que su número se los permitió, los fujimoristas se sentaron en las instituciones.

http://peru21.pe/opinion/luis-davelouis-reto-canje-2281002

______________

Vivimos en un ‘Zoológico de cristal’

Carmen González

Impacta la puesta en escena de “El zoológico de cristal” de Tennessee Williams, dirigida por el gran director Joaquín Vargas y que puede verse en el ICPNA de Miraflores. Él también está dirigiendo “Piaf” en el Marsano. Trata de una familia con felicidad ausente como hay tantas. ¡Pobres hijos! Es lo primero que provoca exclamar frente a la madre que “desea lo mejor para ellos” pero los asfixia con recomendaciones y consejos para salir de la precariedad en la que viven. No percibe las emociones que despierta. Su miedo al futuro lo niega reviviendo un pasado “glorioso” donde era asediada por los más ricos de su pueblo, antes de contraer matrimonio con un marido alcohólico y abandonante, al que sigue “amando”.

No acepta que no fue amada, que la hija tullida no encontrará marido “adecuado” y que el hijo está tan hastiado de ella que sólo desea escapar aunque sea para buscar al padre abandonador.

En mayor o menor grado, esta madre es la de todos. Ama a su forma. No se da cuenta de que amor es tener en cuenta al “otro”: sus ilusiones, deseos, sentimientos, rabias. Porque la madre es nuestra raíz, es la proveedora esencial de los mayores gozos y peores frustraciones. La balanza interna entre lo gratificante y doloroso recibido hará que los hijos tiendan a la búsqueda de lo más saludable; o que por la ley de la repetición compulsiva busquen lo destructivo.

¿Hasta cuándo? Hasta que comprendamos que las madres no tienen que ser perfectas. Que la madurez es saber que nos dio lo que pudo, producto de su propia infancia. Que la vida ya es harto. Que la frustración y reclamos terminan cuando aceptamos que no hay vuelta para atrás. Que no queda otra que rearmarnos con lo bueno recibido y con el esfuerzo de inventarnos lo demás.

http://larepublica.pe/impresa/opinion/874126-vivimos-en-un-zoologico-de-cristal

______________