OPINIONES 12/12/2016

Carlos Monsiváis: artista de la verdad - César Lévano
Con escaso margen - Víctor H. Abelando
En la cancha de PPK - Paco Moreno
Inimputables - Luis Davelouis
Lote 64 y financiamiento de Talara - Humberto Campodónico
No se metan con mis hijos - Jaime Bedoya
Notas sobre la crisis de las instituciones - E. Bernales
Reformas necesarias - Mirko Lauer
Yo la conocí en un mototaxi - Andrés Calderón
__________________________

Carlos Monsiváis: artista de la verdad César Lévano En 1954, cuando tenía 16 años de edad, Carlos Monsiváis asombró con una crónica sobre cierta reunión política a la que habían asistido Frida Kahlo y Diego Rivera. Fue el inicio de un recorrido que, a lo largo de mil textos, lo ha consagrado como el periodista más brillante en la historia de México y uno de los críticos más agudos de la realidad cultural, política y social de América Latina. En los años del dominio del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Monsiváis libró una guerra prolongada contra la arbitrariedad política y la corrupción oficial. Sin duda por eso, cuando surgió el levantamiento zapatista con su portavoz el subcomandante Marcos, el novelista Carlos Fuentes expresó: “Marcos es hijo de Carlos”. La prensa mundial ha acogido después las crónicas y entrevistas de Carlos Monsiváis con los campesinos zapatistas, textos en los que se aúnan la inquietud social, el acercamiento a los de abajo y su perenne independencia, que no excluye la simpatía. Monsiváis es uno de los grandes de la cultura del México actual. Ha demostrado con su ejemplo que el periodismo puede asumir categoría histórica cuando es arma de lucha por la verdad y la justicia, y expresión de belleza. Su erudición pasmosa, su capacidad de invención verbal y su humor sin tregua dan a sus escritos al mismo tiempo peso y levedad. Uno de sus libros más recientes, Parte de guerra II, sobre la matanza de cientos de estudiantes acribillados por las balas del ejército mexicano en 1968 cuando emprendían una marcha pacífica, sintetiza su destreza narrativa y su empeño cívico. Monsiváis se distingue por sus crónicas sobre el arte y los artistas populares, en particular de México: sus textos sobre Mario Moreno ‘Cantinflas’, Agustín Lara, María Félix, son retratos de época, y no solo de personajes. Su ensayo sobre La Onda, la moda juvenil del rock en versión chicana, su examen del cómico Tin Tan que introduce el spanglish en el espectáculo urbano de México (“no forgetees a tus relativos”), son una demostración de que Monsiváis, artista de la palabra, es al mismo tiempo psicólogo social. Monsiváis estudió economía primero y luego filosofía y letras en la Universidad Autónoma de México. Eso lo ha dotado de un arsenal teórico y metodológico que él rehúsa transformar en pedantería. Su inquietud va más allá de las fronteras de su patria. Su libro Aires de familia. Cultura y sociedad en América Latina le valió el Premio Anagrama de Ensayo en España, el año 2000. Es éste un trabajo en que se examinan a fondo los problemas históricos y las perspectivas de los distintos países de nuestra América. En el bagaje del autor entra la experiencia del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica, que transparenta en esta frase: “El neoliberalismo fracasa rotundamente en sus planes de crecimiento, porque sus financieros y políticos son muy ineptos y suelen ser corrompidos, porque el desempleo masivo impide el desarrollo equilibrado de los países, y porque la globalización acrecienta la miseria y la pobreza”. En ese libro el mexicano se detiene en el pensamiento de José Carlos Mariátegui, a quien sitúa como “el teórico marxista más destacado de América Latina” y lo ve como “despojado de sectarismo”. Otros grandes peruanos entran en el análisis de Monsiváis en éste y otros libros: César Vallejo, José María Eguren, Ciro Alegría. En estos días en que estará en la Feria del libro mostrará una vez más, sin duda, su talento polémico, su imaginativo ingenio y su humor a prueba de bilis. (Revista Caretas, 21 de julio de 2005). http://diariouno.pe/columna/carlos-monsivais-artista-de-la-verdad/ _________________________ Con escaso margen Uruguay frente a la expulsión de Venezuela del Mercosur Víctor H. Abelando Uruguay enfrenta una de las situaciones más difíciles a nivel diplomático. Una realidad dada por un nuevo episodio de la crisis del Mercosur. Al funcionamiento tortuoso del pacto regional se ha sumado una ofensiva política, que tiene como norte la exclusión de Venezuela, con el argumento de que no ha internalizado todas las normas mercosurianas. Sin embargo, la falta de incorporación de algunos aspectos de esos instrumentos a la legislación venezolana, la padecen también los miembros fundadores. Ninguno de los que firmaron el acuerdo inicial, hace 25 años, ha incorporado toda la normativa. Incluso una carta de la canciller del país caribeño, Delcy Rodríguez, del 28 de noviembre de este año, comunica a los socios que su país “se encuentra en condiciones de adherirse al Acuerdo de Complementación Económica (Ace 18)”, señalado por los gobiernos de Brasil, Paraguay y Argentina como el principal incumplimiento de Venezuela. Y los hechos son complicados para el gobierno uruguayo, porque, fiel a su concepción de que lo “jurídico prima sobre lo político”, sabe que la sanción no tiene asidero legal. La diplomacia uruguaya se basó históricamente en el respeto de la letra de los tratados internacionales, única forma de que un país chico no fuera avasallado por los de mayores dimensiones. Es más, el protocolo de Ouro Preto, establece en su artículo 37 que las decisiones en el Mercosur deben ser tomadas por consenso y con la presencia de todos sus miembros, también una forma de evitar que Brasil y Argentina se llevaran por delante a Paraguay y a Uruguay. En el gobierno uruguayo se es consciente de que se está frente a una arremetida política contra Venezuela, pero también se percibe que no tiene mucho margen de maniobra y por eso su tarea parece ser la de acotar las decisiones tomadas por Argentina, Brasil y Paraguay. “Uruguay ha hecho y hace los máximos esfuerzos para que Venezuela siga en el Mercosur. Lo que ha cambiado es el contexto político de los gobiernos. Si no se hace más es porque no se puede”, comentó a Brecha el diputado de Asamblea Uruguay y vicepresidente del Frente Amplio, José Carlos Mahía. El presidente venezolano, Nicolás Maduro, pidió una reu-nión con Tabaré Vázquez, a la que el presidente uruguayo accedió. Según declaraciones de Rodríguez, la conversación podría realizarse sobre fines de esta semana o inicios de la siguiente, aunque la canciller no especificó si el diálogo se concretaría mediante un encuentro de ambos mandatarios o por vía telefónica. Maduro señaló en su momento que estaba dispuesto a viajar a Europa si era necesario. Vázquez regresó ayer a Uruguay. Los hechos y las implicancias El pasado 2 de diciembre, los cancilleres de Argentina (Susana Malcorra), de Brasil (José Serra), de Paraguay (Eladio Loizaga) y de Uruguay (Rodolfo Nin Novoa) emitieron una declaración en la que se sostiene que, una vez constatado el incumplimiento de las obligaciones del protocolo de adhesión, se comunica a “la República Bolivariana de Venezuela el cese del ejercicio de los derechos inherentes a su condición de Estado-parte del Mercosur a partir de la fecha”. Y aunque el texto está firmado por Uruguay, no existe consenso entre los distintos países sobre el significado del “cese”. El vicecanciller uruguayo, José Luis Cancela (hasta ayer en funciones de ministro), dijo en reiteradas oportunidades (lo mismo sostuvo el presidente Vázquez en declaraciones públicas realizadas durante su gira europea) que Venezuela ha perdido el voto, pero no la voz y, por ende, tampoco su participación en las distintas instancias orgánicas del pacto regional. Los otros tres países sostienen que la resolución implica la marginación de Venezuela del Mercosur. Nin Novoa señaló a Brecha que en la reunión del próximo 14 de diciembre en Buenos Aires –oportunidad en la que Argentina asumirá la presidencia pro témpore del bloque regional– sostendrá la postura de que puede seguir integrando el pacto, aunque sin voto. A este encuentro no está invitada Venezuela. La declaración de los cancilleres no fue realizada en ningún ámbito del pacto regional, surgió de reuniones informales al margen de su orgánica, recordó el diputado y vicepresidente del Parlasur, Daniel Caggiani (Mpp), a este semanario. “No se convocó al Consejo Mercado Común (Cmc), no se abrió la instancia de un diálogo con Venezuela, a pesar de que la canciller Rodríguez solicitó la reunión del Tribunal de Controversias”, afirmó Caggiani. Para el diputado socialista y presidente de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara de Representantes, Roberto Chiazzaro, resulta evidente que se está ante una ilegalidad, por lo que claramente “ha habido móviles políticos para expulsar a Venezuela. Es obvio que en la región se han producido cambios de signo político. Y de haber una mayoría de gobiernos de características progresistas, se ha pasado tanto en Brasil como en Argentina y Paraguay a administraciones de derecha”. Todos son conscientes, añadió, que en ese país, a pesar de las disputas entre el parlamento venezolano y el ejecutivo de Maduro, no ha existido quiebre institucional. Chiazzaro recordó que se quiso aplicar la cláusula democrática y esta no fue aprobada por los miembros de la Oea, pese a los ingentes esfuerzos de su secretario general, Luis Almagro. “Entonces se apela a este último esfuerzo del Mercosur de expulsar a Venezuela, como forma de debilitar a su gobierno, apelando a la creación de un organismo que no existe en los estatutos del pacto regional y decide”, concluyó. En la misma sintonía, Caggiani agregó que se quiere incidir en la situación interna venezolana, justo cuando se procesa una negociación con intervención del Vaticano y la Unasur. Por tanto, la consecuencia inmediata y buscada es enfriar el diálogo entre la oposición y el gobierno de Maduro. Para el diputado emepepista está primando la tesis aislacionista del canciller Serra, similar a la aplicada por Estados Unidos contra Cuba en los años sesenta del pasado siglo. Por eso, “la intención ahora es aislar a Venezuela y en algún momento aplicar la carta democrática de la Oea. Por otro lado y desde el punto de vista ideológico, Serra no es un tipo que crea en el Mercosur. Lo cierto es que se complica la situación de Uruguay en el Mercosur”. No obstante el reconocimiento de las dificultades que enfrenta la diplomacia uruguaya, Caggiani observó que “hubiera esperado de la cancillería una mayor firmeza para enfrentar esta pequeña crisis del Mercosur, y sobre todo tener un posicionamiento más claro de Uruguay con respecto a la defensa del derecho internacional. Por lo menos hubiera esperado la misma firmeza con la que enfrentó y salió a discutir públicamente la necesidad de establecer acuerdos de libre comercio entre Uruguay y diferentes países”. Y las dificultades son importantes para el gobierno uruguayo, porque además de enfrentar a los impulsos restauradores de la derecha regional, tendientes a dejar de lado una línea de integración latinoamericana, Maduro no ayuda mucho, confesaron a Brecha, en privado, fuentes de la Torre Ejecutiva. En especial por una prédica que parece más dirigida a galvanizar sus fuerzas que a tender puentes hacia el pacto regional. Su continua mención a la Triple Alianza, e incluso lo expresado en el pedido de reunión a Vázquez, cuando sostuvo que el mandatario uruguayo seguramente corregirá los errores de su cancillería en el caso (la firma de la expulsión), es más parecido a una intromisión que a un pedido. Un miembro del gobierno dijo a Brecha que, a diferencia del gobierno cubano, que frente al bloqueo y a las agresiones siempre se ubicó como la víctima de Estados Unidos y sus aliados, el de Venezuela tiene un discurso agresivo hacia sus pares del sur y poco seductor a la hora de generar comprensión entre sus pares. http://brecha.com.uy http://rebelion.org/noticia.php?id=220297 _________________________ En la cancha de PPK Paco Moreno El legislador oficialista Juan Sheput dice estar de acuerdo con que el ministro de Educación, Jaime Saavedra, renuncie para que se acabe este alboroto político y seguir mirando el futuro con otro ministro y la misma política en el sector educación. Hay otras voces, sin embargo, que consideran que la renuncia de Saavedra no frenará al fujimorismo sino que facilitará el trabajo de los herederos de la dictadura que quieren tumbarse uno por uno a los ministros para que el copamiento se note desde lejos. Acierta el exprocurador Julio Arbizu al decir que el fujimorismo seguirá avanzando sin sosiego y que los que siguen en la lista, después Saavedra, son los ministros con denuncias graves y los que tiene de cierto modo un perfil progresistas como Salvador del Solar y Jorge Nieto Montesinos. Nieto, cuando la hacía de líder de opinión en la televisión, y Del Solar, cuando la hacía de activistas incluso en las calles alborotadas, pisaron varios callos sucios de la agrupación naranja que parece estar vengándose cumpliendo fielmente un plan detallado. El fujimorismo no se detendrá con la renuncia de Saavedra, eso está claro aunque Rosa Bartra diga que aquí no hay ninguna venganza. El fujimorismo seguirá avanzado hasta donde puede. Por eso, fue un grave error no haberlos puesto en su sitio desde el inicio. Nada es fácil en política, claro está, pero si no hay claridad y firmeza estos cinco años serán recordadas como el gobierno de la dictadura parlamentaria. Tiene tiempo el Presidente para hacer, al menos política, el golpe de timón para darle nuevos aires a su gobierno. Los ciudadanos demócratas le pidieron en las calles que frenara al fujimorismo desde el poder. No es cierto que el fujimorismo haya cambiado. Cada día están peores. http://diariouno.pe/columna/en-la-cancha-de-ppk/ _________________________ Inimputables Luis Davelouis El congresista Juan Sheput, de la bancada oficialista, recomendó al recién interpelado ministro de Educación, Jaime Saavedra, renunciar antes de que lo censuren. La idea –argumenta– es evitar que el conflicto entre los poderes Legislativo y Ejecutivo se profundice. Lo mismo recomienda la bancada aprista: que piense en el país y que ya no haga olas. Renunciar, después de la avalancha de acusaciones falsas e insultos que ha recibido –proferidas por el fujimorismo–, es admitir que tienen razón. Yo le preguntaría a Juan si él, en las mismas circunstancias, renunciaría y le haría la mitad del trabajo sucio a quienes lo insultan a él y a su familia y acusan sin sustento; a sabiendas se quedaría a esperar a que lo boten para no lavarle las manos a ese lumpen. Me parece que Juan no seguiría su propio consejo. A los apristas no les preguntaría nada: su flexibilidad ideológica y de principios es legendaria. Alan García se escapó y solo regresó cuando Montesinos arregló la prescripción de sus juicios. “El que no la debe no la teme”. No sé, parece más fácil si uno lo dice desde París. Por otro lado, veo y leo a mucha gente pidiendo mesura, ecuanimidad, poner al país por delante del orgullo propio para evitar una crisis que desestabilice al país. A alguno por ahí se le escapó que “PPK y Keiko deben conversar” porque la segunda “quiere que le entreguen un país ordenado, más moderno y menos inequitativo”. ¿Que le entreguen qué, por qué y cuándo? ¿Quién ha elegido a Keiko Fujimori para algo? En la misma línea, después de ser testigos del desempeño fujimorista, ¿cómo así a quienes se les pide calma, ecuanimidad y responsabilidad son PPK y Fernando Zavala? ¿Acaso los fujimoristas están llevando la fiesta en paz? ¿Acaso hay que aceptar nomás sus berrinches? ¿Acaso la ignorancia o la matonería los vuelve inimputables? http://peru21.pe/opinion/luis-davelouis-inimputables-2264683 _________________________ Lote 64 y financiamiento de Talara Fujimorismo quiere copar distintos sectores Humberto Campodónico En medio de la ofensiva fujimorista para ir tumbando fichas y avanzar hacia un copamiento del gobierno, poco se ha dicho sobre el Decreto Supremo 031-2016-MEM, que establece la vuelta del Petroperú a la explotación de petróleo en el Lote 64. PUEDES VER: Saturación emocional. Y tampoco se habla de un hecho preocupante: la demora en el financiamiento de la Refinería de Talara mediante la emisión de bonos y la suscripción de préstamos bancarios, cuya estructura está ya lista hace tiempo. Ya van cuatro meses y medio de este gobierno, y nada. Mientras, Petroperú incurre en préstamos de corto plazo, que casi han secado su flujo de caja. Vamos por partes. En 1996, el régimen fujimorista privatizó el Lote 8 de Petroperú y la sacó de la explotación de petróleo. Unos años antes ya se habían vendido sus lotes en Talara. Se cumplía, así, con la Constitución de 1993, que estableció la subsidiariedad del Estado en la actividad empresarial, primer eslabón de la cadena de la privatización. Las empresas Talisman (Canadá) y Hess (EEUU) invirtieron US$ 500 millones en el Lote 64 y encontraron, por lo menos, 550 millones de barriles de petróleo ligero (de alta calidad). Por razones empresariales, a fines del 2012 decidieron dejar el lote y devolverlo a Perupetro. Es en ese momento que Petroperú decide pedirle el lote a Talisman y Hess, lo que estas aceptaron (1). Esta historia culminó con el DS-131, que autoriza a Petroperú a suscribir un contrato con GeopPark, que tendrá el 75% de las acciones y Petroperú el 25%. Geopark se compromete a realizar todas las inversiones sin que Petroperú desembolse un centavo. Se le pagará a Geopark con el petróleo producido y poco a poco habrá un cambio en la estructura accionaria a favor de Petroperú. Geopark invertirá US$ 150 millones inicialmente para producir 6,000 barriles diarios (BD), cantidad que aumentará hasta alcanzar los 55,000 BD, reduciendo en 50% la importación de petróleo, permitiendo bajar el déficit comercial en US$ 1,000 millones anuales (a los precios actuales). Esta buenísima noticia ha pasado desapercibida. ¿Será porque se trata de Petroperú? Lo preocupante es que no se concreta el financiamiento de Talara mediante la emisión de bonos y la suscripción de préstamos por US$ 3,000 millones, a lo que se agrega la inversión en las tercerizadas y el costo del financiamiento. Es importante reiterar que esta inversiones serán pagadas con los ingresos de Petroperú (no con el presupuesto de la República), que aumentarán notablemente debido a las nuevas ventajas económicas que otorgan las nuevas tecnologías de la Refinería: permiten refinar petróleo pesado (barato) y obtener mayor cantidad de gasolinas (caras). El financiamiento a conseguirse, ya, se divide en dos partes. Una es la emisión de bonos en el mercado internacional por US$ 1,500 millones, a 15 años. Como se sabe, por el bono solo se pagan los intereses hasta la fecha final, en que se amortiza el monto prestado (principal). Estos bonos son garantizados por el Estado hasta por US$ 1,000 millones, de acuerdo a la Ley 30130. La segunda es un préstamo otorgado por varios bancos por US$ 1,450 millones por 14 añosy que está garantizado por el Seguro de Crédito a la Exportación (CESCE) del gobierno de España. La condición que pone CESCE para otorgar el aval es que, durante el plazo de repago del préstamo, no exista vencimiento del principal proveniente de otras fuentes de financiamiento. Esta condición se cumple con la emisión de bonos, ya que el pago del principal es al final del año 15. En el MEF se han buscado otras alternativas. En buena hora y se puedan encontrar mejoras. Pero hasta ahora no se sabe cuál será esa propuesta, si será viable y si cumple con las condiciones de CESCE. Si hay alternativa concreta, ya, que nos digan cuál es. Mientras, Petroperú se seca. Dicen sus Estados Financieros a setiembre, que el Índice de Liquidez Corriente y el de Capital de Trabajo son menores “debido al incremento del saldo de créditos bancarios por los mayores préstamos temporales de corto plazo para el Proyecto de Talara y porque a setiembre se encuentran registradas 4 cuotas trimestrales a pagar por la deuda de largo plazo de US$ 500 millones para financiar Talara” (2). La decisión sobre el financiamiento se debe tomar, ya. Y debe intervenir el Presidente Kuczynski. Hay temas en el tintero, como el oleoducto. También que Petroperú no vuelva al Fonafe, como quería el MEF. Finalmente, todo lo reseñado en este artículo le corresponde a la gestión positiva de Augusto Baertl, que renunció hace poco con su Directorio. No estuvimos de acuerdo, sin embargo, en la designación de Vladimiro Huaroc a la Gerencia de Relaciones Comunitarias. Estamos a favor de la autonomía de Petroperú en sus decisiones empresariales no mezcladas con la política. Y esta sí lo estaba, como es obvio. Postdata: El gobierno debe plantear, ahora, la cuestión de confianza en el Congreso. Luego, será muy tarde. http://larepublica.pe/impresa/opinion/829797-lote-64-y-financiamiento-de-talara _________________________ No se metan con mis hijos Jaime Bedoya Todas las mañanas, muy temprano, despierto con agua fría a mis dos menores hijos, Victoria (1) y Jaimito (4). Los llevo a rastras hasta el borde del acantilado miraflorino, señalo el horizonte y les digo: la Tierra es plana, ahí acaba el mundo. Detrás de eso están las tinieblas. El camino de regreso a casa lo aprovecho para recordarle a Victoria que por su condición de género deberá observar siempre una prelación subordinada a la de su hermano en lo que se refiere a educación, compensaciones laborales y elemental desarrollo de una libre sexualidad futura. Advertencia esta última que la pequeña atiende con cierto desdén y un dedo metido en una de sus fosas nasales. Su despreocupación al respecto reposa en que ya está enterada de que una manera de superar esas trabas es asumiéndose parasitariamente como hija de papá. Usufructuando de un derecho dinástico que en su caso, valgan verdades, no pagarán como a Keiko, pero por lo menos alcanzará para que le regalen un calendario cada diciembre. La gente asume que a los periodistas nos fascinan los calendarios. A su vez el varón ya ha sido debidamente instruido sobre su necesaria intransigencia respecto a cualquier niño raro, de color extraño o diferente hablar, a fin de que sepa mantenerlo a raya y fuera de cualquier esfera de juego o amistad. Con la severidad de un Galarreta hay que establecerle desde temprano que la gente diferente es un error, y que los errores se pagan. Luego de abandonarlos durante todo el día a fin de garantizarles con cierto margen de error techo y comida, por la noche los conmino antes de acostarlos para transmitirles la mayor cantidad de falsas verdades y suposiciones, tales como ataques de pishtacos o terror de ideología de género, enfatizando toda opinión sin sustento que la gente haga pública dentro de la mejor escuela Becerril-Chacón, ese legado. Pero, en realidad, la clave final de este aprendizaje existencial sucede todos los domingos. Es cuando les toca a ellos despertarme a mí muy temprano con agua fría para llevarme a patadas hasta el borde del acantilado miraflorino. Ahí señalan el horizonte y dicen: la Tierra es plana, ahí acaba el mundo. Detrás de eso está el fujimorismo. Y acto seguido me empujan hacia el abismo por estar diciéndoles cojudeces durante toda la semana. http://elcomercio.pe/eldominical/columna/no-se-metan-mis-hijos-jaime-bedoya-noticia-1952796?flsm=1 _________________________ Notas sobre la crisis de las instituciones E. Bernales Es a finales del siglo XIX que la teoría del constitucionalismo clásico, que concentra su análisis en la organización democrática y jurídica del Estado, se enriquece con los planteamientos institucionalistas del jurista francés Maurice Hauriou, quien reflexiona sobre el peso de las instituciones al reparar que estas no solo existen en el Estado, sino principalmente en la sociedad. Hoy en día no es más aceptable pensar la sociedad como una suma de individuos aferrados a una libertad precaria y de escaso albedrío, donde el Estado no concede mayor atención a la organización social. Ahora que en nuestro país se habla de un proceso de desinstitucionalización que se observa principalmente en la administración de justicia y en la corrupción presente en no pocas entidades públicas, es inevitable señalar que la crisis institucional que afecta la gobernabilidad del país es directamente proporcional al escaso interés que los gobiernos han puesto en promover y privilegiar como interlocutor a las instituciones sociales. En esta materia resultan absurdos los alegatos sobre la cantidad de leyes que en verdad poco sirvieron para dotar a las personas de vida sana, ejercicio de derechos, conductas responsables y ciudadanos moral y cívicamente bien educados. Tampoco sirve invocar políticas populistas que en su mayoría fueron un despilfarro demagógico que no modificaron la situación de pobreza de inmensas mayorías carentes de canales para ejercer sus derechos. Lo cierto es que la familia, la escuela, las organizaciones asociativas de la vida civil, los partidos políticos, las entidades representativas del trabajo carecen de respeto, de ayuda programática por parte del Estado y de capacidad de interlocución. ¡Cómo así vamos a ser un país respetuoso de derechos y deberes y donde el bienestar es alcanzable para todos! ¿Por dónde comenzar para que este estado de cosas cambie? Pienso de inmediato en la familia, que es la más importante de las instituciones sociales. El desarrollo socioeconómico y cultural de un país radica en la atención que tanto el Estado como la sociedad dedican a la familia. ¿Qué es lo que ella requiere para estar bien compuesta y socialmente protegida? ¿En qué radica el derecho de una familia a ser feliz? Ser feliz consiste en disfrutar de educación de calidad, vivir sin sobresaltos, con trabajo seguro, buen ingreso promedio, acceso a tener una vivienda decorosa, recreación, deportes, salud y perspectivas de futuro alentador para los hijos. Todo esto significa disfrutar de una relación donde todos los miembros de la familia se respetan y quieren, es decir, el amor los une y de allí se nutre el derecho humano a ser feliz. Pero la felicidad no viene por generación espontánea, sino por la existencia de condiciones que la hacen posible. Cuando ellas no se dan, cuando el Estado desatiende sus obligaciones de tutela y de educación familiar, sobrevienen los problemas. La incomprensión es siempre causa de rencillas y desalientos. Aquello que llamamos desunión es en verdad pérdida de la ilusión y desamor. Pongamos por caso la violencia familiar que principalmente victimiza a la mujer que –madre o no– recibe maltratos y es humillada –junto a los hijos– con el adulterio marital, que es la peor ofensa a la vida familiar. ¿Hasta cuándo consentiremos el machismo? ¿Puede este mal endémico de la sociedad peruana combatirse hasta lograr un cambio en los patrones de la vida familiar? Por supuesto que sí. Para ello, el Estado tendría que ser consciente de que la educación familiar es indispensable y que comienza no en la escuela sino en el hogar, para inculcar valores que se cultiven de padres a hijos, acompañados del fomento a la unión y el respeto entre las parejas. Es este un tema sobre el cual hay que profundizar, porque una sociedad que no promueve el respeto a la mujer y una conducta responsable en el varón, incurre en una tolerancia perniciosa que será una de las causas esenciales de la debilidad y progresiva desinstitucionalización de la familia como núcleo básico de la vida social. En definitiva, si queremos instituciones sólidas, comencemos por fortalecer la vida familiar, que es la base del progreso humano. http://elcomercio.pe/opinion/colaboradores/notas-sobre-crisis-instituciones-bernales-noticia-1952745 _________________________ Reformas necesarias Mirko Lauer A lo largo de siete semanas, El País ha publicado una serie informativa que hoy concluye sobre las reformas que deberían afrontar el Gobierno y el Parlamento durante esta legislatura. Doce asuntos de vital importancia que concluyen necesariamente con la revisión de la Constitución, que, tras 38 años de vida, requiere algunas modificaciones para adecuarse a los nuevos tiempos que vive España. PUEDES VER: Tiene buenos pechos ella. Resulta esperanzador que en un corto periodo de tiempo (menos de dos meses) el Gobierno y varios partidos de la oposición hayan acordado iniciar las conversaciones para plantear una reforma del sistema de pensiones públicas y un gran pacto por la educación. Son precisamente estos dos asuntos los primeros que planteábamos en la lista de los cambios necesarios en nuestro país. Resulta evidente que los españoles han elegido, dos veces consecutivas, un reparto del poder parlamentario que obliga al diálogo, a la negociación y al pacto para poder gobernar y buscar respuestas a las nuevas demandas que exigen los ciudadanos. El Gobierno ya no puede actuar de espaldas al poder legislativo, mientras que el Parlamento sí puede forzar al Ejecutivo a emprender políticas que apoya la mayoría. No hay que olvidar, además, que las grandes reformas llevadas a cabo en España se han materializado con Parlamentos fraccionados y Gobiernos en minoría. Los dos ejemplos más claros son los Pactos de La Moncloa de 1977 y la propia Constitución de 1978. En ambos casos, el interés nacional y la altura de miras se impuso sobre los intereses partidistas para emprender un camino de democracia, libertad y prosperidad en nuestro país. La decimosegunda legislatura no ha hecho más que comenzar, tras largos meses de incertidumbres. Tres de los cuatro grandes partidos (PP, PSOE y Ciudadanos) parecen dispuestos a llevar a cabo parte del calendario reformista que necesita nuestro país, a pesar de las dificultades que ello conlleva y de los problemas internos que les pueden plantear. Sobre todo a los socialistas, que deben recomponerse en los próximos meses, plantear una nueva estrategia y elegir un nuevo líder. Sea como fuere, es imprescindible acometer las reformas enunciadas. Tras las pensiones y la educación, se deben plantear cambios en la estructura social y económica que pasan por una reforma fiscal y un nuevo marco de relaciones laborales, además de poner en marcha políticas de igualdad y modernizar el modelo productivo español adecuándolo a la nueva agenda digital. En el terreno político no se pueden dejar de afrontar las medidas de regeneración que reclaman los ciudadanos, diseñar una nueva política exterior y de defensa, reformar la Administración de Justicia y redefinir el papel del Estado y de los Gobiernos autonómicos y municipales, incluyendo su financiación. Cataluña requiere un nuevo planteamiento político, que podría apoyarse en una reforma de la Constitución. Estas son las 12 reformas que consideramos prioritarias y que deberían merecer la atención de las fuerzas políticas durante los próximos años. http://larepublica.pe/impresa/opinion/829794-reformas-necesarias _________________________ Yo la conocí en un mototaxi Andrés Calderón Esta semana hubiera querido escribir sobre la nueva ley antibarreras burocráticas, o Invierte Perú, o hasta de los límites de la privacidad a los que se enfrenta el zoom de una cámara fotográfica cuando se encuentra con un ‘mototaxi’ en una conversación en un celular, pero no pude. Era el miércoles, estaba de vacaciones y debía de prepararme para una clase que tenía que dictar esa noche. “Dejaré la televisión prendida de fondo con el debate de la interpelación al ministro Jaime Saavedra”, pensé. “Hay muchos lacayos, hay muchos sobones que salen a defender [a Saavedra]… no sé con qué intereses”, empieza educadamente el vocero titular de Fuerza Popular (FP). ¿Qué diablos le pasó a Galarreta?, comparto la interrogante más recurrente en los últimos meses. “El Congreso está ejerciendo su obligación [de interpelar], los que no quieran usar su obligación es su derecho”, continúa Luis Galarreta. “Que tengas boca, no te da derecho a decir tonterías”, mi madre me regañaba cuando niño. Regreso a prepararme para mi clase. Suena el teléfono. Un mensaje de Twitter. Mauricio Mulder acaba de decir que PPK no ha leído la Constitución por referirse a la posibilidad de un voto de confianza. “Artículo 133. El Presidente del Consejo de Ministros puede plantear ante el Congreso una cuestión de confianza a nombre del Consejo”. Debe haber un error en mi Constitución. El lunes reclamo a la librería. “[El congresista Lescano] dice ‘durmiendo con el enemigo’, yo no sé si se refiere a su hermana”, interviene el renovado y mesurado Héctor Becerril. ¡Basta! Ahora sí apago la tele. “La prueba PISA es un psicosocial”, exclama Galarreta. “Pruebas PISA bamba”, añade Mulder. “Las pruebas PISA son una gran cortina de humo”, Bienvenido Ramírez. Bienvenida la posverdad. Abajo la OCDE y sus ‘pizzas’, así sea la evaluación educativa más respetada a nivel internacional. Guíanos, emperador Trump, a ese maravilloso mundo donde no importa la falsedad y la ridiculez de lo que digas, sino que lo digas gritando. ¿Quién diría que sería una transmisión de TV Perú la que me podría convencer de prohibir la televisión basura? Es viernes y estoy de paseo por Iquitos. Tengo que venir a la selva para desconectarme. Imposible. El diario “Correo” acaba de mostrar cómo se regodeaban Keiko Fujimori y compañía del ‘bullying’ que la ‘Bankada’ estaba propinando al ministro Saavedra la noche del miércoles. “Ya saben con quién se meten”, se envalentona Cecilia Chacón. Solo faltó ‘parao y sin polo’. Me subo a un mototaxi y no dejo de pensar en lo que me dicen mis amigos, más experimentados en política que yo. Que el país no está para prescindir de Zavalas, Pérez Tellos, Garcías y Basombríos con una cuestión de confianza. Y quizá la cuestión de confianza no sea la mejor salida, pero de cuántos otros Saavedras se acaba de perder el Perú. Porque sacrificar años de vida y un mejor sueldo para ese nivel de maltrato, no gracias. “Lo que falta es que PPK y Keiko Fujimori dialoguen”, descubren algunas personas. Claro, como si el presidente no hubiera querido hacerlo desde el día de las elecciones, y todos los adláteres fujimoristas no hubieran calificado a la pretendida reunión de ‘huachafada’ para abajo. Y hay quienes proponen un pacto, pues “a Keiko le conviene gobernar en un mejor país en el 2021”. Ah bueno, si el pacto viene con promesa de premio... Curioso que quienes no transan con terroristas, sí negocien con chantajistas que han optado por secuestrar la gobernabilidad del país por cinco años. http://elcomercio.pe/opinion/mirada-de-fondo/yo-conoci-mototaxi-andres-calderon-noticia-1952775 _________________________