OPINIONES 10/12/2016

Cruzaron el Rubicón - Pablo Secada
10 verdades sobre el Gobierno de Mauricio Macri en Argentina - Salim Lamrani
Educación mototaxi - Raúl Tola
El telegram, la mototaxiy la naranja - Augusto Álvarez Rodrich
La Bancada de Keiko Fujimori - Eduardo Dargent
Latinoamérica y el racismo de sus intelectuales - Ollantay Itzamná
MAGNÉTICA CIUDAD BLANCA - Mirko Lauer
Pan con PPK - Carlos Meléndez
Una sopa de su propio chocolate - Alfredo Bullard
Una vergüenza de debate - Alejandra Dinegro Martínez
Unas de cal y otras de arena - Carlos Tapia

Cruzaron el Rubicón Pablo Secada No pretendo comparar al gran Julio César con Cecilia, Lucho y Maurice. La república decadente sí se parece mucho más a nuestra “democracia” sin partidos. Acabamos de ver un ejemplo de su disfuncionalidad a lo largo de trece horas de maltrato a profesionales de primera, que ya consiguieron resultados sin precedentes en procesos que cuajan en plazos más largos. ¡Qué raro que no haya más profesionales así! El gobierno tiene que trazar una línea, desesperadamente. Si dejan caer al ministro Saavedra, ninguno parecido querrá asumir el encargo de promover mejores oportunidades para los chicos. El equipo de primera que lidera, a cuyos dos líderes también dijeron corruptos sin empacho, se desmembrará. ¿Y por qué habrían de detenerse con Saavedra? ¿Y por qué habrían de parar con los ministros? ¿Son tan frívolos y calabacitas en política que no lo ven? Entiendo que el día antes del balconazo de Keiko se decidió que la luna de miel había terminado, no más cooperación. Ya son libres de ofender, insultar, mentir, mostrar su ignorancia, usar la peor prensa y trollear, que es como viven la política. Lo tienen en su ADN, no han cambiado ni cambiarán. Los mejores nunca entraron o se fueron. Ana y Pier están en la alta dirección. Punto. El presidente debió hablar con Alan García, entiendo que no lo hizo. Debió explicarle que la USMP es un lujo en nuestra caricatura de sistema universitario; que se adecuaría a la ley sin problemas. El Minedu no filtró nada contra el congresista Mulder, la segunda mayor decepción para mí; ni contra nadie, juegan limpio. Así son. Estuvieron de viaje ministros y congresistas. La estrategia política, si se le puede llamar así, parecía la de campaña para el segmento de ingresos altos. No compartieron a los profesionales que sí saben, recurrieron a otros a última hora. La prioridad es cambiar esto. El país no es un directorio. Los politiqueros actúan estratégicamente, tienen intereses particulares en conflicto, son mediocres y autoritarios. La cuestión de confianza debería ser el punto de quiebre. http://peru21.pe/opinion/pablo-secada-cruzaron-rubicon-2264544 __________________ 10 verdades sobre el Gobierno de Mauricio Macri en Argentina Salim Lamrani Tras un año el poder el presidente argentino presenta un balance catastrófico. [1] 1. En un año, bajo el gobierno de Macri, hubo 200.000 despidos en Argentina. 2. Hubo una devaluación del peso del 40% lo que ha ocasionado un aumento masivo de los precios con consecuencias dramáticas para la mayoría de los argentinos. 3. Las tarifas de transporte, gas, agua y electricidad aumentaron entre un 200% y un 2000% según los casos. 4. La inflación pasó de un 32% al 45% y la economía está en recesión. 5. La política de austeridad llevada por el Gobierno ha tenido un impacto dramático sobre las clases populares, la vida económica y el desarrollo del comercio. Según la Iglesia Católica 1,4 millones de argentinos cayeron por debajo del umbral de pobreza desde la llegada al poder de Macri. En la capital la tasa de pobreza pasó del 20% al 33%. Según el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC), el 32% de los argentinos vive en la pobreza, o sea 8,7 millones de personas, y el 6,3% vive en la indigencia, o sea 1,3 millones de personas. 6. Centenas de miles de argentinos multiplican las manifestaciones y exigen un cambio de política y el cese de las medidas contra las capas más vulnerables. Según los sondeos el 43% de los argentinos tiene una opinión negativa del gobierno de Macri contra un 26% que aprueba su gestión. 7. El importe de la deuda se disparó en un año pasando del 43% al 55% del PIB. 8. El déficit fiscal es de un 7%, lo que obligó al Gobierno a contratar préstamos de más de 50.000 millones de dólares en apenas un año. 9. El Gobierno de Macri también atentó contra la pluralidad de la prensa al censurar el canal latinoamericano TElesur, que ya no está disponible en el paquete que ofrece Cablevisión en Argentina. 10. El Gobierno Macri procedió a una represión implacable de toda protesta social. El caso de Milagro Salas, elegida al Parlamento suramericano y militante indígena, es emblemático. Está encarcelada desde enero de 2016, en violación de su inmunidad parlamentaria, bajo la acusación de “incitación a cometer delitos”, por organizar una manifestación en la provincia de Jujuy. Las Naciones Unidas denuncian esta represión y califican esta detención de “arbitraria” e ilegal. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Amnistía Internacional y otras organizaciones de defensa de los derechos humanos exigen también su liberación. http://rebelion.org/noticia.php?id=220252 __________________ Educación mototaxi Raúl Tola Si todavía quedaba alguien lo suficientemente ingenuo como para seguir pensando que la interpelación a Jaime Saavedra era un gesto desinteresado del fujimorismo, que quiso emplazarlo por corrupto, ineficiente y promotor de la fornicación —todas falsedades—, la publicación de las capturas de pantalla del grupo de Telegram «Mototaxi», donde la bancada de Fuerza Popular comenta sus decisiones, publicada ayer por el diario Correo, le habrá quitado la venda de los ojos. Ahí se demuestra fuera de toda duda que esta avanzada no es más que una prueba de poder (Keiko Fujimori: «Me llena de orgullo ver la fuerza de nuestro partido!!!»), que Saavedra es una cabeza de turco (Cecilia Chacón: «Ahora ya saben con quién se meten»), y que el verdadero blanco de esta ofensiva es el propio Pedro Pablo Kuczynski, a quien se quiere amenazar, debilitar, desequilibrar, paralizar. Debió bastar la sesión del miércoles para saber que esto era así. Por lo que vimos, si el Congreso fuera un salón de clases, la mayoría de sus alumnos serían unos mentirosos, paporreteros, malcriados, ramplones, deshonestos, que no sabrían leer sin tartamudear y a quienes otros les harían la tarea. Si hubiera que medir a la educación peruana por las intervenciones, diatribas, preguntas y tropiezos exhibidos durante la interpelación, no quedaría duda de su pobre calidad, y de la necesidad de renovarla, incluso refundarla. Detrás del pulso que la mayoría opositora del Parlamento le ha planteado al Ejecutivo, y de la defensa de las universidades privadas nacidas al amparo de la «Ley de promoción de la inversión en la educación» de 1998, convertidas en emporios multimillonarios a pesar de su baja calidad, se encuentra uno de los temas más sensibles y trascendentales para nuestro país. Utilizar la educación como moneda de cambio en un pleito por la supremacía política revela un absoluto desprecio por el futuro de nuestro país. Al fujimorismo (y al aprismo, convertido en su furgón de cola) parece importarle más la consolidación de su poder que la aparición de nuevas y mejores generaciones de profesionales y ciudadanos, que con sus conocimientos y aptitudes saquen al Perú de su atraso. Pensándolo bien, la mejora de la educación no solo les parece prescindible: incluso les espanta. Porque un pueblo informado y bien educado es un pueblo crítico, que conoce y reclama sus derechos, cuestiona a la autoridad, y no se deja embaucar por mentiras como las que sustentan la eventual censura de Saavedra, o por psicosociales tan burdos como los pishtacos y los vendedores de órganos humanos, que tienen sus antepasados en las vírgenes que lloran o en la delincuencial prensa chicha de los años noventa. Por eso y porque no daba réditos inmediatos, el sector Educación ha sido uno de los más ignorados en la historia del país. Por eso los primeros indicios de reforma, acompañados por la mejora en la prueba PISA 2015 deben ser atesorados y protegidos. Por eso el gobierno de PPK tiene la obligación de no dejarse avasallar, de mostrarse firme, en sintonía con los ciudadanos que valoran lo que de veras importa. Y la mejor manera de hacerlo es planteando la cuestión de confianza, frente a la eventual censura de Jaime Saavedra. http://larepublica.pe/impresa/opinion/829280-educacion-mototaxi __________________ El telegram, la mototaxiy la naranja Augusto Álvarez Rodrich Pobres chicos los fujimoristas, tan felices que estaban tras su faenón contra el ministro Jaime Saavedra, para que toda la matonería de su plan quedara descubierta de un porrazo en un chateo de Telegram ampayado en una estupenda primicia de Correo. Mosca el fotógrafo –como debe ser todo periodista–, registró con su lente la pantalla del teléfono de ese gran maestro del hemiciclo que sin duda nunca será Héctor Becerril, y ampayó un diálogo tan sabroso como revelador que ojalá ahora no sea criticado por algunos de los columnistas cucufatos de Correo, tan fujimoristas como limpia tabas del cardenal. En el chat ‘Mototaxi’ que reúne al politburó naranja con los doce más connotados –Keiko Fujimori, Luz Salgado, Cecilia Chacón, Luis Galarreta, Rosita Bartra, Lourdes Alcorta y, entre otros, el ampayado Becerril– se revela en todo su esplendor una Fuerza que es más Bruta que Popular. “Me llena de orgullo ver la fuerza de nuestro partido”, proclama Keiko; “¡Viva Fuerza Popular! ¡Viva Keiko!”, grita Rosita; “Juntos somos una fuerza invencible, pero eso se logró por el liderazgo de Keiko”, peroratea Héctor, y es felicitado por Keiko: “Héctor, hoy demostraste que eres un excelente presidente de fiscalización” (con una denuncia que es un refritazo, nota de este columnista); y Luchito dice, seguro de Saavedra: “Jaja recién leo que está temblando, pero para jodernos era valiente”, y Cheche concluye: “Ahora ya saben con quién se meten”. Un diálogo delicioso que no ingresará al cuaderno de bitácora de los mejores debates de la historia del parlamento peruano, pero que sí confirma el comportamiento de una bancada sin muchas ideas, pero con mucha fuerza para hacer sentir su peso y para que todos, desde ministros hasta periodistas, como a los que ahora Becerril amenaza con denunciar penalmente por fotografiar su teléfono, sepan, en palabras de Chacón, con quién se meten. Es tan obvia la matonería que hasta un periodista que no es necesariamente antifujimorista, como Jaime de Althaus, concluye que “la interpelación ha sido un acto de barbarie política. No el hecho de que fuera interpelado, sino la calaña de las diatribas y difamaciones vertidas”. Los fujimoristas podrán tumbarse al ministro, para lo que tienen votos de sobra, pero si no se dan cuenta de que su prepotencia les va a salir políticamente cara, es porque su estrategia la maneja alguien con el elevado coeficiente intelectual de Becerril. Eso es tan obvio, que hasta el Apra ya se bajó de la combi del censor. http://larepublica.pe/impresa/opinion/829281-el-telegram-la-mototaxiy-la-naranja __________________ La Bancada de Keiko Fujimori Eduardo Dargent Usted, como yo, debe haber leído o escuchado varias veces la siguiente reflexión: el gobierno y el Fujimorismo deberían hacer las paces para llevar adelante las reformas que el país necesita. Los rojos y caviares quieren hacerlos pelear cuando en el fondo tienen grandes coincidencias. Es más, hasta ahora el Fujimorismo ha sido leal, el gobierno es el que ha buscado este clima crispado. Y así varias frases de ciencia ficción que nos presentan a un Fujimorismo reformista y a un gobierno pendenciero. ¿Qué país ven estas personas? ¿Ilusión cortesana, amor por el puesto público o macartismo que nubla la vista? Primero, ¿cuáles son esas reformas que se presentan como evidentes? Hasta donde veo se refieren a la simplificación laboral. Ingenuos, hoy el Fujimorismo populista no se va a meter en ese tema. Se señala además una serie de cambios electorales sobre los que, la verdad, no existe claridad ni consenso respecto a sus efectos. Pareciera entonces que la amistad se basaría en la necesidad de darle alas a Keiko el 2021 para cortarle el paso de la temible izquierda peruana (que se corta el paso sola). Segundo, estas posiciones minimizan enormes diferencias que precisamente se politizaron en campaña y dieron el triunfo al hoy Presidente. ¿De verdad creen que en las coincidencias económicas se inician y terminan los diversos valores que constituyen la política? ¿Que no hay diferencias de fondo para los votantes de un lado y otro? El fujimorismo es fuerte y recoge simpatías pero, como se ha demostrado dos veces, el antifujimorismo también. Y PPK fue elegido por esos votantes, son su base de apoyo en las encuestas. Pero lo que más me sorprende es sugerir que el Fujimorismo es reformista. Cuando me dicen que el Perú necesita reformas pienso inmediatamente en reforma judicial y policial; un cambio radical en la Contraloría; en darle mayor autonomía y poder a instituciones reguladoras o a la televisión pública; en avanzar reformas de peso en los sectores sociales. ¿En qué mundo están esas reformas en la agenda del Fujimorismo, del viejo o del nuevo? El Fujimorismo es un partido político, como muchos en América Latina, que se nutre y representa al statu quo. No es mal negocio, estos partidos en sus vertientes de derecha o izquierda logran muchas veces estabilidad y alcanzar popularidad pues pactan con, y representan a, sectores poderosos: empresarios, sindicatos, redes clientelistas, actores informales, entre otros. Esos partidos, como es obvio, no suelen hacer reformas, no se profesionaliza ni fortalece al Estado: administran la continuidad. Asociar a Fujimori con las reformas de mercado, sea cual sea su opinión sobre ellas, es olvidar que estas se hicieron más por presión y necesidad que por convicción. Y al inicio de su gobierno, luego poco o nada. Su reforma judicial es el mejor ejemplo de esta orfandad. Cada vez que sus reformadores, que hubo algunos, chocaron con el plan reeleccionista o con la corrupción, perdieron. En la campaña reciente el Fujimorismo terminó siendo el partido de mineros ilegales, universidades empresa; el del retroceso en la reforma policial. Y hoy tiene los votos para avanzar agendas de cambio, pero miren por lo que ha optado. La prueba más clara de esta vocación antireforma la vimos en la interpelación de Jaime Saavedra. La política es dura, de golpes bajos. Pero el nivel del miércoles fue de cloaca, de mentiras enormes, sin responsabilidad alguna frente al país. La bancada de la señora Fujimori fue dirigida, con su anuencia, por matones y mentirosos. Pasarlo por agua tibia o normalizarlo es no reconocer que estamos frente a un grupo desbocado, que de nuevo destruye y aplana cuando se siente poderoso. Si la reforma educativa no es una de esas reformas que el país necesita, ¿cuál entonces? Para quienes desde la campaña señalamos que es peligroso que un partido de estas características llegue al poder, no sorprende lo que estamos viendo. Confirma además la convicción de que los matones no entienden razones, es necesario detenerlos. Espero que el lunes la marcha convocada en apoyo al ministro muestre que no se protesta contra el abuso naranja solo en año electoral. Y que el gobierno sepa comunicar con claridad, convicción, que hay una diferencia entre él y una barra brava que ha perdido el control. http://larepublica.pe/impresa/opinion/829279-la-bancada-de-keiko-fujimori __________________ Latinoamérica y el racismo de sus intelectuales Ollantay Itzamná El fracaso de los diferentes proyectos de Estado nación en América Latina plurinacional se debe, en buena medida, al racismo y a la ilusión por la “sangre azul” que habitan y habitaron a muchos de sus pensadores. El racismo legitimado por la academia, en buena medida, fecundó pensadores esquizofrénicos, avergonzados de sus genes indígenas, ilusionados por la “blanquitud” aparente, condenados a la eterna ficción y anomia existencial. Así, la condición de colonialidad remozada se normalizó en la filosofía y ciencias sociales latinoamericanas. Guatemala y el cotidiano racismo de sus intelectuales La pasada semana, el octogenario “intelectual guatemalteco”, de renombre internacional, Edelberto Torres-Rivas, en una entrevista radial, en Guatemala, sentenció: “Los indígenas son tristes y desconfiados”, y lamentó que gente miserable de Las Hurdes, Extremadura, España, haya sido quienes colonizasen Guatemala (hace cinco siglos) y no los catalanes de piel más blanca y ojos azules. El intelectual “progresista”, máximo consultor (casi vitalicio) de PNUD, CEPAL, FLACSO, BM, etc., reiteró lo que sus predecesores “intelectuales de renombre” ya habían instalado en el imaginario colectivo hegemónico: Es la herencia genética y cultural indígena la que traba y trabó el desarrollo de Guatemala. Esta externalización del espíritu del prominente intelectual indica no sólo la vigencia encubierta del vergonzoso deseo de la eugenesia (para blanquear los policromáticos genes de guatemaltecos) instalado en el espíritu del intelectual chapín, sino también que las políticas públicas, los programas de cooperación al desarrollo y los contenidos de la academia están definidos en buena cuenta por las supersticiones (miedos y deseos) de intelectuales racistas. La academia latinoamericana premia el racismo y censura la autenticidad Las inconclusas historias de los países latinoamericanos están empedradas de renombrados pensamientos racistas de prominentes filósofos etnofágicos como Guillermo Francovich, Gabriel René Moreno (ambos en Bolivia), José Vasconcelos (en México), Alejandro Deustúa (en Perú), por mencionar algunos. Reconocidos y premiados literatos racistas (incluso premios nobel) como el guatemalteco Miguel Ángel Asturias o el peruano Mario Vargas Llosa, conforman la pléyade de las letras. Lo vergonzoso no es el racismo expresado por estas “eminencias” premiadas y galardonadas a nivel regional y mundial, sino que sus ideas racistas y sus deseos supersticiosas fueron y son enseñadas y asimiladas en los diferentes centros de formación/investigación como verdades científicas. Los miedos y deseos de pensadores racistas, edulcoradas con tecnicismo científicos, se constituyen en verdades replicadas y asimiladas por mestizos e indígenas en las universidades y centros de investigación. Organismo regionales y mundiales, que administran miles de millones de dólares supuestamente para superar los males congénitos de los “países subdesarrollados”, pagan y asumen los informes/ideas prejuiciosas de estos pensadores como líneas científicas para sus programas de desarrollo. Quizás por ello Latinoamérica continúa siendo una de las regiones más desigual y racistas del mundo. Informes de las consultorías de estos pensadores, incluso salen con el rótulo de “interculturales” o “multiculturales”. Torres-Rivas escribió un informe/cuaderno para PNUD, en 2005, titulado La Nación Multicultural y el Racismo. Esto es lo preocupante. ¿Será que lo hacen inconscientemente? Todas las políticas públicas eugenésicas (orientadas a aniquilar genética y culturalmente a los pueblos indígenas), en los diferentes países latinoamericanos, estuvieron y están orientadas y fundamentadas en las “verdades científicas” formuladas o copiadas por intelectuales habitados por el racismo y el deseo iluso por la “sangre azul”. Las guerras de exterminio contra pueblos indígenas, como el genocidio en Guatemala, estaban fundamentadas en “fórmulas científicas” de intelectuales, discípulos de Joseph Arthur de Gobineau. No se puede, ni se podrá, democratizar a los países latinoamericanos, culturalmente megadiversos, premiando el racismo y a sus ideólogos. Como tampoco las y los indígenas despiertos estaremos dispuestos a continuar sometidos a los estados etnofágicos. En otros términos, mientras el racismo esté académicamente premiado, socialmente permitido, y políticamente establecido en las instituciones públicas y privadas, jamás habrá democracia integral para nadie, mucho menos estabilidad para el mal desarrollo de las élites privilegiadas. http://rebelion.org/noticia.php?id=220246 __________________ MAGNÉTICA CIUDAD BLANCA Mirko Lauer El Hay Festival (por el pueblo galés donde se originó) es quizás la más importante apuesta de Arequipa por afirmarse como una ciudad de acontecimientos culturales. El Hay es un festival de las artes y la literatura, expandido hacia el mundo de las ideas y el activismo, que ocurre en varias ciudades del mundo. Le sienta bien a una capital con fama de turbulenta en su historia. Pero hoy el tema en Arequipa es más bien el deseo de darle una acogida serena y eficiente a nacionales y extranjeros. A falta del magnetismo arqueológico de otros lugares, Arequipa ha venido desarrollando una capacidad de alojar reuniones de todo tipo, entre las que destacan las multitudinarias convenciones empresariales. Desde hace ya años megaconvenciones como Perumin, que se presenta como la más grande reunión minera del mundo, están haciendo de la capital regional un caso de prosperidad turística ganada con imaginación. Aunque el impacto que tiene en la cultura local ese tipo de reuniones empresariales es necesariamente limitado. En cambio el Hay arequipeño, esta semana en su segunda edición, es un transformador del ambiente local. Sus actividades están abiertas al público, y lo que flota en el ambiente, junto al glamour de personalidades famosas llegadas del mundo entero, es la creatividad. Así, la Lima cultural hace peregrinaje a la capital del sur. La versión Hay de este año supera a la anterior, con 80 eventos diferenciados; se calcula la asistencia de más de 20,000 personas; circularán y dialogarán dos premios Nobel de la Paz, y más de un centenar de figuras de las artes y las letras, cargadas a lo internacional, y algunas celebérrimas. Refiriéndose sobre todo a las versiones Hay de ciudades del norte, Alice O’Keefe (The Guardian) dice que ellos “combinan una fuerte convocatoria de estrellas (serious star power) con un cierto filo bohemio”. A juzgar por la lista de distinguidos participantes, Arequipa 2016 no es la excepción. Sin duda el Hay arequipeño tiene competencia, y con su éxito la tendrá más. El competidor más interesante a la fecha es Selvámonos, en Oxapampa, este año en su octava edición. Es un ciclo de conciertos que se presenta como “dos días de música, arte y naturaleza” en la ceja de selva, con cada vez más gente selvándose. http://larepublica.pe/impresa/opinion/829277-magnetica-ciudad-blanca __________________ Pan con PPK Carlos Meléndez No hemos superado la polarización de la campaña electoral. El ‘affaire’ Saavedra ha sido el punto de colisión entre fujimoristas y antifujimoristas. Los primeros imponen injustificadamente la censura ministerial, mientras que los segundos suplican una defensa irresponsable conducente al choque de poderes disolutivo. El fujimorismo presiona desde su hegemonía legislativa, afincándose en la legitimidad de las urnas. El antifujimorismo acude a sus principales ‘líderes de opinión’ para azuzar desde las redes sociales y –dizque– la ‘calle’. ¿Podrá el presidente Kuczynski zafar del ‘pan con pescado’? El Caso Saavedra permite vislumbrar la naturaleza del debate político. Si creemos que es solo un asunto de intereses materiales (en juego a partir de la reforma universitaria) nos quedamos en la epidermis del fenómeno. Estamos ante un pulso político –con implicancias ideológicas y sociológicas– que toma como pretexto la continuidad de dicho ministro. Para los fujimoristas, Saavedra es tanto una amenaza “caviar” dentro de la gestión ppkausa, como la “evidencia” (sic) del “pacto” entre el actual presidente y los Humala-Heredia. Cuanto más ‘progres’ blinden al ministro de Educación, mayor ‘soporte empírico’ para esta ‘verdad develada’. El fujimorismo cuestiona la legitimidad académica: la del especialista con posgrado afuera que apoya su gestión en el conocimiento elaborado. No hay mayor pecado para el devoto del cemento que aquel que emplea las consultorías como instrumento de gestión. (Entienden a estas como prebendas). Para los antifujimoristas, Saavedra es su nuevo niño símbolo. En tanto piñata de fujimoristas, mayor probabilidad de defenderlo (aunque no necesariamente estén de acuerdo con sus políticas). Si Kuczynski lo deja caer, se confirmaría la hipótesis del antifujimorismo: existe un cogobierno ppkausa-naranja. “Ya tomaron la Sunat, el BCR y ya vienen por la Sunedu y Concytec”, alertan convencidos de la condescendencia de PPK con los naranjas. Pero también hay una implicación sociológica inadvertida para los defensores de la gestión de Saavedra: el rechazo que genera la ostentación intelectual para llevar adelante reformas. La fórmula economista + PhD + Banco Mundial ha sido empleada por los defensores de Saavedra para ponerse en un peldaño superior de autoridad en vez de construir consensos. Para los elitistas, el fujimorismo es la representación de la mediocridad intelectual –como en su momento juzgaron al Apra–. Como resultado de estos desencuentros, el debate se degrada. Priman los estereotipos y las teorías conspirativas al intercambio de ideas. La agresividad de las redes sociales toma protagonismo y todo se explica por la teoría de los seis grados de separación. Que una congresista fujimorista tenga una foto con una funcionaria acusada de corrupción ya es prueba de delito. Que una activista antifujimorista sea contratada por una consultoría en Minedu es la prueba del arreglo. Bloggers, tuiteros y ‘líderes de opinión’ toman por asalto los foros y arrinconan al Ejecutivo. ¿Sabrá PPK tener talante de estadista y dar el paso adelante que le permita salir de la polarización que lo pinta como ‘lame duck’ en apenas cuatro meses? Seguir con la política educativa prescindiendo de personalismos sería una alternativa al falso dilema impuesto. http://elcomercio.pe/opinion/rincon-del-autor/pan-ppk-carlos-melendez-noticia-1952446 __________________ Una sopa de su propio chocolate Alfredo Bullard Si usted quisiera convertirse en ladrón, le doy un consejo: es más fácil robar usando un trámite que una pistola. Además, es menos riesgoso. Por ejemplo, si usted tiene un carro con lunas oscuras le robarán varias veces. Necesita un permiso estatal para circular. Pero si cree que una vez obtenido se acabó su pesadilla, se equivoca. Tiene que renovarlo cada dos años. Y no es suficiente sacar el permiso para el carro. Cada persona que va a conducir el auto (un máximo de tres personas) tiene que estar autorizado. Primer robo: con el requisito ya le expropiaron parte de su carro. No lo puede prestar a un amigo o a un familiar que no figure en el permiso. Y si usted se tomó unos tragos no puede llamar a un chofer de reemplazo ni puede dejar que lo conduzca “el amigo elegido”. Segundo robo: tiene que hacer un trámite absurdo y sin sentido: pagar una tasa de S/337, ir personalmente a que le tomen una huella dactilar en un sistema biométrico, llevar su SOAT, obtener un certificado de identificación vehicular de la Diprove, sacar certificados de antecedentes policiales de cada uno de los choferes (con otro pago adicional), carta-poder notarial, entre otros requisitos. Tercer robo: si su auto tiene lunas oscuras, los policías lo detendrán con mayor frecuencia para ver si les liga ampayarlo. Si tiene permiso, le robarán su tiempo. Si no lo tiene, le robarán plata para no llevarlo al depósito. ¿Y todo para qué? Nadie sabe. Nunca me han podido explicar qué se logra con este permiso. El único argumento es que los delincuentes usan con más frecuencia vehículos con lunas oscuras. Gran descubrimiento. También suelen usar vehículos con más cilindrada para escapar de la policía y no por eso pides permisos para circular con motores más potentes. Lo que hay que demostrar no es que los delincuentes usan autos con lunas oscuras con mayor frecuencia, sino que el bendito trámite reduce el número de delitos. Nunca nadie ha hecho esa demostración. Todo es un acto de hipocresía amparado en el temor a la inseguridad pero dirigido a esquilmarnos y extorsionarnos. Un vulgar robo adornado con fines tan loables como falsos. Con la excusa de protegernos de los delincuentes se legaliza otro tipo de delito. Este es solo un ejemplo. Si bien es rescatable el esfuerzo del gobierno en las últimas semanas para eliminar trámites y requisitos, ese esfuerzo es como tratar de rescatar a las víctimas sepultadas por un huaico usando una cucharita. Hay que tomar medidas más radicales. Una de ellas es que la ley establezca un plazo de caducidad para la vigencia de los trámites. Como en el caso de las lunas polarizadas, existen numerosos otros trámites en que periódicamente el Estado nos pide renovar permisos y autorizaciones. Así, cada cierto tiempo hay que presentar los mismos papeles y cumplir los mismos requisitos para obtener la misma autorización que ya se obtuvo antes. La ley debe establecer que una vez establecido un trámite este tendrá solo vigencia y exigibilidad por un año. Si la autoridad que lo propuso o que lo creó desea que el trámite siga vigente por un año más, tendrá que presentar una solicitud de renovación. Y no es cualquier solicitud. En ella tendrá que demostrar que el trámite sirvió para algo, que los costos que genera están justificados por los beneficios que trajo y que no generó una barrera absurda a los ciudadanos para ejercer sus derechos. Cuando uno crea un trámite ridículo, este toma vida propia y se vuelve inmortal. Nadie se animará a desactivarlo. Por ello, la ley debe desactivarlo automáticamente, salvo que se acredite que es necesario mantenerlo vigente. Así los burócratas recibirán una sopa de su propio chocolate: tener que sufrir todos los años con renovar su autorización para exigir requisitos y trámites. Y además tiene lógica. La base de la relación entre el Estado y los ciudadanos es la libertad. No somos los ciudadanos los que tenemos que justificar el ejercicio de nuestra  libertad, sino el Estado el que tiene que justificar por qué la limita. Esta regla, quizás la más importante para la convivencia, es la más olvidada por la burocracia. http://elcomercio.pe/opinion/columnistas/sopa-su-propio-chocolate-alfredo-bullard-noticia-1952432 __________________ Una vergüenza de debate Alejandra Dinegro Martínez Nos queda más que claro, que el debate del día miércoles en el Congreso de la República, por motivo del pedido de interpelación al Ministro de Educación, de parte de la Bancada Fujimorista conjuntamente con la Bancada Aprista, resultó ser más que vergonzoso e indignante. No podíamos esperar menos. Ver y escuchar con tremenda felonía a los cabecillas de las bandas más corruptas, hablar justamente de corrupción, de inexperiencia e incapacidad, sobrepasa los límites de la vergüenza y la frescura propia de quienes en los años 90 bajo el gobierno de Alberto Fujimori, llevaron a cabo una política educativa que asesinó y desapareció estudiantes, violentaron universidades, colocó autoridades a dedo y condujo al sueño más profundo a toda una generación sin capacidad de poder pensar y opinar contra esa política fujimorista. Así estamos, así se llevó a cabo el debate y sin esperar que el Ministro responda la última pregunta, ya tenía, la Bancada Fujimorista+Apra, la censura de un ministro que es expuesto por este gobierno como el designado a ser sacrificado. Nada de estas argucias de la mafia debe distraernos de nuestro objetivo mayor y a largo plazo: una educación de calidad y la extirpación de la mafia. Esto no lo lograremos bajo un cogobierno neoliberal y sus recetas que amplían las brechas de la desigualdad. Es por ello que se equivocan los que cierran sus argumentos a la sola defensa de Saavedra. No es así. Es un error pensar y creer que salvo el Ministro Saavedra, todo es ilusión. El objetivo es enfrentar a la mafia, extirparla e impedir que se concreten sus objetivos. Esa mafia que lucra con la educación, ofertando títulos inservibles y ficticios, esa mafia que abusa de los estudiantes limitando su capacidad de acción y análisis, la misma que tiene rectores que ganan 2 millones de soles mensuales, esa mafia que es capaz de implementar “aulas de estudio”, ahí donde funcionan, bares, hoteles y restaurantes. Ese es el objetivo. PPK, su gobierno y otro del mismo corte no podrá afrontar los temas de fondo y las grandes reformas que necesita nuestra educación. Los maestros comparados con otros países, el piso salarial en Chile y Brasil, es como nuestro techo, ¿se imaginan? No hay la intención ni la voluntad política de mejorar esta situación. Cuando el oficialismo se excusa de no cumplir el aumento de sueldo, ofrecido en campaña, mencionan que la situación fiscal que recibieron impidió dicho aumento. Sin embargo, ese es un argumento a medias, falso. He sustentado hasta el cansancio que la censura al Ministro Saavedra esconde intereses perversos de fondo, como la implementación de la Ley Universitaria, pero ello no depende del Ministro sino de una política educativa que mantenga la línea de cerrarle el paso a la mafia y esa, no es la línea del Gobierno de PPK. http://diariouno.pe/columna/una-verguenza-de-debate/ __________________ Unas de cal y otras de arena Carlos Tapia 1).- Escuchando por la radio a Enrique Bernales tomé conciencia de por qué la bancada de Fuerza Popular (FP) tuvo el camino libre para censurar al ministro Jaime Saavedra (Galarreta: “No le tememos a la cuestión de confianza del Ejecutivo”). Ya que la posibilidad de disolver el Congreso de la República eran falsas amenazas de los voceros oficialistas. Solo querían pechar a FP (Bruce: “Que vayan buscando 72 candidatos”). Constitucionalmente, solo es posible si la censura es al gabinete en pleno y en dos oportunidades, y no a un solo ministro. Así, la guerra en las redes sociales fue por las puras. 2).- Apenas terminada la interpelación, la dupla Galarreta-Becerril (los del ‘psicosocial’ en el informe PISA), declararon ante la prensa la decisión de censurar al ministro de Educación. Quedó claro que había sido tomada días antes. Lo cierto es que Fuerza Popular avasalló a la disminuida y aislada bancada de Peruanos por el Kambio. El buen desempeño de Saavedra no lo salvó de la acusación, aunque forzada, por su responsabilidad política en la sobrevalorada compra de las computadoras (mafia preexistente: funcionarios-abastecedores), y su poco compromiso en la organización de los Juegos Panamericanos del año 2019. 3).- De otro lado, en Cotabambas, provincia de Apurímac, el primer vicepresidente de la República, Martín Vizcarra, se reunió con los pobladores de los distritos cercanos a la explotación minera de Las Bambas (empresa china). Informó que para marzo se modificaría el estudio de impacto ambiental. Además, llevó la propuesta de un gran plan de desarrollo local. En cinco años, se invertirán 2,055 millones de soles en más de 100 proyectos en obras, educación, salud, etc. El Ejecutivo aportará el 43%; la empresa minera, 29%; las municipalidades de la provincia, 27%; y el gobierno regional, el resto. Un modelo a tomar en cuenta. http://peru21.pe/opinion/carlos-tapia-unas-cal-y-otras-arena-2264548 __________________