OPINIONES 07/12/2016

   

Democracia bajo presión económica - Antonio Zapata

El 5 de abril caviar - Fernando Vivas

El derecho a estar informados - Sigrid Bazán

El sionismo en su mejor momento - Amira Hass

En contra por principio - Luis Davelouis

Interpelación y debate en Educación - Manuel Dammert Ego Aguirre

La ciudad y el crimen - César Lévano

La mala educación - Carlos Galdós

Para no vivir de rodillas - Augusto Álvarez Rodrich

¿Qué sabe Zavala? - Mirko Lauer

______________________________

Democracia bajo presión económica Antonio Zapata Después del golpe de Juan Velasco, el entonces ex secretario general del BCR, Pedro Pablo Kuczynski, se radicó en los EEUU donde escribió un libro con el título de esta columna, publicado originalmente en Princeton en 1977 y traducido al castellano por Mosca Azul en 1980. Este texto parece crucial para entender el posicionamiento actual del Poder Ejecutivo frente a su posible enfrentamiento con el Congreso, en el caso de una censura al ministro Jaime Saavedra. En efecto, el libro que comentamos es un análisis del fracaso del primer gobierno de Fernando Belaunde, FBT, quien estuvo ubicado en el espectro político en un punto muy cercano al suyo, tan es así que constituyó la primera experiencia pública del joven Kuczynski. El argumento del libro sostiene que el desastre de Belaunde tuvo como causa última a una economía que entró en crisis. Ella evidenciaba el límite del modelo de desarrollo implementado por el gobierno de FBT. La pretensión de generar una industrialización por sustitución de importaciones se habría mostrado insostenible. Un complemento clave de su argumento es disminuir la importancia del enfrentamiento con el Congreso, que contribuyó a corroer al primer gobierno de FBT. Según PPK, lo decisivo fue la economía y la crisis política ahondó los problemas, pero no los generó. El libro sostiene que el modelo de industrialización inducido por el Estado era el motor de la crisis de Belaunde. De ahí que adhiere plenamente al liberalismo económico ortodoxo, en una fecha bastante temprana, exactamente doce años antes de la caída del Muro de Berlín. Eso es antes de Reagan y Thatcher. Ahí se aprecia la consistencia de PPK en la defensa del libre mercado y de sus agentes principales, los empresarios. Nadie tenía dudas al respecto y durante la campaña electoral quedó clarísima su orientación. Una nueva evidencia se halla en la presencia masiva del gabinete acompañando al presidente en la última CADE, donde ha sido la estrella largamente ovacionada. Regresando al Congreso, cabe resaltar que PPK piensa que fastidió mucho a Belaunde, pero no fue la causa de su caída. Es decir, influyó sin ser clave. Con respecto a nuestros días, su argumento sobre los sesenta se traduce en su intención de llevarse bien con el Legislativo, pero también significa que un posible enfrentamiento no lo comprometerá, si la economía marcha bien. Por ello, PPK ha dado muestra de gran flexibilidad en el nombramiento de prominentes fujimoristas en altos cargos públicos. Ahora bien, también podría atreverse a la confrontación si no encuentra retribución y más bien el fujimorismo busca censurar ministros queriendo hacer del Congreso el primer poder del Estado. Exactamente lo mismo que pretendió en los 1960 la coalición APRA-UNO y que ahora se repite, con el PAP invirtiendo su posición, ayer como socio principal del odriísmo y ahora acompañando al fujimorismo. En determinado punto de su texto, PPK comenta que FBT se negó a provocar una crisis política que colocara al Congreso en su sitio. Considera que esa actitud del presidente constituyó una oportunidad perdida de solución a la crisis. Ahí se halla la clave de su planteamiento sobre la política peruana de los 1960 y la actual. Más aún ahora, cuando la constitución de Alberto Fujimori fortalece enormemente al Ejecutivo, otorgándole poderes que anteriormente eran compartidos con el parlamento. Paradojas del Perú, la constitución de 1993 facilita que el Ejecutivo de PPK pueda enfrentar exitosamente una posible crisis con el fujimorismo actual. Si la masiva concurrencia de su gabinete a la CADE evidencia que PPK tiene bien presente el enfoque liberal y de mercado de su libro juvenil, veremos si la posible censura de Saavedra muestra que también recuerda la segunda parte de su argumento. http://larepublica.pe/impresa/opinion/828407-democracia-bajo-presion-economica ________________________________ El 5 de abril caviar Fernando Vivas No le doy ‘like’ a este peligroso juego virtual de meter carbón al gobierno para que, con pechadores pedidos de confianza, patee el tablero de la cohabitación con el fujimorismo. No comulgo ni con la despectiva suposición minimalista de que los otorongos naranjas se echarían para atrás al ver peligrar la mamadera congresal; ni con la maximalista de que, como son tontos y prepotentes, darán la batalla hasta el final, hasta que el presidente los disuelva. Según este extremo ‘wishful thinking naker’, Keiko perdería la mayoría tras nuevas elecciones congresales. O sea, el presidente del destrabe de la inversión nos sumiría en un pasajero caos que enervaría el riesgo-país, pero saldría fortalecido con una nueva mayoría. O sea, disolver a Keiko en un cívico, constitucional, iluso y caviar 5 de abril. PPK ya le puso hartos paños fríos a su torpe declaración a favor de esta teoría. Tras sus tres días perdidos en Paracas, entró en razón. Era fácil caer en la cuenta de que no puede apelar a un recurso extremo si antes ni siquiera ha ensayado el muy simple, democrático y obligado por las circunstancias, ‘aló, Keiko, quiero hablar contigo’. Salvo los contactos entre Fernando Zavala, Luz Salgado y los voceros naranjas, no hemos sido notificados de que el presidente haya hecho intentos personales de conversar con la lideresa de la oposición. Su retraimiento no hace fácil el diálogo, pero, vamos, si PPK la llama no podría negarse a una bajada al llano de la buena política, al gesto a la vez de humildad y grandeza que corresponde a quien lleva las riendas del poder y obliga a quien las pretende. Déjense de vainas y conversen. La interpelación a Saavedra es una deplorable iniciativa del Apra y del fujimorismo. La deploro porque supedita una reforma bien encaminada a intereses segmentarios y porque no es transparente. El pliego interpelatorio tiene motivos ocultos: el rechazo a la reforma universitaria y el miedo conservador ante la educación sexual en los colegios. Así como deploro la iniciativa interpelatoria, deploro que la primera reacción del gobierno fuese fatalista y personificada en la cabeza de Jaime Saavedra, como si pudieran salvarla sacando pechito y sumando votos. La reacción tuvo que ser, en primer lugar, en defensa de la reforma. Había que explicarla didácticamente a la población afirmando que su valor trasciende al ministro y concediendo algunos ajustes en los puntos que el propio gobierno admite como ‘perfectibles’. Y había que prever que el conservadurismo haría alharaca contra la educación sexual, y explicar serenamente su pertinencia. Poner a la reforma integral de la educación antes que a la persona con fajín es la mejor manera de afrontar la interpelación y el ánimo de censura. http://elcomercio.pe/opinion/rincon-del-autor/5-abril-caviar-fernando-vivas-noticia-1951720 ..... El derecho a estar informados Sigrid Bazán Son dos los hitos que viene marcando nuestro canal nacional. El primero, pues es el único canal de señal abierta que cuenta con una franja infantil gracias al novedoso proyecto de IPe. El segundo es histórico y arranca este lunes. Me refiero al primer noticiero íntegramente en quechua en la historia de nuestro país. Ñoqanchik significa “Nosotros” en quechua. Este programa noticioso contará con 14 corresponsales encargados de informar, en vivo y a través de reportajes, todo lo que pasa en el Perú a través de TV Perú y Radio Nacional. Si hacemos un poco de memoria, algunas iniciativas para revalorar lo nuestro se dieron durante el gobierno de Velasco, en los años setenta. A pesar de ello, esos esfuerzos siempre tuvieron rostros hispanohablantes, con programas en donde solo se lanzaban frases y saludos en quechua. Ahora es distinto. Ñoqanchik promete ser un noticiero en quechua, conducido por quechuahablantes y dirigido a todo el Perú. Resulta que nos referimos de 4 millones de peruanos que hablan únicamente el quechua, sin contar a otros 6 millones que lo entienden junto con el castellano. Hugo Coya, presidente del directorio del Instituto de Radio y Televisión del Perú, nos cuenta la importancia de un noticiero así, considerando que el quechua era el idioma mayoritario hasta principios del siglo XX. “¡Ahora nos vamos también por el aymara!”, nos comenta contento al confirmar que también buscarán incluir pequeños contenidos en quechua en el resto de la programación de TV Perú. El reto de escoger un tipo de quechua fue difícil por su diversidad. Aun así, de un casting con centenares de personas, dos son los conductores que harán uso de dos de las corrientes más representativas de esta lengua: la del sur y la del centro de nuestro país. Marisol Mena y Clodomiro Landeo son los periodistas a los que ahora encargamos el tremendo reto de estar a la altura de esta nueva historia en nuestras comunicaciones. Y no se trata de poder hablar un idioma, no es solo eso. Se trata de transmitir toda una cosmovisión distinta. De difundir que el Perú no solo lo hacemos los limeños. De descentralizar de algún modo los medios y así poder llegar a más personas. No hablo de “integración” o “inclusión”. Son palabras que tratan con desdén a quienes no son como uno. Lo que está pasando ahora es empoderar a la ciudadanía en uno de sus derechos más básicos: el derecho a informarse. Puede sonar a una victoria bastante modesta, pero significa muchísimo para una gran parte del país y para una nueva generación de periodistas que llevan consigo el sello de un Perú cada vez más nuestro. ¡En buena hora! http://larepublica.pe/impresa/opinion/828408-el-derecho-estar-informados ..... El sionismo en su mejor momento Amira Hass Los videos producidos por el grupo de los colonos Hiran muestran una gran cantidad de alegres judíos a quienes gusta cantar y tocar música, contar chistes y divertirse. Ellos serán aún más felices muy pronto, cuando se trasladen al sitio de su comunidad permanente en el noreste del Negev. La tierra que el Estado les designó se llama Atir/Umm al-Hiran y durante 60 años ha sido el hogar de los miembros de la tribu beduina de Al-Qi'an. En otras palabras, los hogares y zonas de juegos para niños judíos que se construirán allí y los jardines que se plantarán se harán sobre las ruinas de las casas y vidas de otras 1.000 personas que también son ciudadanos israelíes (algunos sirvieron en el ejército, para aquellos que se preocupan). Cualquier día las excavadoras de la Administración de Tierras de Israel yo los sus subcontratistas van a demoler las casas de estos ciudadanos beduinos para dar paso a una floreciente comunidad de alegres ciudadanos judíos. Sionismo, en una palabra. Este no es un acto de guerra, ni siquiera un acto de pasión vengativa. Todo ha sido planeado con calma y con cuidado. El Gobierno de Ariel Sharon decidió, el Consejo Nacional de Planificación y construcción aprobó y los comités de apelaciones rechazaron todas las objeciones presentadas. El plan es destruir la vida de los beduinos para quienes el Negev ha sido el hogar por cientos de años para promover y hacer crecer a un grupo de judíos que se han juntado de todo el país. Y esto también tiene la aprobación y sanción de seis jueces de tres cortes diferentes: Israel Pablo Akselrad del Juzgado de Paz de Kiryat Gat; los jueces Sarah Dovrat, Rachel Barkai y Ariel Vago de la Corte de Distrito de Beer Sheva y los jueces Eliakim Rubinstein y Neal Hendel del Tribunal Supremo. (La jueza Daphne Barak-Erez se opuso a la demolición). Estos jueces sabían que la tribu Al-Qi'an ha vivido en Umm al-Hiran desde 1956, después de haber sido enviados allí por orden del gobernador militar. Después de 1948, los pocos beduinos que Israel no expulsó a Gaza o Cisjordania y Jordania recibieron la orden de permanecer en un área designada del Negev, que de a poco se ha reducido. La tribu Al-Qi'an se vio obligado a abandonar las tierras donde había vivido durante varias generaciones y sobre las cuales se construyó el kibbutz Shoval. Después de años de vagabundeo y evacuaciones se les permitió asentarse en la zona de Wadi Yatir. Sin embargo el Estado nunca reconoció oficialmente su pueblo. Eso implica más de 60 años sin electricidad, servicio de agua o gasto público en educación, salud o bienestar. Por otra parte todas sus estructuras se definen como "ilegales". Desde el inicio Israel quiere que remover la localidad beduina de Hura. Así que aquí hay otra minilección del sionismo: a los judíos israelíes se les permite decidir por sí mismos dónde y cómo vivir. ¿Los árabes? Deberían estar agradecidos de que no los expulsemos, van a vivir dónde y cómo decidamos. El juez Akselrad escribió: "Podemos decir que el interés personal de los demandantes de que los techos que cobijan sus cabezas no sean demolidos no es de peso en estas circunstancias y en cualquier caso no prevalecen sobre el interés público de evitar la construcción en tierras estatales". Y los jueces en Beer Sheva dijeron: “una vez que se determinó que el permiso dado a los apelantes para utilizar la tierra era revocable, el demandado tiene derecho a exigir su expulsión de las tierras. ...La afirmación de que el demandado tiene un motivo oculto o incluso público para su evacuación de la tierra a favor de establecer una comunidad judía en el lugar... [debe ser discutido] por un tribunal diferente”. ¿Y qué hicieron dos jueces de los diferentes tribunales, ¿el Tribunal Supremo, por ejemplo? Se escondieron detrás de la explicación de procedimiento de que los residentes habían llegado tarde en la presentación de sus quejas contra la destrucción de sus casas y sus vidas. La decisión mayoritaria de Rubinstein y Hendel permitiendo la demolición del pueblo fue dictada en mayo de 2015. Ahora los niños y adultos en Umm al-Hiran saben que en cualquier momento las excavadoras y los funcionarios judíos que llevan órdenes oficiales vendrán a sacarlos. http://www.haaretz.com/opinion/.premium-1.756077 http://rebelion.org/noticia.php?id=220110 ..... En contra por principio Luis Davelouis Como el debate sobre la Ley Universitaria era demasiado difícil de ganar, pasamos al debate sobre las calificaciones e idoneidad del ministro del sector, coincidentemente un gran impulsor y defensor de dicha ley. “Hay que botarlo porque no hizo nada”, “porque no avanzó para los Panamericanos”, “por las compras dirigidas en su sector” o “porque quiere destruir a la familia metiendo la ideología de género en el colegio”. Hay quienes creen con sinceridad alguna o varias de las afirmaciones precedentes, pues la información fidedigna no es de fácil acceso y no se procesa adecuadamente ni siquiera entre quienes nos dedicamos a difundirla. Pero, ¿cuál es la excusa de Galarreta, por ejemplo? Me consta que es un hombre aplicado, que entiende lo que lee, que sabe lo importante que es la educación y, en general, las políticas de largo plazo. Lo he visto actuar en ese sentido, lo he escuchado decirlo. Él sabe que Saavedra no es un corrupto ni un vago ni un ineficiente; sabe que lo de las compras no depende de él. Sabe que en los últimos tres años el sector avanzó más que en los últimos 30. Sabe que Saavedra no compra el favor de los medios con publicidad estatal tanto como el congresista Mulder sabe que sus acusaciones de nepotismo son falsas. Entonces, ¿por qué sostener todo eso que saben que es falso? Acceso a información tienen; pueden llamar al ministro o visitarlo y preguntarle directamente. No lo han hecho. Pueden llamar a cualquiera de esta larga lista de reconocidos expertos en desarrollo económico y social (https://goo.gl/DKwnJj) para que les expliquen por qué apoyan a Saavedra. No lo han hecho y no lo harán. ¿Por qué? Porque nada de eso importa. Y, entonces, ¿qué es lo que importa tanto como para botar a Saavedra? http://peru21.pe/opinion/luis-davelouis-contra-principio-2264276 ..... Interpelación y debate en Educación Manuel Dammert Ego Aguirre La interpelación al Ministro de Educación, planteada por el fujimorismo, esquiva los temas críticos de la política educativa del gobierno de PPK. Señala varios asuntos, sobre los cuales debe responder el ministro. Pero evade asuntos claves en el sistema educativo. Debieron ser atendidos en la Ley de Presupuesto 2017, probadamente, sintomáticamente en esta singular neo-convivencia de PPK y el fujimorismo. En el debate, debe tratarse la política neoliberal de la EDUCACION PÚBLICA BASADA EN LA DESIGUALDAD, del “perro del hortelano”, con la elitización y desinstitucionalización, que destruye las bases nacionales del conocimiento, la igualdad y la pluriculturalidad, en la educación básica y en las universidades. Primero: Precarización de los maestros, base sustantiva del proceso educativo. Se expresa cruelmente en los sueldos. Es el más bajo de la región, en promedio $ 426, cuando en Ecuador está en $760 y Chile en $ 970 en promedio mensual. El Gobierno ha incumplido este ofrecimiento electoral en la Ley de Presupuesto 2017, pues debió elevarse el sueldo base a los maestros a S/. 2,000 mensuales, con incremento progresivo en el quinquenio. Y sigue sin reconocer el derecho a la negociación colectiva. Segundo: Política educativa en contra del derecho universal a una educación para todos y de calidad. Se expresa en la diferenciación en los colegios públicos, con el tratamiento a los “colegios de alto rendimiento”, en los cuales la inversión por alumno llega a S/. 37,135, mientras que en los otros colegios públicos, con la mayoría de estudiantes, la inversión por alumno asciende a S/. 3,673. Se abandona la educación rural, intercultural y de las mayorías. Cada año crece el número de instituciones educativas de gestión privada y se precariza el sistema. Tercero: Estancamiento en los niveles de aprendizaje. Pese al crecimiento exponencial del presupuesto en el sector Educación los logros de aprendizaje se encuentran estancados. Pisa 2012, último lugar. Pisa 2015, último lugar, si quitamos a los países que por primera vez fueron evaluados y que se encuentran por debajo de Perú. Y en América Latina, seguimos siendo los últimos. Cuarto: Pese a los importantes avances de la Ley Universitaria vigente, que enfrenta a la privatización y mercantilización de la enseñanza superior, se mantienen serios errores. En especial, establece un ente regulador de la Universidades subordinado al Minedu, lo que afecta la Autonomía del Sistema. Recorta los ingresos de las universidades públicas y hace de “Beca 18” en las universidades, un subsidio del Estado dirigido a las universidades privadas. Saca de las universidades públicas a los docentes de 70 años o más, que tienen larga experiencia y conocimientos acumulados, los que van como mano de obra barata a las universidades privadas o se les condena a la jubilación miserable. http://diariouno.pe/columna/interpelacion-y-debate-en-educacion/ ________________________________ La ciudad y el crimen César Lévano Jaime Antezana, investigador de los temas de narcotráfico y terrorismo, explicó ayer a nuestro diario el peligro creciente que significa la nueva alianza entre el tráfico de la droga y el tráfico de la política. Si el fujimorismo hubiera triunfado, habríamos tenido no la negociación entre las altas esferas del Estado y los narcos, sino el cogobierno entre ambos sectores. Ese diagnóstico no se refiere solo a una posibilidad pasada; señala un futuro aún posible en nuestro país. Fuerza Popular, el partido de Keiko Fujimori, está maniobrando para desestabilizar el país, en la creencia de que así pueden hacer realidad sus sueños de opio: la instalación de un régimen en que la droga sea el motor de negocios tan turbios como los de Joaquín Ramírez, quien fue Secretario General del partido de Keiko y su principal aportador de fondos. Una alianza con los narcos no solo es fuente de enriquecimiento sucio. Suele ser también factor de crecimiento del crimen organizado y de la delincuencia en general. Alan García lo sabe muy bien. El diario madrileño El País publica en su edición del domingo último, en el suplemento Ideas, un informe titulado: “¿Qué hay detrás de la violencia urbana?”, en el cual se subraya que de las 50 ciudades más peligrosas del mundo 42 están en América Latina. El texto glosa un informe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, del 2014, que ubica como causa central de la delincuencia en nuestros países “las grandes organizaciones criminales, especialmente las dedicadas al narcotráfico. “Su capacidad de corrupción, su penetración en los aparatos estatales”, señala la ONU como un factor explicativo de la ola del delito. La policía parece desprevenida en países como el Perú. De fuente directa sé que los maleantes están haciendo su agosto en diciembre. En las Malvinas, por ejemplo. Jan Martínez Ahrens, autor del informe de El País, escribe: “Junto a la insatisfacción social, otro detonante silencioso es el entorno. No hay zona más urbanizada del mundo que Latinoamérica. El 80% de la población vive en ciudades. En la periferia de la capital de México, una megaurbe de 23 millones de habitantes, colonias como Desarrollo Urbano Quetzalcóatl (68.000 habitantes) no tienen una sola biblioteca, pero sí 450 establecimientos de venta de alcohol. El barrio, con el 70% de desempleo juvenil, tiene el dudoso honor de ser el que más presos aporta a las cárceles del Distrito Federal”. http://diariouno.pe/columna/la-ciudad-y-el-crimen/ ________________________________ La mala educación Carlos Galdós En mi época todos queríamos ingresar a la universidad. No importaba si te daban las neuronas, menos aún si estabas académicamente calificado y muchísimo menos si tenías las dotes para desarrollar una vida académica dedicada a la investigación. Lo único que les interesaba a nuestros padres y a nosotros era ingresar. Si querías postular a San Marcos o a la UNI, te preparabas en la Pre San Marcos o en la Aduni. Si tenías plata y aspirabas la Universidad de Lima, te preparabas en la Pre Lima o en la Trener. Si las ‘fichas’ escaseaban, tenías la alternativa del grupo de estudio Pamer o Trilce, que también funcionaban con éxito para los postulantes a la Universidad Católica, con su propia Pre incluida. Y si ya eras demasiado misio (mi caso), caballero nomás, te agenciabas las separatas de todas las academias antes mencionadas y veías qué podías hacer con algún profe de tu barrio. Todos sabíamos, dependiendo de la carrera a la que aspirábamos, cuál era la mejor casa de estudios para desarrollarse. Si querías ir a Administración y tenías cómo pagar, la Pacífico y la de Lima te esperaban. Católica en Derecho de todas maneras ocupaba el primer lugar en la lista. En Medicina siempre estuvieron San Marcos y Cayetano. Ciencias de la Comunicación a ojos cerrados nuevamente la de Lima, y así con una serie de carreras. Lo importante era ingresar y una vez adentro buscar una recategorización para pagar menos y sobrevivir. Algunos postulaban aspirando a ser médicos y terminaban en Veterinaria porque el puntaje no les alcanzaba. Otros, en peor estado académico, solo obtenían puntaje para Educación (desde ahí ya se nota que estamos mal en el país con ese tema: Educación debería ser la carrera con mayor puntaje, no el premio consuelo). Una vez adentro, te engañabas con el sueño del traslado de carrera o, si finalmente no ingresabas a ninguna de estas universidades serias, te quedaban las segundonas y nuevamente activabas el sueño del traslado convalidando cursos. Ya si eras muy salvaje, en el caso de Medicina postulabas a la San Luis Gonzaga de Ica. Y si ya eras el extremo de animal, tus viejos a patadas te mandaban a estudiar a Bolivia. Con lo anterior, le duela a quien le duela, se estaba gestando de alguna manera una educación universitaria ad hoc a las capacidades mediocres del alumno, un plan ‘B’ para los burros. Con esto no quiero decir que si no estudiabas en ‘esa’ universidad no tenías futuro, pero no nos leamos las manos entre gitanos. Todos sabíamos que la exigencia en las universidades segundonas y más facilitas no era la misma, y eso nadie lo supervisaba. Ha pasado el tiempo y muchos se avivaron y se dieron cuenta de que en el Perú la educación es el más rentable de los negocios, así que decidieron jugar con los sueños de muchos jóvenes y sus padres y comenzaron a aparecer ‘universidades’ para todos los gustos. Total, lo único que importa es el cartón. Muy grave. Porque lo primero que uno tiene que hacer al pretender seguir una carrera es sincerar su estatus académico y darse cuenta de si tiene las habilidades intelectuales necesarias para desarrollarse en ella. Así nos duela, si no te da la cabecita para Derecho, entonces busca tu talento en otra ciencia, pero no te engañes ni engañes a la sociedad pretendiendo ejercer por capricho una carrera para la cual no estás dotado. Hoy hay en nuestro país una serie de universidades que son literalmente una porquería, pero como en ese negocio hay muchos intereses, los políticos peruanos se están haciendo de la vista gorda. Ahora que tenemos desde el periodo pasado un ministro de lujo, estos miserables lo interpelan. Una vez más, gracias señores congresistas. Inclusive hay unos que son juez y parte, miembros de esas universidades de medio pelo que no son más que fábricas de futuros desempleados. #SaavedraNoSeVa. http://elcomercio.pe/opinion/columnistas/revista-somos-mala-educacion-carlos-galdos-noticia-1951636?ref=portada_home ________________________________ Para no vivir de rodillas Augusto Álvarez Rodrich Hoy arranca un pleito crucial para la gobernabilidad de la presidencia de Pedro Pablo Kuczynski. Además de servir al lobby universitario, el fujimorismo quiere que la interpelación y censura al ministro Jaime Saavedra raye la cancha para definir la supremacía de la oposición sobre el gobierno. La sorpresa para la oposición surgió, sin embargo, por la posibilidad de que el gobierno plantee una cuestión de confianza, a propósito de Saavedra, que funcione como notificación de la eventual activación del instrumento constitucional que derive en la disolución del congreso. La idea no surgió en el propio gobierno sino que se la encontró en los medios, aunque luego parece haberlo entusiasmado como se constata en varios comentarios del oficialismo que no aseguran que vaya a ocurrir pero que tampoco lo descartan. La política es como el póker, en donde blufear es parte del juego. Pero si se blufea, a veces hay que estar dispuesto a llegar hasta el final. Interpelar y censurar a un ministro, solicitar una cuestión de confianza e, incluso, disolver el Congreso, son mecanismos constitucionales de la relación Ejecutivo y el Legislativo. Muy distinto a disolver el Congreso a lo bestia, al margen de la ley, como lo hizo Alberto Fujimori en 1992. Pero reconocer que sean vías constitucionales no implica obviar que significan el riesgo de poner la gobernabilidad al límite. Mientras el fujimorista Luis Galarreta dice que si el presidente solicita una cuestión de confianza, que vaya buscando 18 ministros nuevos, el oficialista Carlos Bruce ha respondido que mejor el fujimorismo busque 72 congresistas. El dilema de fondo del gobierno de PPK es que se enfrenta a una mayoría fujimorista que se comporta con matonería y que se ha acostumbrado a que la respuesta del gobierno a su majadería sea nombrar fujimoristas en puestos públicos para calmarlos. Pero el intento de tumbar a un ministro honesto y capaz como Saavedra, con logros obvios como la mejora en la prueba Pisa, que se les atraganta a fujimoristas como Cecilia Chacón, constituye una expresión extrema de esa matonería naranja. Y pone la bola en la cancha del gobierno que el fujimorismo quiere rayar. Plantear una cuestión de confianza implica el riesgo de perder a un gabinete, pero también advierte a la oposición que al siguiente ministro que tumben, se quedan sin quincena. Es lo que el gobierno debiera hacer para no vivir de rodillas ante el fujimorismo durante todo el lustro. ¿Pero tiene PPK la entereza y un plan político para hacerlo? Tengo dudas. http://larepublica.pe/impresa/opinion/828409-para-no-vivir-de-rodillas ________________________________ ¿Qué sabe Zavala? Mirko Lauer Este día clave para Jaime Saavedra comienza con la duda acerca de si lo declarado por Fernando Zavala sobre exaltación y especulaciones en torno a confianza y censura es: a. un simple retroceso, b. un confiado llamado al orden, o c. la expresión de un discreto entendimiento de las partes que hoy van a debatir. Las palabras de Zavala contrastan con la defensa de Saavedra “de todo corazón” que ha hecho Pedro Pablo Kuczynski y con la decisión de avanzar hacia la cuestión de confianza expresada por algunos prominentes parlamentarios, como Carlos Bruce. En cualquiera de las tres posibilidades, lo que asoma es un giro político. El congresista de FP Héctor Becerril, habitualmente pugnaz, se ha referido a una cordura de Zavala. Acaso está hablando por todos aquellos que, en la oposición y el gobierno, no desean que el conflicto pase a mayores. Hasta el momento los halcones fujimoristas y apristas de la censura están callados. Pero especulativo o no, el tema de la confianza como camino de una eventual disolución de este Congreso está sobre la mesa. Aunque sea como el arma que el Ejecutivo no va a utilizar, pero que está constitucionalmente disponible para evitar algunas formas inopinadas de bloqueo de las políticas ministeriales. Si acaso la posibilidad c, es decir el entendimiento, se llega a materializar, habrá sido porque en los dos bandos hay sectores contrarios a una salida disolvente. Esto incluye a oficialistas con lo que ahora se llama un corazón naranja, a gente de FP temerosa por su futuro parlamentario, y a estrategas de los dos lados. Con sus declaraciones Zavala ha demostrado disposición a asumir su papel de jefe del gabinete ministerial en un momento difícil. Si Saavedra se salva el triunfo será suyo. Pero si el ministro llega a ser censurado, Zavala puede ir pensando en una renuncia. Lo cual sería una seria pérdida para PPK. ¿Qué pierde FP absteniéndose de censurar a Saavedra? Pierde su imagen de poder absoluto, que en el fondo es un pasivo político. Pero también evita la imagen de fuerza que impide gobernar, otro pasivo. Gana en cambio una imagen de tolerancia, y acaso también una imagen de partido estabilizador del proceso político. http://larepublica.pe/impresa/opinion/828404-que-sabe-zavala¿Qué sabe Zavala? ________________________________