OPINIONES 28/11/2016

 

Se cae el Gasoducto Sur Peruano - Humberto Campodónico

Trump en helicóptero - Jürgen Schuldt

Matando el juicio - Mirko Lauer

Trump y el planeta: 2 grados más - Oswaldo de Rivero

Ataque conserva - Luis Davelouis

Presentan Reflexiones de Fidel Castro - César Lévano

La trama de los sobrinos: El flanco mediático de la guerra - Alberto Aranguibel B.

Se cae el Gasoducto Sur Peruano Humberto Campodónico La semana pasada el gobierno anunció su intención de no modificar la cláusula anticorrupción del contrato del Gasoducto Sur Peruano (GSP), que actualmente construyen Odebrecht (55%), Enagás de España (25%) y Graña y Montero (20%). Como se sabe, Odebrecht está vendiendo su participación del 55% y los interesados son Sempra de EEUU y Techint (Argentina/Italia). Si esta cláusula se mantiene, cualquier acto ilícito para ganar la licitación de junio del 2014 desemboca en su inmediata terminación. Sempra y Techint dicen que ellos no pueden asumir el riesgo por lo que no les corresponde. Por tanto, ya no comprarían las acciones de Odebrecht. Si esto es así, entonces el GSP está en peligro porque a) los bancos no le quieren prestar a Odebrecht (por la corrupción en Brasil) el dinero para la inversión y b) la fecha para que el Consorcio GSP consiga el “cierre financiero” (es decir, garantice que tiene los préstamos) vence en enero del 2017. Si no hay “cierre financiero”, entonces el gobierno puede terminar la concesión. A la fecha, se han invertido US$ 1.500 millones en el GSP y el avance llega al 31%. ¿Cuáles son las consecuencias para los pueblos del sur y para todo el Perú? Muchas y muy preocupantes, motivo por el cual ya están sonando todas las alarmas. Pero antes veamos la oferta de gas. Dicen los críticos que el GSP no es viable porque no existen reservas suficientes, lo que lo convertiría en un “elefante blanco”. Pues bien, el presidente de China, Xi Jinping, en su visita a Lima por APEC, anunció que la estatal CNPC, propietaria del Lote 58 en Camisea, tiene 3,9 billones de pies cúbicos (TCF, en inglés) de reservas probadas de gas, la mitad de las reservas del Lote 88 del Consorcio Camisea, que abastece Lima. Gas hay, entonces, y mucho. ¡Qué bien! Esto ya se sabía. El Libro de Reservas de la DGH dice que en el Lote 58 había 3,5 TCF de reservas probables y posibles, producto de los US$ 610 millones invertidos desde el 2008 (a fines del 2014, CNPC compró ese lote a Petrobras). En el 2015 y 2016, CNPC actualizó los estudios sísmicos y concluyó en los 3,9 TCF de reservas probadas. Así, el Lote 58 va a pasar de la fase de exploración a la de explotación comercial. Volvamos a la cláusula anticorrupción. Si se cae la compra de Techint y Sempra y no hay cierre financiero, los ministros Tamayo y Thorne ya han manifestado su intención de terminar la concesión (artículo 6.6 del contrato) y proceder a una nueva licitación. De nuestro lado, apoyamos que no se elimine la cláusula anticorrupción. Pero la nueva licitación no se hará en un “dos por tres”. La cláusula 20 del contrato establece numerosos trámites determinados secuencialmente (por ejemplo la valorización de la inversión de US$ 1.500 millones), con plazos que se tienen que cumplir. Según algunos expertos, la nueva licitación difícilmente podrá realizarse antes de 18 meses después de enero del 2017. Esto va a traer frustraciones muy grandes en el sur. Por eso, el gobierno debe explicar claramente los plazos de la nueva licitación y las medidas para acelerarla, cosa que demandan millones de peruanos. El gobierno también ha dicho que quiere modificar la forma de pago de la inversión porque actualmente hay “un recargo muy grande en las tarifas eléctricas que pagan todos los consumidores”. Esto nos dice que el gobierno se ha puesto del lado del argumento de los “lobbies eléctricos”, pues la incidencia en las tarifas solo sería grande si no hay demanda en el sur. Los “lobbies” quieren asustarnos y gastan millones para convencer al público. Pero sus argumentos son falsos: esa demanda existe: de saque, el 80% del gasoducto estaría lleno con la demanda de las generadoras del Nodo Energético del Sur, como lo hemos demostrado antes (1). En verdad, la cosa es al revés. Dice el COES (organismo privado que “maneja” la electricidad) que si el GSP no llega al sur para el 2020, entonces no habrá “generación eficiente de energía” y los precios de las tarifas eléctricas se elevarán, puesto que el Nodo del Sur tendrá que generar con diesel (caro) y ya no con gas natural (más barato). Los ganadores son aquellos que producen energía barata (hídrica y/o a gas natural) y la venden al precio caro. O sea, los “lobbies”. Ajá. Aquí también habrá debate. Hasta aquí hemos visto problemas. Lo positivo es que el gobierno dice que la nueva licitación incluirá la industria petroquímica. Muy bien. Pero, ojo, para eso el Estado tiene que poner en marcha la Comisión Multisectorial (desactivada por Humala) que oriente el proyecto que, esta vez sí, debe ser un proyecto integral: oferta, transporte por el GSP y gestión de la demanda, lo que incluye la petroquímica. Nos esperan tiempos y debates muy difíciles, porque el sur del Perú no se va a dejar “mecer”. El gobierno tiene la palabra. Ah, me olvidaba. El gobierno habla del GSP, pero poco dice de la investigación a la re-exportación de Shell del gas del Lote 56, que nos cuesta centenas de millones de dólares y que va a ser investigado en el Congreso. Esperamos la misma posición en este caso. http://larepublica.pe/impresa/opinion/825705-se-cae-el-gasoducto-sur-peruano ____________ Trump en helicóptero Jürgen Schuldt Cuando el magnate inmobiliario Donald Trump asuma la presidencia de Estados Unidos, priorizará una fenomenal expansión de la inversión pública en infraestructura por un billón de dólares para acelerar la recuperación económica en ese país –esa fue su promesa de campaña–. Aunque no sabrá cómo gastar un millón de millones, seguramente sus principales asesores, conocedores de sus peculiares gustos, le recomendarán subirse a un helicóptero para lanzar –con el apoyo de la Reserva Federal (FED) y el Departamento del Tesoro– algunos millones de billetes de 100 dólares desde los aires, los que sus compatriotas recogerán a toda prisa. Esa idea, aparentemente absurda, fue originalmente utilizada en 1969 por Milton Friedman como una parábola, en un célebre ensayo en que usó el ‘helicopter money’ para ilustrar los principios básicos (monetaristas) relacionados con la “cantidad óptima de dinero” de una economía. Posteriormente, los economistas que utilizaron esa metáfora la reformularon como una proposición de política heterodoxa para enfrentar la deflación. La alegoría de Friedman, reinterpretada como política monetaria-fiscal, solo comenzó a llamar la atención y contar con sustento académico cuando reapareció en una conferencia en el 2002, a cargo de un entonces director de la FED, quien fuera posteriormente su presidente y por la que se lo conoce como Ben ‘Helicopter’ Bernanke. Ese año, Japón seguía sin salir de la odiosa “trampa de la liquidez” (Keynes) y, para enfrentarla, entre otras políticas posibles, Bernanke propuso la del helicóptero-monetario, entendido como una política fiscal expansiva financiada monetariamente (es decir, opuesta a la sufragada con deuda), “que es esencialmente equivalente al famoso lanzamiento de dinero del helicóptero”. Se trataría, por tanto, de una reducción de impuestos o de un incremento del gasto público alimentado por un aumento permanente de la masa monetaria, haciendo galopar la “maquinita” del Banco Central, muy a gusto de un populista como Trump. Una variante, propuesta por muchos, aunque de difícil aplicación, consistiría en la entrega directa del dinero a los ciudadanos. Ahí, los proponentes pensaron en el caso de Japón, en menor medida en Europa y, muy a la distancia, en Estados Unidos que podrían caer en una recesión-deflacionaria. De aplicarse tal política, tendremos que el aumento de la masa monetaria incrementaría las expectativas de inflación, con lo que –dadas las tasas de interés nominales cercanas a cero– las tasas de interés reales se tenderían a reducir, lo que estimularía la inversión privada. Asimismo, el gasto público impactaría positivamente en el ingreso, los empleos y el PBI; la reducción de la carga tributaria aumentaría el ingreso familiar y, con ello, el gasto del consumo privado. Y, dado que el programa es financiado con dinero y no con deuda, no aumentaría la carga tributaria a futuro. ¿Cómo explicar el favor que ha recibido últimamente este peliagudo esquema de financiamiento “desde el cielo”, cuando no hace mucho se decía que era una locura? Básicamente, porque no han funcionado las políticas monetarias tradicionales, ni tampoco la última de las aplicadas, ya de corte heterodoxo, conocida como “facilitación monetaria” (o ‘quantitative easing’ en inglés), que consistió en tres paquetes desesperados de emisión estrambótica de dinero sin lograr buena parte de los resultados prometidos. Es así como se abrió la posibilidad de recurrir al dinero-helicóptero como recurso de última instancia. Teóricamente, sería aplicable al Japón, pero no políticamente, por lo que el presidente de su Banco Central la ha rechazado públicamente hasta en tres oportunidades. En Estados Unidos, por el contrario, no sería aplicable en base a las pautas básicas del proyecto, pero políticamente sí sería imaginable con el aventurado presidente electo. Lo que más llama la atención es que hasta los economistas más ortodoxos están comenzando a argumentar a favor del helicóptero friedmaniano transformado, tales como Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, el republicano Bernanke y la actual presidenta de la FED, Janet Yellen. Así, Trump podrá sentarse cómodamente en el helicóptero-monetario, aunque solo recibirá el apoyo de Yellen si se presenta un proceso depresivo-deflacionario en Estados Unidos. Pues sí, el mundo da vueltas y bastante más rápido que los rotores del helicóptero. http://elcomercio.pe/opinion/colaboradores/trump-helicoptero-jurgen-schuldt-noticia-1949525 ____________ Matando el juicio Mirko Lauer Es poco probable que el asesinato de Fermín Caro Rodríguez, fiscal de Moyobamba, en San Martín, llegue a las primeras planas. Esta modalidad de crimen es cada vez más frecuente. Se trata de frenar la justicia matando a los encargados de ejecutarla, y de paso amedrentar a magistrados y jueces que queden vivos. Una búsqueda desesperada de la impunidad. Tres cosas cabe hacer frente por parte del Estado frente a este problema de violencia criminal: invertir en seguridad para quienes imparten justicia en todas partes, endurecer las penas para los asesinos directos e indirectos de fiscales y jueces, y retomar con celeridad el caso que motivó el asesinato. Los casos como el que comentamos ya son abundantes, prueba de que a muchos sometidos a la justicia la vía criminal les está funcionando. Son abundantes las historias de jueces amedrentados, de donde luego vienen dictámenes inverosímiles a favor de una de las partes. Casos en que la vida es más importante que la justicia. Los fiscales y los jueces del interior del país están desprotegidos frente a intereses económicos que actúan fuera de la ley. Cada vez más las pandillas criminales los amenazan de muerte, y con creciente frecuencia cumplen su amenaza. Esto es un desafío a la idea misma de una justicia local por todo el país. Uno de los efectos de la descentralización ha sido el desequilibrio entre el poder económico local, en ocasiones ilegal, y la presencia regional/municipal de la institucionalidad del Estado. El resultado es una suerte de lejano oeste donde la ley es una realidad muy relativa, y el delito es el que resuelve las cosas. No todos los fiscales y jueces están dispuestos a enfrentar a los mandones locales, pero allí donde sí están dispuestos es urgente que el Estado central los proteja con todos los medios a su alcance. Esto significa una fuerza policial de intervención rápida y recursos suficientes para neutralizar a las bandas y al sicariato. Un teléfono rojo que movilice la ayuda desde las primeras señales de peligro ayudaría mucho. Ha funcionado en el caso de los periodistas, otro grupo de riesgo frente al crimen. Podría adelantarse a los crímenes contra fiscales y jueces, y prevenirlos. Prevenir antes que lamentar. http://larepublica.pe/impresa/opinion/825701-matando-el-juicio ____________ Trump y el planeta: 2 grados más Oswaldo de Rivero El 8 de noviembre del año 2016 es una fecha que marcará a la humanidad para siempre. Ese día la Organización Meteorológica Mundial (OMM) informó que los últimos cinco años habían sido los más calientes desde la revolución industrial y que estamos así en camino de pasar la meta del Acuerdo de París de no recalentar más de 2 grados la temperatura de la Tierra. Al mismo tiempo, ese mismo 8 de noviembre fue elegido como presidente de los Estados Unidos Donald Trump, un billonario que no cree en el cambio climático que anunció que aumentará notablemente la producción de energías fósiles: carbón, petróleo y gas. Y, acto seguido, Trump nombró como jefe de la Agencia de Protección del Ambiente de los Estados Unidos (EPA siglas en inglés) a Myron Ebell, que es nada menos que un furioso negacionista del cambio climático, y además como consejero suyo para asuntos energéticos a Harold Hamm, un billonario conectado con la industria petrolera. Ambos tendrán como misión desmantelar la política de reducción del uso de energía fósiles de Obama. Así los Estados Unidos, el segundo lanzador de gases CO2 a la atmosfera, no cumplirá con el compromiso que asumió, con otros 180 países miembros del Acuerdo de París para que la temperatura del planeta no pase los 2 grados. Muchos temen que la administración Trump se retirará de este Acuerdo, pero la verdad es que no necesita hacerlo porque el Acuerdo de París nació débil debido a que los países con mayores emisiones de CO2, como la China, los Estados Unidos, la Unión Europea y la India, nunca aceptaron la recomendación de los científicos de “reducir obligatoriamente” sus emisiones de CO2 en un 25% en base a las emisiones que tenían en el año 2005”. En lugar de esta obligación, optaron disminuir sus emisiones de CO2 a través de “contribuciones voluntarias” no vinculantes, determinadas según la conveniencia de cada país. Dentro de este contexto no vinculante, la administración Trump puede decir que no puede cumplir en todo o en parte con la contribución voluntario de los Estados Unidos de reducir para el año 2025 el 28% de sus emisiones de CO2. De esta manera, Trump podrá continuar promoviendo la producción y el uso del carbón, petróleo y gas. En una palabra, Trump erosionaría el Acuerdo de París sin salirse. Entonces, no cabe duda que con la debilidad del Acuerdo de París, unida a la política energética de Donald Trump, pasaremos más rápido los 2 grados de recalentamiento planetario con consecuencias globales cada vez más desastrosas debido a que se acelerará el retiro de los glaciales de las montañas y el deshielo en los polos, y con esto último, el alza peligrosa del nivel de los océanos. Así, la actitud acientífica de Trump, de no tomar en cuenta lo dicho por la OMM, está creando una situación de gran peligro para la humanidad. Solo una constante protesta multitudinaria global de los países que no son responsables del cambio climático, coordinada con la sociedad civil en los Estados Unidos, podrá tal vez evitar esta insana actitud de un billonario que niega el cambio climático. ____________ Ataque conserva Luis Davelouis La ideología de género no existe. Afirmar que se pretende destruir la inocencia de los niños en los colegios metiéndoles en la malla curricular “la ideología de género” revela, en el mejor de los casos, un profundo desconocimiento de la naturaleza del rediseño del currículo escolar en ese sentido y, en el peor, una homofobia recalcitrante. En palabras del ministro Saavedra: “[…] queremos que nuestros chicos aprendan e interioricen la igualdad de género. No es que chicos y chicas sean iguales, sino que deben tener los mismos derechos y oportunidades”. De eso se trata. Enseñarles a los niños en las escuelas que todas las personas merecen el mismo trato, consideración y oportunidades en virtud de que tienen los mismos derechos como seres humanos e independientemente de su identidad de género no solo es deseable, éticamente correcto y justo, sino provechoso para toda la sociedad. Enseñar a respetar las diferencias hasta hacerlas “invisibles” es importante para construir tolerancia. Pero no nos debemos quedar en la tolerancia, debemos avanzar hacia la aceptación. La familia no está bajo ataque. Ni siquiera aquella asumida por algunas personas como el modelo único. Como he escrito antes, si existe alguna amenaza real para la familia habría que fijarse en el papel que juegan organizaciones como el Sodalicio y el silencio cómplice de quienes se llaman a sí mismos pastores y hombres y mujeres de fe. Qué curioso: es la primera vez en muchísimo tiempo que un ministro se compra de verdad el pleito gigantesco de la educación en el Perú. Y se lo quieren bajar o bien porque amenaza rentas o porque asusta a los ignorantes. Hay quien medra y hay quien teme. Y el segundo le da de comer al primero. http://peru21.pe/opinion/luis-davelouis-ataque-conserva-2263491  ____________ Presentan Reflexiones de Fidel Castro César Lévano En la edición digital del diario LA PRIMERA –no en la versión apócrifa que el Apra imprimió con la colaboración de corruptos “izquierdistas”–, apareció este texto que recobra actualidad, como homenaje al líder cubano cuya muerte ha conmovido a la mayoría de la humanidad. El periodista peruano César Lévano destacó la profundidad de los análisis y los temas ¬abordados en las Reflexiones del líder cubano, Fidel Castro, al presentar la edición peruana de esos textos. En la oportunidad fue presentado también el libro Diálogo de civilizaciones, que recoge los discursos del estadista cubano en la Cumbre sobre el Medio Ambiente de Río de Janeiro, en la década pasada, y en el Encuentro Diálogo de Civilizaciones, realizado en Cuba en 2005. Lévano, director de LA PRIMERA y catedrático universitario, subrayó la importancia de la presentación en el Perú de los cuatro tomos de Reflexiones del comandante en jefe. El acto, que contó con la asistencia de numeroso público, sobre todo jóvenes, y del embajador de Cuba en el Perú, Luis Delfín Pérez, se realizó en la histórica Casona de la Universidad Mayor de San Marcos. Lévano ¬elogió la calidad y la profundidad de los textos del estadista cubano, que abordan temas políticos, económicos, sociales, educacionales, culturales y hasta deportivos de Cuba. Asimismo, se refirió a las denuncias de Fidel Castro sobre la destrucción del planeta por el consumismo egoísta de los países desarrollados y por el capitalismo. Pasó también revista a la historia de la Revolución cubana y a sus grandes logros sociales, alcanzados con heroísmo, pese al bloqueo norteamericano y a otras dificultades y limitaciones. El embajador Pérez, por su parte, señaló que Fidel Castro comenzó a escribir las reflexiones en su lecho de enfermo. Mencionó también la atención que en las reflexiones ha ocupado la alerta permanente ante la amenaza de intervención militar norteamericana que planea el presidente de Estados Unidos George W. Bush. El diplomático destacó además la importancia del libro Diálogo de civilizaciones, en particular por el discurso referido al medioambiente, el cual advirtió pioneramente el peligro de extinción de la raza humana por la depredación del entorno. Se trata, indicó Pérez, de uno de los temas fundamentales de la Cumbre euro-latinoamericana que se realizará el 16 y 17 de mayo en Lima. Coincidió con Lévano en el carácter martiano de las reflexiones, que definió como aporte fundamental a la batalla de ideas por alcanzar un mundo mejor, que sí es posible. http://diariouno.pe/columna/presentan-reflexiones-de-fidel-castro/ ____________ VENEZUELA La trama de los sobrinos: El flanco mediático de la guerra Alberto Aranguibel B. Un diputado opositor con nombre de inevitable reminiscencia mafiosa, Salvatore Lucchese, se toma el atrevimiento de instar al presidente de la República, Nicolás Maduro, a pronunciarse sobre el caso de los primos Flores secuestrados en Estados Unidos por la oficina antidrogas de ese país (DEA por sus siglas en inglés). Un renombrado periodista, igualmente vocero de la oposición, hace a través de su columna semanal la misma exigencia al Primer Mandatario Nacional, también en tono retador. Por su parte, un gobernador, líder fracasado de la oposición, se atreve al audaz exabrupto de presentar públicamente como “oficiales” documentos forjados por él, intentando obligar a los poderes del Estado a actuar contra el Presidente de la República con base en el mismo fraudulento expediente montado desde Estados Unidos que busca provocar una respuesta pública por parte del líder de la Revolución Bolivariana. Ninguno de esos llamamientos procura el esclarecimiento de una trama que hoy desconcierta al país y al mundo, mas por lo inexplicable e inexacto de sus pormenores que por el carácter supuestamente criminal del mismo. Lo que esas voces intentan, a todas luces, es generar un clima de predisposición masiva contra el Gobierno a través de una guerra mediática perfectamente orquestada, en la cual todos los flancos de las fuerzas de la derecha a nivel nacional e internacional están meticulosamente sincronizados para intentar hacerse del poder en nuestro país a como dé lugar. Por supuesto que la saña morbosa y pestilente de un sector que sobrevive a duras penas en el lodazal de su propia incompetencia para hacer política es un factor determinante de ese inmoral empeño en buscarle la caída por cualquier parte a un Presidente al que no han podido derrotar ni en lo político ni mediante ninguno de los ardides de baja estofa que contra él han intentado usar. Pretender una declaración improcedente por parte del ciudadano Presidente de la República en un asunto de esa naturaleza, es buscar declararlo “parte interesada” en un juicio en el que no tiene nada que ver, para así solicitar entonces su renuncia por conflicto de intereses con el cargo a su mando, y provocar incluso un asalto estadounidense a nuestro territorio con el fin de detener al mandatario, tal como lo hicieron en la operación “Causa Justa” en la que secuestraron en Panamá al entonces presidente Manuel Antonio Noriega aduciendo la lucha contra la droga. Pero muy por encima de la desquiciada chapucería de la derecha criolla, hay un claro propósito supra-judicial en todo ese affaire. ¿Por qué el sistema judicial supuestamente mas perfecto e incorruptible del mundo, el de Estados Unidos de Norteamérica, se permite condenar a dos procesados contra los cuales no existe una sola prueba que los incrimine? ¿Por qué en el mas sonado caso de supuesto tráfico de estupefacientes de las últimas décadas, se puede dictar sentencia sin que haya sido presentado en el juicio ni un solo gramo de droga como evidencia, y por el contrario se asuma como elemento de convicción criminal la sola “intención” de traficar que los funcionarios de la DEA le atribuyen, de palabra, a los acusados? En primer lugar porque es completamente falso que el sistema judicial estadounidense sea un poder independiente. El hecho de que sea el propio Presidente de esa nación quien designe a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, da fe de ello. Un doble rasero que condena a unos y exculpa a otros obedeciendo estrictamente a los intereses de las élites políticas y financieras es la constante que ha dejado desde siempre al descubierto el carácter putrefacto del derecho en ese país. La obscena lenidad hacia los policías blancos que asesinan a diario a ciudadanos negros en EEUU es solo una repugnante muestra de esa hipócrita y fraudulenta concepción de la ley. Y luego porque el plan urdido por el Departamento de Estado de EEUU en todo esto no tiene como objetivo llevar a cabo ninguna acción real contra las drogas, sino permitirle a la poderosa maquinaria mediática al servicio de los intereses del imperio desatar una guerra intensiva de descrédito contra el Gobierno venezolano para provocar su derrocamiento. A lo largo del último medio siglo, el medio de comunicación ha servido de pilar fundamental para el asentamiento y expansión del poderío de EEUU en el mundo. Los principios de cooperación establecidos en los acuerdos internacionales en diversas áreas, como la de estupefacientes, le han brindado la posibilidad a esa nación de venderse a través del cine, la radio y la televisión, como una potencia redentora que trabaja por el bien de la humanidad. En todos eso, la Drug Enforcement Administration (DEA) es pieza medular. Con su fundación, en 1973, y dadas las funciones de alcance extraterritorial que Estados Unidos le otorgaba, fue obvio para el mundo entero que su intención fue siempre convertir a la DEA en una agencia para la ejecución de sus políticas intervencionistas en el extranjero, a través de una estructura operacional con la misma dimensión de un ejército de asalto; 21 Divisiones de Campo en 86 oficinas a lo largo de mas de 62 países; 10.800 empleados con mas de 5.500 Agentes Especiales (valga decir “espías”); una División Aérea con mas de 106 aparatos y 124 pilotos; y un presupuesto de mas de 2.450 millones de dólares al año. La llamada “operación encubierta”, utilizada por la DEA como mecanismo para facilitar la persecución del narcotráfico, es una técnica de infiltración que faculta al funcionario policial en la instigación de las personas a delinquir para luego, una vez producido el delito, proceder a su captura e inflar así los récords de su actuación. Una suerte de “self service policial”, al mejor estilo de las fascistas operaciones de “falsos positivos” desarrolladas intensivamente por Álvaro Uribe en Colombia, que atenta contra el estamento legal de cualquier país del mundo. La comunidad internacional ha reaccionado desde siempre en contra de tales prácticas, en particular la Comunidad Europea, precisamente porque ellas no solo violan los derechos humanos, las leyes y el principio de soberanía, sino porque se convierten en parte consustancial del delito que dicen perseguir, alimentándolo y protegiéndolo. Exactamente las razones por las cuales el Gobierno venezolano tomó en 2005 la determinación de suspender la cooperación con la DEA, que hasta el momento había resultado completamente improductiva e ineficaz en la represión del delito de narcotráfico. Esa técnica de la “operación encubierta” fue la que la DEA pretendió llevar a cabo con los dos jóvenes venezolanos secuestrados en Haití por la fuerza policial estadounidense, solo que sin haberse consumado ninguna de las fases de la operación que constituyen el delito de narcotráfico; es decir: producción, recepción, trasego, transportación o entrega de la mercancía. Simplemente porque nunca hubo tal mercancía. Dado que la intención era estrictamente la de generar una conmoción comunicacional, lo que hizo el Departamento de Estado fue utilizar la poderosa estructura de la DEA para armar un escenario de tráfico virtual asociándolo al Primer Mandatario venezolano, que le sirviera a la oposición venezolana para montar su show contrarrevolucionario, pero sin que apareciera ninguna droga en el procedimiento. De haber aparecido tendría que haber salido de las oficinas de la DEA, ya que no hay ningún cártel del narcotráfico detrás de esa operación sino el propio Gobierno de Estados Unidos, con lo cual los funcionarios de ese organismo se habrían visto comprometidos en un grave delito federal. De ahí la imposibilidad para el Departamento de Justicia de presentar un elemento de convicción tan imprescindible en un juicio de tal naturaleza. A los incautos jóvenes se les sedujo con tentadoras ofertas de dinero, como es la inmoral norma en la justicia estadounidense, para animarlos a montarse en un avión que no es propiedad ni del narcotráfico ni del Gobierno Bolivariano, y con unos sujetos que no tenían nada que ver ni con la droga ni con el Gobierno de nuestro país, pero que sí están muy interesados en hacerse del poder para asaltar nuestros inmensos recursos. Fueron esos acompañantes (dejados de inmediato en libertad a la hora de la ilegal detención en inequívoca demostración de su papel como facilitadores) quienes le ofrecieron los muchachos a la DEA como trofeo político, en la esperanza de lograr con su miserable acción lo que no han podido lograr con los votos durante mas de tres lustros de fracasos opositores. El desespero opositor se debe precisamente a lo precario de ese burdo y miserable tinglado mediático que les montó el imperio… con el mas leve soplido se les viene abajo. http://www.correodelorinoco.gob.ve/opinion-libre/trama-sobrinos-flanco-mediatico-guerra-opinion/ ____________