OPINIONES 16/11/2016

Oveja negra - Mirko Lauer No existes (II) - Luis Davelouis Decretazo PPK impone flexibilización laboral semiesclavista - Manuel Dammert Ego Aguirre El Estado al servicio del ciudadano - Augusto Álvarez Rodrich Trump y Torre Tagle - Antonio Zapata Unidad renovadora - Sigrid Bazán Keiko habló como hombre - Fernando Vivas Oda a los perdedores - Carmen McEvoy Reenfocar la informalidad - Sergio Chión Perro que ladra puede morder - Enzo Defilippi Cómo remuneran los laboratorios farmacéuticos a algunos médicos por unos estudios científicamente discutibles - Rachel Knaebel y Simon Gouin __________ Oveja negra Mirko Lauer El expulsado congresista Roberto Vieira declara que va a apelar la decisión de la bancada de Peruanos por el Kambio. Si uno escucha lo que él ha venido diciendo en estos 100 días, sobre todo sus declaraciones de amor al fujimorismo, sorprende que quiera regresar al grupo que acaba de separarlo. Da la impresión de que lo que le gusta a Vieira es una buena trifulca. Quiso tenerla con los congresistas oficialistas reunidos para expulsarlo, pero le cerraron la puerta de ese recinto. Damos por descontado que su idea de una apelación es prolongar su campaña de denuestos en los medios. Garantía de que no va a haber retorno. Sus recursos de última instancia vienen siendo anunciar una inevitable expulsión de Gilbert Violeta y una audiencia con Pedro Pablo Kuczynski. Lo primero es improbable y lo segundo imposible: lo último que desea PPK es una participación activa en los líos de su bancada, y debe estar sospechando que este no es el último que verá. El congresista descontento con la agrupación que lo acogió es un clásico de la política. Los motivos son variados, y conocidos. Algunos de los más frecuentes: sentirse maltratado por el cogollo político, discrepar profundamente de sus políticas, sentir que el pasto es más verde del otro lado de la cerca. Se suponía que la ley sobre el llamado transfuguismo ha modificado un poco las cosas, y que moderaría las fuerzas centrífugas en las bancadas. Vieira es la primera demostración de que no es así. El congresista debe haber entendido que la bancada era prisionera de su persona, y que sus acciones no tendrían consecuencias. Para la bancada oficialista es un momento melancólico. Pues si bien la expulsión de Vieira ha sido un momento de unidad partidaria, también pone en evidencia las grietas en la bancada, donde los más sensatos coinciden en discrepar sobre diversos temas. Que sean una bancada reducida no es un argumento consolador. Todo sugiere que el lugar de Vieira, técnicamente el primer paria del hemiciclo, es el fujimorismo cuyas loas ha cantado desde el oficialismo. Pero Fuerza Popular no ha mostrado interés alguno por tenerlo a su lado, aunque fuera informalmente. Quizás temen que ahora expulsado Vieira se dedique a cantar un encendido amor por los pepecuyes. http://larepublica.pe/impresa/opinion/822002-oveja-negra __________ No existes (II) Luis Davelouis Esta semana se celebran las reuniones de APEC. Gracias a eventos como ese, hace tiempo que el Perú está en la mira de cientos de miles de inversionistas de todos los países –y no precisamente por el cebiche o el pollo a la brasa–. Recuerdo a un presidente explicando que, entre otras cosas, estas reuniones nos sirven para poner la casa en orden –o algo muy parecido–. Porque en el Perú la gente se esmera más en poner su casa bonita para la visita que para sí misma. Alguna vez, otro presidente –o su sobrino, no estoy seguro– propuso tapar todo el camino que llevaba del aeropuerto Jorge Chávez a San Isidro para que los visitantes no se llevaran una mala imagen del Perú. No, no es broma. Por un tiempo funcionó. Además de modificar el tránsito y quitar a la gente de la calle dándole feriados, se arreglaban las pistas, se pintaban las fachadas y se ponían policías impecables en cada esquina. Por unos días, el circuito por el que se movían los participantes del evento parecía Suiza y no el Perú. Porque el Perú es, por ejemplo, los cogoteros de la Túpac. Los taxis de los secuestros al paso en Trujillo. La Culebra del Sur en Puno. La gente ploma de La Oroya. Los niños muertos de frío. Los derrames de petróleo recurrentes. La minería ilegal y la trata de personas en Madre de Dios. Los ancianos que amanecen en la calle haciendo colas inmensas para que los atiendan en algún hospital. Pero hoy, sobre todo, el Perú es Cantagallo, a tiro de piedra de Palacio de Gobierno y de la municipalidad, donde decenas de niños siguen respirando las cenizas de lo que fueron sus casas sin que ninguna autoridad se compre el pleito. http://peru21.pe/opinion/luis-davelouis-no-existes-ii-2262457 __________ Decretazo PPK impone flexibilización laboral semiesclavista Manuel Dammert Ego Aguirre El 10 de noviembre del 2016, utilizando las facultades delegadas por el Congreso, el Gobierno de PPK publicó en el Diario Oficial “El Peruano” el Decreto Legislativo N° 1246 que supuestamente está destinado a diversas medidas de simplificación administrativa. Este decretazo incluye un contrabando descomunal: generaliza la flexibilidad laboral arrasando los derechos laborales universales, para imponer la máxima desigualdad social en las relaciones laborales, con un patrón despótico subordinando como semiesclavo a un trabajador aislado y sin derechos. Ya había anunciado el Ministro de Trabajo que los empleadores usaban poco los contratos temporales, por lo que iba a ampliarlos y generalizarlos. Es lo que hace esta arremetida neoliberal. Casi escondido en el Decretazo 1246, se plantea la eliminación de registrar obligatoriamente ante el Ministerio de Trabajo los contratos temporales de las empresas con sus trabajadores, así como eliminar los registros de convenios de formación laboral juvenil y prácticas pre profesionales. Se la reemplaza por una simple declaración en una planilla electrónica. La que está a cargo del empleador, sin negociación entre la partes, sin el marco de los derechos colectivos del trabajador. Sin obligaciones reales. A cargo de una Sunafil que ya está desactivada. Actualmente, en una población trabajadora mayoritariamente informal, es una minoría de 19 % la que accede a contratos formales. La contratación permanente se da solo en uno de cada tres trabajadores, y en el caso de los jóvenes en uno de cada 20. Este es el “poco uso”, que ahora va a generalizarse. Esta es la flexibilización neoliberal: despido barato, para contratos baratos y sin derechos. Los contratos temporales y convenios de formación, son una excepción a la contratación laboral permanente con derechos, y solamente deberían proceder bajo ciertas causales objetivas. El reconocimiento de la permanencia en el puesto de trabajo busca otorgar seguridad a los trabajadores y sus familias. El reconocido laboralista Javier Neves ha declarado: “como los poderes de las parte son desiguales, eso significaría la generalización de las contrataciones de duración determinada. Y con esta, la aniquilación de la protección contra el despido. Todos tendrían vínculos temporales, que se extinguirían al vencimiento del plazo y podrían renovarse indefinidamente. Nadie tendría que ser despedido. El fin de un principio.” He presentado el 15.11.2016 ante el Congreso, el Proyecto de Ley 640 para derogar esta nueva ley semiesclavista, ley similar a la Ley Pulpín que el pueblo, con los jóvenes movilizados, derrotó en las calles. ¡La Patria y el trabajo se defienden! ¡Defendamos los derechos al trabajo y la vida digna! http://diariouno.pe/columna/decretazo-ppk-impone-flexibilizacion-laboral-semiesclavista/ __________ El Estado al servicio del ciudadano Augusto Álvarez Rodrich Una de las reformas más trascendentales del gobierno del presidente Pedro Pablo Kuczynski, que tendría grandes beneficios y pocas resistencias, es la que apunta a la construcción de un Estado al servicio del ciudadano. Uno de los planteamientos más audaces es el de acercar el Estado a la persona, con el fin de que este tenga un rostro amable y poniéndose siempre en los zapatos del ciudadano en vez de los intereses de la burocracia. Como parte de dicho objetivo, ya salió el primer paquete simplificador que incluye un conjunto de acciones para facilitarle la vida a la gente. Así, la denuncia policial será gratuita y el ciudadano no tendrá la obligación de ir al Banco de la Nación para obtener una copia; las entidades públicas solicitarán una sola vez los datos personales del ciudadano como DNI o certificado de antecedentes penales, lo que implica que las organizaciones del Estado deben estar interconectadas; se prohíbe que se exija documentos inútiles, irrelevantes o redundantes; ya no se exigirá el certificado de supervivencia para adultos mayores; el certificado de discapacidad se podrá obtener en cualquier centro de salud público o privado y en los casos en que la discapacidad es evidente no se exigirá ningún trámite; se podrá realizar diversos trámites aun cuando el DNI esté vencido; y las empresas ya no tendrán que inscribir los contratos de sus trabajadores en el Ministerio de Trabajo sino a través de una planilla electrónica. Es un primer paquete al que debieran seguir muchos más y posiblemente se requerirá la colaboración del propio ciudadano para que, mediante un sistema sencillo, ofrezca ideas sobre trámites y requisitos que debieran ser anulados con el fin de que el Estado deje de imponer su capacidad de establecer normas, permisos y requisitos que son absurdos. El premier Fernando Zavala ha planteado el norte: “Un Estado que pone trabas a sus ciudadanos es también un Estado que los aleja. Acercar el Estado al ciudadano es un mandato de este gobierno”. De seguir avanzando, sería toda una revolución la idea tan simple de que el Estado esté al servicio del ciudadano en lugar de que sea al revés, por lo que se debería convocar a un amplio respaldo a esta reforma, desde la oposición, los gremios, sindicatos, medios de comunicación, e incluir no solo al Poder Ejecutivo sino, también, a los gobiernos regionales y municipales, así como al Poder Judicial y al Congreso de la República. http://larepublica.pe/impresa/opinion/822004-el-estado-al-servicio-del-ciudadano __________ Trump y Torre Tagle Antonio Zapata La reunión de APEC, que se lleva adelante en estos días, invita a pensar en la posición del Perú frente al mundo. Más aún, ante un turbulento contexto internacional marcado por la victoria de Donald Trump en las presidenciales de EEUU. Todo parece indicar que Norteamérica ha entrado en declive y que China alcanzará el liderazgo mundial en algún momento cercano del siglo XXI. Si esto es cierto, estaríamos viviendo un período de cambio de la hegemonía mundial. Por ello, los tiempos actuales serían similares a los vividos cien años atrás, cuando USA reemplazó al Reino Unido como potencia central del capitalismo mundial. Si queremos anticipar nuestro futuro inmediato es preciso voltear la mirada al mundo de la primera guerra mundial y entender los desafíos y peligros que se enfrentaron en esa era. Una pregunta esencial es si el triunfo de Trump cambia fundamentalmente la situación internacional. La respuesta es no. Sin embargo algo importante sí ha cambiado; esto es, la disposición del gobierno de EEUU para enfrentar su propio declive. El lema de Trump en campaña es más importante que su programa, éste puede ser abandonado en ciertos puntos, pero la frase “hacer nuevamente grande a América” expresa la voluntad y estado de ánimo de quienes han llegado al poder en EEUU. Es decir, EEUU buscará recuperar su puesto en el mundo y no va a ceder mansamente. Ante ello, es inevitable pensar en un escenario de confrontación, precisamente semejante a la primera guerra mundial. Por su lado, todo conflicto necesita perfilar el enemigo. Ingenuamente se podría pensar que el blanco de EEUU será China, por ser la potencia mundial emergente. Pero, se ve difícil. Precavidamente China viene siendo un gran comprador de bonos del tesoro norteamericano y es el mayor acreedor internacional de USA. Nadie puede ir a la guerra contra su banquero. Descartado Rusia, por el que Trump guarda un extraño afecto, la única otra posibilidad de enemigo global es ISIS. Es decir, ampliar la guerra contra el terrorismo islámico y galvanizar a Europa. En ese caso, ¿qué puede hacer China? Pues lo mismo que hizo EEUU cien años atrás. Es decir, apoyará desde atrás y dejará que la primera potencia se desgaste en una dura lucha para luego reemplazarla suavemente. En aquella ocasión, Gran Bretaña y Alemania se eliminaron mutuamente permitiendo que EEUU llegue arriba sin gran drama. Así hará China, apoyará discretamente a EEUU en su esfuerzo por vencer al ISIS confiando en que cederá el paso a la potencia emergente. Si esto es así, Trump será un acelerador del triunfo final de China. ¿Cómo actuará el Perú en un escenario tan turbulento? Pues, es preciso observar qué hizo cien años atrás. En esa ocasión, se sometió rápido a EEUU y se alineó sin chistar tras la potencia emergente. Por su parte, China ya es el primer socio comercial del Perú y nuestros últimos gobiernos parecen entregados a sus brazos. Incluso, PPK ha sido el primer mandatario que ha iniciado su gobierno con un viaje a China antes que a cualquier otro país. Del mismo modo, cien años atrás el Perú estaba buscando apoyo de los países latinoamericanos para su agenda en materia exterior. Siempre tuvimos un espíritu americanista en política exterior y hemos confiado un tanto ingenuamente en la solidaridad regional frente a situaciones internacionales revueltas. Algo de esto hemos visto también en estos días. Las declaraciones de PPK a propósito del triunfo de Trump han evidenciado la búsqueda de Torre Tagle de una postura regional. Pero, en algún momento de su historia, la diplomacia peruana entendió que el país posee intereses propios y diseñó la opción no alineada durante los años duros de la Guerra Fría. Aunque, al día de hoy faltan iniciativas claras en esa orientación. Quizá APEC es el momento. http://larepublica.pe/impresa/opinion/822005-trump-y-torre-tagle __________ Unidad renovadora Sigrid Bazán Algunas separaciones o “rupturas” pueden ser vistas o interpretadas como eventos negativos; sin embargo, hay momentos en los que más bien se trata de emanciparse. Este es el caso de los cientos de jóvenes militantes de la Juventud Comunista que han decidido romper con un partido vertical que persiste entre los más antiguos de nuestro país. Los jóvenes que rompen con Patria Roja lo hacen para emprender un nuevo proyecto: sin ataduras, ni yugos. Más allá de cuestiones específicas, está claro que con liderazgos en organizaciones barriales, sindicales y universitarias, los jóvenes de izquierda nos hemos conocido en el terreno, en la acción política, haciendo campaña, protestando contra la Ley Pulpín y combatiendo a la derecha más rancia que ahora vemos representada en el fujimorismo. Sin embargo, hace años que mucho de este trabajo político en conjunto se ha visto interrumpido por peleas absurdas entre los dirigentes clásicos de los partidos de izquierda. Parece que ha llegado el momento de poner un alto a esta espiral en donde los nuevos militantes tienen que cargar con los problemas de siempre. Es por ello que la mayoría de jóvenes, cada vez más conscientes, entendemos que toca dejar de lado aquellas rencillas originadas por dirigentes que llevan casi 50 años en sus puestos y que, hasta el día de hoy, han fracasado en construir una alternativa real y unitaria de izquierda para este país. Desde el Partido Socialista o desde los nuevos espacios que estos jóvenes encabecen, toca acabar con el pensamiento mediocre de que siempre tenemos que estar divididos, como si ese fuera el orden natural de las cosas para la izquierda. Pero, ojo, no se trata de aquella falsa dicotomía: “jóvenes versus viejos”. Se trata de la única dicotomía que existe: nueva política contra vieja política. Como decía Salvador Allende: “No hay querella de generaciones: hay jóvenes viejos y viejos jóvenes…”. Es hora de que esta nueva generación y quienes no compartan el viejo estilo de hacer política se unan para defender las banderas progresistas y que nunca más se herede una izquierda atomizada o resignada al fracaso. Diversos sectores vienen reorganizándose y es necesario y urgente la construcción colectiva de un nuevo proyecto que materialice las nuevas expectativas y que ponga fin a la división. No será fácil y se presentarán dificultades, pero mientras la voluntad política exista, los objetivos se cumplirán. Tenemos que comprometernos a que la división de la izquierda muera ahora y para siempre. Nos lo debemos a nosotros y a los que vienen. Con toda la fuerza de la historia, ¡adelante! http://larepublica.pe/impresa/opinion/822006-unidad-renovadora __________ Keiko habló como hombre Fernando Vivas Quiso ser como ellos y le hicieron ‘bullying’. Pasa todos los días en todas las aulas y esquinas, en todos los escenarios donde la cultura patriarcal, supuestamente, campea. Keiko no quiso ofender a nadie cuando dijo de la depresión: “eso es para perdedores”. Más bien, se portó como el orador nervioso que quiere halagar a esa primera fila conservadora y machista que se ha inventado mentalmente por un asunto de método escénico. Luego, el orador contrariado, se da cuenta de que, en realidad, habló para la retaguardia. Y la crítica y el desdén de quienes piensan distinto empiezan a sonar en sus oídos tanto o más que el aplauso de su gente. Y duda si hizo lo que debía o quería hacer. Entonces, vuelve a callar. ¿No era que Keiko, desde antes de su incursión en Harvard, había empezado una ruta hacia el centro, con toques de liberalización caviar? ¿No es que quería disminuir su antivoto aun a costa de alarmar al núcleo duro albertista? ¿No es que perdió la elección por no seguir a cabalidad la ruta que había emprendido? Respuesta provisional: la derrota presidencial volvió a descentrar a Keiko. PPK ocupó el centro con la ayuda de la izquierda. El conservadurismo religioso derrotado, viendo que Fuerza Popular domina el Congreso, la ronda y la seduce. La quiere de contrapeso y de sucesora al experimento tecnocrático liberal de PPK. Y hasta consiguen de ella un gesto polémico como avalar que Rafael Rey vaya al BCR. El silencio de Keiko no es un problema de depresión, es un problema de identidad. El balconazo en el local de Paseo Colón fue el de un patriarca conservador que dice algo así como que la depresión es una mariconada caviar. Ese día, Keiko fue mucho más Trump que Hillary. El conservadurismo es fatal para muchas mujeres políticas. Las induce a reprimir su femineidad como si esta fuese sinónimo de la satanizada ‘ideología de género’. Alberto Fujimori contó ayer, en una carta, que el Perú entró al APEC con el padrinazgo de Japón que estaba agradecido por el rescate de los rehenes japoneses en la operación Chavín de Huántar. O sea, según la versión de Fujimori, labramos nuestro camino a los foros mundiales a punta de balazos. La épica antiterrorista, en el rollo patriarcal, desplaza a la diplomacia y a las políticas de Estado para lograr estándares de desarrollo comparativo. En el balconazo de Keiko también primó el alarde machista. Keiko tiene un problema de identidad política. Con la psicológica no me meto, que eso sería reductor e invasivo. Tiene que decidir si recupera su ruta al centro, para el que tiene propuestas de legislación económica inclusiva; o si se entrega al patriarcado conservador cual nueva Lourdes Flores. http://elcomercio.pe/opinion/rincon-del-autor/keiko-hablo-como-hombre-fernando-vivas-noticia-1946800?ref=portada_home __________ Oda a los perdedores Carmen McEvoy La semana pasada falleció Leonard Cohen (1934-2016), una leyenda de la música y, por qué no decirlo, de la poesía universal. La finitud de la vida y su absurdidad, a pesar del constante esfuerzo que hacemos los seres humanos por dotarla de sentido, impregnan una obra que asume la pérdida como uno de sus pilares fundamentales. Esa “grieta” sin la cual sería imposible dejar pasar aquel “rayo de luz” que revela la vulnerabilidad pero también la grandeza de nuestra imperfecta humanidad. El coraje para descifrar y celebrar los misterios de la vida –pese a su sentido trágico– hace de Cohen un clásico en el sentido estricto del término. Para muchos de sus seguidores, el bardo canadiense fue una suerte de profeta contemporáneo que miró cara a cara la violencia humana para explicarla sin ahorrarnos el horror y mucho menos la compasión. Sin embargo, junto a las canciones de “cuna por el sufrimiento”, las flores de piedra, los soles sin luz, las cartas marcadas de los eternos perdedores o las noches de insoportable oscuridad, Cohen rescató la fuerza curadora del amor, de la palabra y del ritual. La primera pérdida de Cohen fue la de su padre, a los nueve años. En la última entrevista que concedió, pocos meses antes de su partida, habló de la muerte de su progenitor y del profundo impacto que ello causó en su joven existencia. Al enterarse de la trágica noticia, el pequeño Leonard cortó un pedazo de la corbata del ser que más adoraba y la enterró con una anotación en el jardín de su casa. Desde ese momento, el “acto sacramental” y la palabra se convirtieron en el instrumento que lo ayudaría a superar con dignidad todas sus pérdidas, que fueron muchas y dolorosas. Recuerdo vívidamente haber escuchado a Cohen mientras volaba a Lima al funeral de mi padre, y también cuando recolectaba fotos y recuerdos personales del hombre que me enseñó a amar los libros y cuyas cenizas traje conmigo a Sewanee. Recuerdo, como si fuera ayer, la depresión que se apoderó de mí por haberme perdido su último adiós y la fuerza que me dieron mis pequeños rituales personales. Entre ellos, leer las cartas que mi papá me enviaba religiosamente a San Diego-California, donde completaba mi doctorado, ver sus viejas fotografías vestido de beisbolista o recorrer con mi mano las anotaciones que hizo en uno de sus libros favoritos: “Las hojas de hierba” de Walt Whitman. Es por mi experiencia personal con la pérdida y la depresión que discrepo con la afirmación de la señora Keiko Fujimori sobre el hecho de que la enfermedad que afecta a más de un millón de peruanos es un asunto de perdedores. Y mucho menos, como lo afirma el señor José Barba Caballero, que ese cangrejo que devora lentamente tus entrañas hasta quitarte el aire está asociado a la falta de estima personal. A lo largo de nuestra breve existencia, los seres humanos experimentamos un sinnúmero de pérdidas irreparables, entre ellas la de la propia vida y la de los seres que más amamos. Situaciones en verdad inevitables que llevan –como fue mi caso particular– a depresiones profundas de las que es difícil escapar. Hablar, entonces, de un mundo de ganadores y perdedores, donde los últimos son estigmatizados por su fragilidad ante los desafíos de la vida es incurrir en una absoluta falta de humanidad. Es no entender lo vulnerable que somos y la enorme necesidad que tenemos de fortalecer la compasión hacia el que sufre y es incapaz de mitigar su dolor en soledad. Enseño en una universidad donde asisten alumnos afluentes, como fue el caso de la señora Fujimori en su paso por Boston College, y siempre trato de que estos hijos e hijas del privilegio vean la historia de los ‘losers’, como se les llama a los perdedores por estos lares. Uno de los casos emblemáticos que presento es el de Alvar Núñez Cabeza de Vaca (1490-1560), autor de la obra “Naufragios”. Sobreviviente de una tragedia de dimensiones épicas, Cabeza de Vaca pierde todo referente con la civilización occidental e incluso es esclavizado por los indios durante varios años. Sin embargo, en su peregrinaje sin rumbo por el sudoeste norteamericano, Cabeza de Vaca se reencuentra con su humanidad imperfecta y se redime. El conquistador, conquistado por la geografía y la contingencia, se convierte en un perdedor que, al estilo de Cohen, exhibe una grieta enorme en el alma por donde ingresa el rayo de luz de la sabiduría y el respeto por la otredad. La política del siglo XXI requiere de asertividad, de afán de superación y de excelencia, pero sobre todo de compasión y respeto por el otro. Escuchar los gritos destemplados de la congresista Cecilia Chacón humillando sin piedad a un ministro de la república. Observar a la lideresa de su partido, cuyo padre es depresivo, afirmando que la depresión es solo para los ‘losers’ o ver al alcalde de Lima sosteniendo, en medio de las brasas ardientes de un incendio que se llevó las casas además de los recuerdos de los shipibos-konibos, que lo que se les vendió fueron falsas ilusiones muestra lo poco que hemos avanzado como sociedad. A pesar de que no llega la luz a nuestra república maltrecha, hay todavía algunas grietas que nos permiten adivinar que detrás de las carencias está el sol. No cerremos, con la soberbia y la falta de respeto, esos resquicios que nos permitirán en algún momento ver la luz en esta etapa de desaliento y confusión. http://elcomercio.pe/opinion/columnistas/oda-perdedores-carmen-mcevoy-noticia-1946894 __________ Reenfocar la informalidad Sergio Chión Los índices de informalidad que caracterizan a la economía peruana son de los más altos del mundo, llegando en el caso del empleo a más del 60% de la población económicamente activa. Esta informalidad está enraizada no solo en la estructura económica, sino –lo que es peor– en las mentes de los agentes económicos, lo que hace muy difícil su erradicación. Las consecuencias de este nivel de informalidad son sumamente graves en términos de productividad y de calidad de vida para el país. El actual gobierno ha puesto correctamente el tema como prioritario en su gestión. Asimismo, se trata de un asunto de alta importancia para el ingreso del Perú a la OCDE. No obstante, un enfoque tradicional difícilmente permitirá llegar a algún resultado. Lo que se requiere es un reenfoque radical de la problemática. No se trata solo de generar incentivos para la formalidad. Ello podría conducir a ningún lado, pues nada garantiza al informal que los incentivos que se le den no le serán retirados en el futuro, lo que comprometería su propia sobrevivencia. Tampoco se trata de combatir la informalidad mediante leyes. Esta ya ha probado su capacidad de supervivencia. Se trata de combatirla económicamente. Hacerla no rentable. Y esto implica una reorientación de toda la economía, lo cual se justifica por el tamaño del problema. La estrategia que se propone es hacer competitivo al sector formal con relación al informal. Que la competencia con el sector formal haga quebrar al informal, de tal forma que solo le quede como alternativa la formalización. Esto implica poner en igualdad de condiciones al sector formal. Los cambios requeridos para lograr esto son profundos. Se necesita una reforma tributaria completa, que reduzca en forma importante los niveles tributarios del sector formal. Esta reducción podría compensarse con la eliminación de exoneraciones tributarias y regímenes especiales y a través de una orientación del sistema hacia otros tributos, como puede ser el impuesto a los combustibles. Pero esto no basta, el otro elemento importante es poner en igualdad de condiciones al sector formal en términos de los costos y relaciones laborales. Eliminar costos de contratación y despidos (los mal llamados sobrecostos laborales), las trabas y los procedimientos burocráticos de índole laboral, etc. Asimismo, se podrían eliminar los diferentes trámites y procedimientos que hoy enfrenta el sector formal. Estas medidas, que implicarían un cambio importante en la economía, podrían poner en igualdad de condiciones al sector formal. Todo ello se sumaría, además, a las ventajas inherentes a la modernidad con las que ya cuenta el sector formal, como son relaciones con el sistema financiero, el acceso a la publicidad, el acceso a mercados externos, la importación directa, etc. En estas circunstancias, la competencia comprometerá la supervivencia del informal, obligándolo a formalizarse como única alternativa de subsistencia. Una reorientación en el sentido indicado elevaría la productividad no solo en términos de la formalización del informal, sino que también incidiría en una importante elevación de la productividad del mismo sector formal. Asimismo, este reenfoque económico tendría incidencias en todo el ámbito del quehacer económico: aumentarían los niveles de empleo, habría una mayor profundidad financiera y de cobertura aseguradora, etc. Es una ruta hacia la modernidad y hacia la generación de mayores niveles de bienestar para toda la población. Ciertamente, sería iluso pensar que esto es algo fácil de llevar a cabo desde un punto de vista político, pero para eso están los grandes líderes, ¿o no los tenemos? Para combatir la informalidad no sirven medidas puntuales y que no garanticen la permanencia en el tiempo de las mismas. Se requiere transformar el marco económico. Todo lo demás no pasa de ser un simple saludo a la bandera. http://elcomercio.pe/opinion/colaboradores/reenfocar-informalidad-sergio-chion-noticia-1946775 __________ Perro que ladra puede morder Enzo Defilippi Al igual que a muchos de ustedes, el resultado de las elecciones en Estados Unidos me dejó en shock. No porque no entienda por qué ocurrió, sino porque nunca creí que fuese posible. En mi opinión, la presidencia de Donald Trump será una amenaza para la seguridad y prosperidad mundial. Que durante su campaña electoral haya dicho una cosa y luego lo contrario en prácticamente todos los temas importantes, desde el cambio climático a la proliferación nuclear, no hace de él un perro que ladra pero que no muerde. Más bien, el hecho de que haya ganado a pesar de haber amenazado con encarcelar a su oponente y acallar la prensa libre, cuestionado la independencia del Poder Judicial por el origen étnico de un juez, y dado múltiples muestras de misoginia y racismo, hacen temer que sus votantes lo apoyen aun si decide poner en práctica las políticas más radicales que prometió. La victoria de Trump no solo ha sido celebrada por organizaciones siniestras como el Ku Klux Klan, sino también por políticos que gobiernan o esperan gobernar desdeñando los derechos de los demás. Por Vladimir Putin, por ejemplo, cuya política internacional (la anexión de Crimea, la intervención en Siria, su apoyo a los separatistas rusos en Ucrania y Osetia del Sur) revela la creencia de que las potencias deben usar su fuerza para imponer su voluntad a otros países, tal como ocurría en el siglo XIX. Las críticas de Trump al tratado de no proliferación nuclear con Irán y a los acuerdos comerciales firmados por su país revelan una similar mentalidad de ‘bully’. Políticos de la extrema derecha que hoy amenaza Europa, como Marine Le Pen (Francia), Nigel Farage (Reino Unido) y Geert Wilders (Holanda), también han apoyado y celebrado la victoria de Trump, y no por casualidad. Están seguros de que él será más permisivo con cualquier barbaridad que pretendan hacer que otro presidente que no haya ganado las elecciones proponiendo prohibir la inmigración de musulmanes y deportar a millones de latinos. Según Yascha Mounk, profesor de la Universidad de Harvard, si bien Estados Unidos siempre se ha mostrado dispuesto a pactar con regímenes horribles, sus alianzas más fuertes han sido con democracias liberales, lo que ya no es seguro bajo la presidencia de Trump. Por ello, los resultados del martes pasado podrían cambiar, para siempre, lo que hoy entendemos por Occidente. Como sucedería con cualquier otro país, es muy probable que las políticas proteccionistas de Trump debiliten la economía de Estados Unidos. Y con ella, la de países como el Perú, que depende tanto del comercio con este país como de los precios de materias primas que se reducirían ante la perspectiva de una guerra comercial con China. Sin embargo, no creo que la economía baste para estimar el efecto de esta elección sobre nuestras vidas. Los peruanos como yo admiramos a Estados Unidos por los valores que representa: libertad, tolerancia, igualdad ante la ley. Una sociedad que, al menos en esos aspectos, aspiramos a imitar. Con la elección de Trump, quienes viven en ella nos están diciendo que vayamos a buscar inspiración a otra parte. http://elcomercio.pe/opinion/mirada-de-fondo/perro-que-ladra-puede-morder-enzo-defilippi-noticia-1946780 __________ Cómo remuneran los laboratorios farmacéuticos a algunos médicos por unos estudios científicamente discutibles Rachel Knaebel y Simon Gouin Cada año los grandes laboratorios farmacéuticos gastan millones de euros en “estudios observacionales”. ¿Su principio? Remunerar a unos médicos para que transmitan a estos mismos laboratorios datos concernientes a los efectos de los medicamentos prescritos a sus pacientes. Problema: a veces no está clara la frontera entre unos objetivos científicos encomiables y unas prácticas comerciales cuyo objetivo es garantizar que los médicos concernidos prescriban sus producto. Y los intereses económicos que están en juego son colosales. La práctica está muy extendida en Alemania, pero también en Francia. La transparencia, mucho menos. ¿Salen ganando los pacientes y la Seguridad Social, que financia las prescripciones? Basta! lo ha investigado. La mayoría de las veces se contacta con los médicos por correo electrónico. Un laboratorio farmacéutico les propone participar en un estudio sobre un medicamento concreto, en general prescribiéndolo, y a continuación observar los efectos del producto y rellenar un cuestionario que más adelante recogerá y analizará el laboratorio. En contrapartida el médico recibe dinero: desde una decena de euros a varios miles por cada paciente incluido en el estudio. ¿Estudios científicos cuyo objetivo es recopilar datos y mejorar los tratamientos? Oficialmente, sí. En la práctica, las cosas son menos evidentes. “Estos estudios llamados «observacionales» se emprenden con el pretexto de llevar a cabo una investigación, pero a menudo no dan lugar a publicación alguna que sea revisada por colegas y cuyo interés es cualquiera excepto la salud de las personas”, señala Anne Chailleu, de la asociación Formindep, una asociación para la formación e información médicas independientes. ¿Para qué sirven estos estudios en los que los grandes laboratorios farmacéuticos gastan millones de euros? Entre 400 y 1.200 euros por paciente En febrero Formindep recibió el testimonio de un hepatólogo (especialista en las enfermedades del hígado) de que dos laboratorios habían contactado con él para proponerle hacer estudios observacionales sobre el tratamiento de la hepatitis C. A cambio de prescribir sus medicamentos y de rellenar un cuaderno de observación de los pacientes este médico hubiera podido recibir entre 400 y 1.200 euros (según el laboratorio) por paciente incluido en el estudio, con un límite de diez pacientes. Algo con lo que asegurarse un buen ingreso extra. En Alemania la página web de información Correctiv reveló el pasado mes de marzo las astronómicas cantidades que los laboratorios farmacéuticos pagan a los médicos del país por unos estudios de observación de medicamentos que ya están en el mercado, algunos desde hace decenas de años [ 1 ]. Así, la empresa farmacéutica francesa Servier, que está en la lista negra por el escándalo del [medicamento] Mediator*, repartió millones de euros a los médicos alemanes [ 2 ]. Servier llevó a cabo un estudio respecto a su medicamento para el corazón Procoralan, en venta al otro lado del Rhin desde 2006, sobre 13.250 pacientes alemanes y pagó por ello 190 euros por paciente observado, esto es, un total de más de 2,5 millones de euros. Sin embargo, este medicamento provocaba importantes efectos secundarios, como problemas cardiovasculares en ocasiones mortales [ 3 ]. Lo mismo ocurre con Sanofi. El mayor laboratorio farmacéutico francés realizó en Alemania estudios observacionales de once productos diferentes en el periodo 2009-2014 [ 4 ]. Uno de ellos concernía a un producto destinado a las personas diabéticas, Lantus, en venta desde hace ya quince años. Para “estudiar” sus efectos Sanofi pagó a los médicos hasta 200 euros por paciente por 22.580 pacientes observados, esto es, 3,5 millones de euros en total. Un carácter científico discutible En 2014 más de 12.000 médicos alemanes concertados con la Seguridad Social participaron en este tipo de estudio, es decir, un médico concertado de cada diez. Las empresas farmacéuticas distribuyen cada año un total de más de 100 millones de euros a los médicos alemanes por estos estudios observacionales. ¿A cambio de qué aportación científica? La mayoría de los 50 medicamentos más concernidos por estos estudios son preparaciones análogas a medicamentos que ya existen. Y, según señalan los periodistas de Correktiv, muchos son productos cuya eficacia han considerado mediocre las autoridades sanitarias alemanas. La filial alemana del laboratorio suizo Roche desembolsó más de 34 millones de euros para estudiar los efectos en más de 17.000 pacientes de un medicamento para tratar la hepatitis C (Pegasys) clasificado por las autoridades sanitarias alemanas como medicamento análogo a un producto ya existente que presentaba una diferencia marginal o inexistente [ 5 ]. Varios médicos e investigadores preguntados por los periodistas alemanes consideraron que estos estudios observacionales a menudo carecen de fundamento desde el punto de vista científico. Poca transparencia en Francia ¿Qué ocurre en Francia? Al contrario que en Alemania, por el momento es imposible tener una visión de conjunto de estas prácticas. Los datos disponibles son muy fragmentarios. La base "Transparence santé", establecida por el Ministerio de Sanidad en 2014 para informar sobre las relaciones de interés entre los industriales del sector farmacéutico y los profesionales, ha censado más de un millar de estudios observacionales llevados a cabo entre 2012 y 2015. En ella se encuentran sobre todo decenas de estudios llevados a cabo por los laboratorios Teva (Israel) y Lundbeck (Dinamarca). Pero la base de datos de “Transparence santé” no ofrece información ni sobre los medicamentos concernidos ni sobre el montante de los honorarios ni tampoco sobre la cantidad de pacientes observados. Un fallo que podría remediar la futura ley de sanidad. Al ser preguntados por Basta!, en general los laboratorios no se muestran muy dispuestos a expresarse al respecto. Así, el servicio de prensa del grupo Sanofi en Francia nos remite a Sanofi Alemania, una de sus filiales, propietaria del 100 % del capital. El servicio de prensa de Sanofi Alemania no aportó respuesta alguna a la pregunta “¿Para qué sirve un estudio observacional de un producto en venta y prescrito desde hace 25 años?”. Solo los laboratorios Teva, Abbvie (Estados Unidos) e Ipsen aceptaron responder a nuestras preguntas. Teva hizo estudios observacionales de unos 8.500 pacientes entre 2012 y 2015. ¿Para qué medicamentos? Píldoras anticonceptivas (Leeloo y Zoely), tratamientos contra la enfermedad de Parkinson, la esclerosis múltiple y el cáncer [ 6 ]. El portavoz del laboratorio asegura que e stos estudios “ son el objeto de un informe de estudio clínico. Estos últimos se pueden publicar en forma de cartel o de presentación oral durante conferencias científicas nacionales e internacionales ” y de publicaciones científicas . “Mejorar la vida de los pacientes” El laboratorio Abbvie, por su parte, responde punto por punto a nuestras preguntas. Actualmente esta empresa farmacéutica lleva a cabo cuatro estudios observacionales en Francia, uno de los cuales es sobre su medicamento contra la hepatitis C, Viekirax, propuesto al hepatólogo antes citado. Según su director de comunicación, su objetivo es “medir la eficacia y la seguridad del medicamento en "la vida real", mejorar la vida de los pacientes”. Se evalúan varios criterios (fatiga, productividad en el trabajo, tolerancia y eficacia del tratamiento) para mejorar, si es necesario, el tratamiento o su posología. Todo ello además de la vigilancia farmacológica ejercida por los médicos que les obliga a rastrear los efectos indeseables que se producen en sus pacientes al hacer un tratamiento. En cierto modo, el estudio observacional sería una estrategia proactiva para mejorar su medicamento. Pero, al pagar a estos médicos hasta 1.200 euros por paciente incluido en el estudio, ¿el objetivo no es también convencer a estos médicos de que prescriban este medicamento en vez del de la competencia? El objetivo de la cantidad pagada solo sería hacerles participar activamente en los estudios, afirma Abbvie. Se justificaría por el trabajo que se les pide: garantizar hasta cuatro visitas médicas al paciente y llenar un cuestionario para recopilar los datos. Un cuestionario que no hemos podido consultar. “Estos estudios sirven para mantener una relación con los médicos” La remuneración de los médicos es un verdadero reto para los laboratorios. Algunos de los facultativos que participan en estos estudios consideran incluso que la cantidad es demasiado escasa por tomarse el tiempo de rellenar los cuestionarios. Es lo que revelan algunos exempleados del laboratorio farmacéutico francés Ipsen que trabajaron durante varios años en un estudio observacional sobre Nutropin, una hormona de crecimiento comercializada por el laboratorio: su papel era verificar los datos recopilados por los médicos, los cuales reciben por ese trabajo una remuneración máxima de 150 euros par paciente al año. Pero al parecer muchos médicos no quisieron recopilar los datos que exigían los laboratorios. “Normalmente, hay un doble control en este tipo de estudios”, explica Luc, exempleado de Ipsen. “El protocolo pedía al médico rellenar los datos y a continuación el personal del laboratorio tenía que verificar que estaba bien hecho [ 7 ]. A menudo los cuadernos de observación estaban vacíos. Por consiguiente, nos correspondía a nosotros, el personal del laboratorio, rellenar esos datos a partir de los expedientes médicos, a pesar de que no tenemos obligatoriamente formación médica y se nos puede pasar algo importante”. Sin doble control los datos no serían fiables y algunos acontecimientos indeseables se podrían rastrear tardíamente en el laboratorio, afirman los exempleados. Las autoridades someten a la hormona del crecimiento a una extrema vigilancia porque sus efectos indeseables serían potencialmente graves [ 8 ]. ¿Dar a conocer el tratamiento? “El objetivo principal de estos estudios es la vigilancia farmacológica recogiendo datos de los acontecimientos indeseables vinculados o no al producto para mejorar los tratamientos y la seguridad de su utilización”, precisa Léa, que también es adjunta de investigación clínica en el laboratorio. “La mayoría de las veces simplemente sirven para mantener una relación con los médicos, para que prescriban un medicamento concreto”. En el mercado existen varios competidores de esta hormona. Esta exempleada considera que el Nutropin es un producto nuevo comercializado por el laboratorio que hay que lograr dar a conocer. Cuesta 310 euros una inyección semanal, a menudo durante varios años. Según nuestras fuentes, la jerarquía y los diferentes servicios de laboratorio (calidad, marketing, médico) están informados de que los adjuntos de investigación clínica rellenan los cuadernos de observación en vez de los médicos. Antes del inicio del estudio uno de ellos justifica esta práctica “como un elemento esencial a la hora de elegir prescribir una [hormona del crecimiento] para la mayoría de los servicios” y añade que “la competencia propone este tipo de apoyo. No asistir a los médicos que lo deseen nos perjudicaría”. Mientras que otros servicios dan la voz de alarma acerca de los peligros de esta ausencia de control de datos, el servicio de marketing insiste en el imperativo comercial. “El trabajo de observación no tiene ningún impacto sobre la salud del paciente” Por el contrario, el laboratorio Ipsen nos garantiza que “siempre ha tenido por principio respetar el marco legal y reglamentario de las relaciones con los profesionales de la salud, y siempre se ha comprometido a mantener un comportamiento ético en este dominio”. “El estudio del que habla no es un estudio clínico sino un estudio observacional. Por lo tanto, se trata de introducir datos informáticamente para recolectar estos datos, por consiguiente, no se aplican las buenas prácticas clínicas”, aseguran Didier Véron, director de comunicación, y Olivier Gattolliat, director médico de las operaciones en Francia. “No es absolutamente obligatorio introducir datos y después verificarlos. Puede ser que haya una introducción única de datos por parte del médico o de la persona en la que el médico delegue esta responsabilidad. El médico sigue siendo totalmente responsable, independientemente de quién haya introducido estas informaciones”. Pero el protocolo del estudio sobre el Nutropin sí estipula que son los médicos quienes rellenan estos datos y no una persona empleada por el laboratorio que financia el estudio. “Se nos informó de este problema e hicimos una auditoría interna para ver qué ocurría. Tras esta auditoría se tomaron decisiones, en total transparencia con las autoridades sanitarias. Nos hemos asegurado de la conformidad de estos procedimientos y los ponemos al día regularmente. En el marco de este estudio observacional el trabajo de observación no tiene ningún impacto sobre la salud del paciente”. El laboratorio precisa también que mantiene un pleito sobre las condiciones económicas de partida de estos asalariados y que no comparte su análisis. ¿Qué opina de esto la Agencia Nacional de Seguridad del Medicamento y de los Productos Sanitarios (ANSM), con la que contactaron estos exempleados a partir de 2014? La ANSM ha sido informada de “que, en efecto, el laboratorio Ipsen llevó a cabo una auditoría sobre estos estudios y procedió al remonitorización completa [verificación de la coherencia entre los datos fuente existentes en el expediente del paciente con los datos señalados en el cuaderno de observación para garantizar la exactitud de los datos recopilados en el marco de la prueba] de estos y a la declaración de los casos de farmacovigilancia pertinentes. Hay que señalar que estos casos declarados con retraso no modifican el perfil de seguridad de las especialidades concernidas”. La ANSM no verificó las declaraciones del laboratorio ya que consideró que “los hecho de los que informó el delator y la naturaleza de los estudios citados no motivaron que se desencadenara una inspección de la ANSM a corto plazo”. Los métodos que hayan empleado el laboratorio no supondrían un motivo de preocupación en este tipo de estudios, asegura la agencia nacional [ 9 ]. ¿Qué hace el Colegio de Médicos? ¿Cómo verificar el verdadero objetivo de estos estudios observacionales? Parte de esta misión se delega en el Consejo Nacional del Colegio de Médicos. Este último recibe una copia de todos los contratos y debe verificar que no suponen regalos indebidos y que, por consiguiente, la remuneración es proporcionada al trabajo que se pide [ 10 ]. En un informe del Tribunal de Cuentas de marzo de 2016 sobre la prevención de los conflictos de interés en materia de peritaje sanitario se puede ver una visión general de estos datos. En 2014 se transmitieron al Consejo Nacional del Colegio de Médicos (CNOM, por sus siglas en francés) 17.009 convenios de honorarios por un montante global de 78,9 millones de euros. Los consejos departamentales del Colegio de Médicos estudian primero estos convenios antes de transmitirlos, en ocasiones, al Consejo Nacional para que dictamine. De los acuerdos que le transmitieron el CNOM dio una opinión desfavorable en un 41 % de los casos en 2014 y de un 71 % de los casos en 2015. El Tribunal de Cuentas señala en su informe que estas opiniones desfavorables se justifican, entre otras cosas, por “el carácter considerado excesivo del montante de los honorarios con relación a la carga de trabajo pedida al médico”. ¿Cuál es la proporción de estudios observacional entre estos acuerdos de honorarios?¿Cuál es la naturaleza de estos acuerdos , sus montantes y los laboratorios que inician estos estudios? El Consejo del Colegio de Médicos no respondió a nuestras preguntas. Estudios exigidos por las autoridades No todos los estudios observacionales se emprenden a iniciativa de los laboratorios. Las autoridades sanitarias los exigen a veces al considerar que existen lagunas en los expedientes de Autorización de Salida al Mercado. “En vez de solicitar nuevos estudios antes de salir al mercado las agencias del medicamento aprueban sin esperar y dejan para después de la comercialización una parte de la prueba de eficacia o de inocuidad del producto”, explica Anne Chailleu, de Formindep. El Comité Económico de los Productos Sanitarios (CEPS), que fija el precio de los medicamentos en Francia, también puede solicitar un estudio para justificar el precio [ 11 ]. “El laboratorio gana entonces por partida doble: obtiene una autorización a menor coste (menos exigente, menos costosa, antes, a mejor precio) y, por añadidura, la posibilidad de establecer contactos y de remunerar a los primeros médicos que prescriban, ¡con la bendición de las autoridades!”. Unas prescripciones que reportan gran cantidad de dinero Dada la falta de transparencia resulta difícil identificar la utilidad real de estas prácticas y los posibles abusos de los laboratorio. Una parte de los estudios pueden servir para mejorar un tratamiento o para determinar si la Seguridad Social debe seguir reembolsando, a pesar de las sospechas de incitación a prescribir, un medicamento en vez de otro producto y por el que se remunerará a los médicos. Unos medicamentos que, como se ha visto en Alemania, no siempre se consideran más eficaces que otros productos ya existentes, pero que ¡reportan gran cantidad de dinero a los laboratorios concernidos! ¿Por qué Novartis gastó casi 25 millones de euros en médicos alemanes entre 2009 y 2014 por unos estudios sobre 35.000 pacientes referentes a Lucentis, un t ratamiento contra la degeneración macular, una enfermedad ocular [ 12 ]? ¿Quizá porque este medicamento que cuesta más de 740 euros al mes, con una duración de prescripción de varios meses, permite obtener importantes beneficios? 35.000 pacientes que compran Lucentis una vez al mes reportarán 25,9 millones de euros a Novartis, que entran así en sus gastos para el conjunto del estudio. En Alemania Lucentis se prescribió más de 111.000 veces en 2014 con un coste global para los seguros médicos de más de 130 millones de euros [ 13 ]. En Francia Lucentis representa un gasto de 318 millones de euros y se situó en el cuarto lugar de los reembolsos de la seguridad social en 2014. Novartis no lo oculta en relación a otro medicamento, Entresto: su nuevo estudio observacional debe servirle para dispara las ventas. ¿Se devuelve la inversión financiada por la Seguridad Social? Otro ejemplo: ¿qué interés tiene un laboratorio en proponer a un hepatólogo entre 400 y 1.200 euros por cada paciente incluido en unos estudios observacionales sobre el tratamiento de la hepatitis C? Estos tratamientos cuestan hasta 39.000 euros por paciente, una cantidad que la Seguridad Social francesa asume al 100 % [ 14 ]. De manera general estos estudios podrían servir para habituar a los médicos a prescribir estos medicamentos en vez de otros y contribuir así a garantizar una parte de los beneficios de los laboratorios. Ni Novartis respecto a sus estudios sobre Lucentis, ni el laboratorio Gilead, que produce medicamentos contra la hepatitis C, respondieron a nuestras preguntas. A primera vista los laboratorios farmacéuticos se gastan millones de euros para hacer estos estudios observacionales. ¡Pero lo que les devuelve la inversión también es muy real! ¿El coste de estos estudios se refleja en el precio de estos medicamentos, que reembolsa la Seguridad Social? Sea como fuere, al final es el seguro médico quien asegura los beneficios de los laboratorio, a pesar de que los pacientes han tenido de contribuir fuertemente para resolver el famoso “agujero” financiero de la Seguridad Social], sobre todo a través de la disminución de la parte que reembolsa la Seguridad Social de ciertos medicamentos, lo que a menudo afecta a los enfermos mas precarios. ¿Cuáles son los riesgos sanitarios? En última instancia, el reto de estas prácticas es sanitario. Los estudios propuestos por los laboratorios pueden servir para prolongar las prescripciones de medicamentos cuya eficacia es en ocasiones débil, si no nula, cuando no es simplemente peligroso. Es lo que demostraron unos científicos estadounidenses en un artículo publicado en 2008 a propósito del laboratorio Merck y su medicamento Vioxx, un antiinflamatorio utilizado contra la artritis. Oficialmente el estudio tenía por objetivo medir la seguridad gastrointestinal de este medicamento respecto a su competidor, Naproxen. En la práctica, unos documentos revelados durante un juicio y que fueron analizados por los científicos demostraban que el estudio era ante todo una herramienta de “marketing presentado como ciencia”. A principios de la década de 2000 las ventas de Vioxx se dispararon gracias a muchas técnicas de marketing: suponían más de 2.000 millones de dólares al año a Merck. Pero en 2004 estalló un escándalo sanitario ya que parecía que tomar Vioxx aumentaba el riesgo de infarto de miocardio. Solo en Estados Unidos murieron más de 30.000 personas tras tomar el médicamente de un total de 20 millones de usuarios. “El laboratorio pagó 485 millones de dólares de indemnizaciones sin reconocer falta alguna, a pesar de que desde el principio estaba al corriente de los efectos secundarios del medicamento”, afirman enfadados la eurodiputada Michèle Rivasi, el farmacéutico Serge Rader y la juez Marie-Odile Bertella-Geffroy en la obra Le racket des laboratoires pharmaceutiques, et comment en sortir [El chantaje de los laboratorios farmacéuticos y cómo salir de él] [ 15 ]. Sin embargo, las autoridades estadounidenses no fueron capaces de prevenir este escándalo. Por consiguiente, el estudio observacional emprendido por Merck cuando se empezó a comercializar Vioxx en 1999 permitió potenciar la prescripción de un medicamento que presentaba riesgos vitales para sus los pacientes. “Se oculta al público, a la profesión médica y a los miembros de las instancias institucionales de control el primer objetivo de estas pruebas destinadas a vender («seeding trials»), lo que les impide tomar una decisión plenamente informada sobre el balance de equilibrios y riesgos para ellos y para la sociedad”, escriben los investigadores en su artículo. ¿Se decidirán por fin las autoridades franceses a imponer, a imagen de Alemania, la transparencia y una regulación eficaz de estos estudios observacionales? Petición de testimonio: Sin datos de envergadura, documentos internes o testimonios de empleados resulta difícil identificar estos estudios observacionales cuyo objetivo son las ventas y comprender su funcionamiento. Por ello lanzamos una petición de testimonio a médicos, profesionales sanitarios y empleados de los laboratorios. Si han tenido relación con estos estudios observacionales, escríbannos a esta dirección. Garantizamos su anonimato. (Traducción del francés: Beatriz Morales Bastos) http://rebelion.org/noticia.php?id=219232 http://www.bastamag.net/Comment-des-laboratoires-pharmaceutiques-remunerent-des-medecins-pour-des __________